Zircuit внедрил механизм SLS, который предназначен для изоляции «вредоносных сделок».
Автор: 0xTodd
Во время официального TGE $ZRC от Zircuit давайте поговорим об интересном механизме сортировщика в этом проекте.
Zircuit имеет свой собственный L2, особенностью этого L2 является создание решения под названием "Уровень безопасности последователя / SLS (Sequencer Level Security)".
Мы все знаем, что в настоящее время ввод и вывод транзакций L2 осуществляются через официальный сортировщик команды проекта. Конечно, благодаря существованию ZK/ доказательства броска, в целом мы не беспокоимся о злоупотреблении сортировщиком.
В целом, сортировщик является нейтральным персонажем, который всегда честно выполняет каждую сделку.
Таким образом, несмотря на то, что сортировщик является нейтральным, мы можем ли мы попытаться заставить его присоединиться к доброй стороне?
Итак, Zircuit активировал этот механизм SLS, который предназначен для изоляции «вредоносных сделок».
Как обычно происходит транзакция L2 в блокчейне? Это простой процесс, состоящий из четырех этапов:
Пользователь инициирует транзакцию и транслирует ее
Транзакция ожидает в пуле памяти (mempool)
Как нейтральный игрок, сортировщик помогает упаковать это в Блок
Транзакция на цепочке
Однако на основе механизма SLS этот шаг превращается в пять шагов:
Пользователь инициирует транзакцию и транслирует ее
Транзакция ожидает в пуле памяти (mempool)
Сортировщик, как член доброй команды, использует некоторые инструменты для проверки, есть ли в транзакции злонамеренные действия.
Если нет злого умысла, помогите упаковать его в Блок
Транзакция на блокчейн
Но что, если есть подозрение на злонамеренную торговлю? Изменения начинаются с шага четыре:
Если есть подозрения на злонамеренность, войдите в изоляционный пул
Проверьте бассейн изоляции без ошибок, продолжайте упаковывать его сортировщику
Или:
Если есть подозрения на злонамеренность, войдите в изоляционный пул
Если повторная проверка изоляционного пула выявит злонамеренные транзакции, они будут отклонены и не будут включены в блокчейн.
Этот стандарт SLS для проверки наличия вредоносных программ может использовать некоторые библиотеки с открытым исходным кодом и использовать искусственный интеллект для помощи в принятии решений.
В будущем есть надежда на реализацию некоторых эффектов, например: например, украденные активы могут быть навсегда невозможно переместить или вернуть на L1. Для существующей темной среды в блокчейне это все еще имеет смысл.
Конечно, поскольку это проверка сделок, невозможно избежать некоторых ложных срабатываний. Однако я понимаю, что с помощью улучшения алгоритма изоляции, можно сделать падение таких проблем как можно Падение.
Это двуручный меч, блокчейн подчеркивает отсутствие разрешений, что противоречит SLS в некоторой степени. С точки зрения обычного пользователя, такой L2 действительно более безопасен.
Однако в целом я думаю, что это стоит того, чтобы жертвовать частью свободы, чтобы повысить безопасность, особенно на уровне защиты неопытных пользователей.
В конце приложен: оригинальная статья о механизме SLS от Zircuit:
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Анализ механизма сортировки Zircuit
Zircuit внедрил механизм SLS, который предназначен для изоляции «вредоносных сделок».
Автор: 0xTodd
Во время официального TGE $ZRC от Zircuit давайте поговорим об интересном механизме сортировщика в этом проекте.
Zircuit имеет свой собственный L2, особенностью этого L2 является создание решения под названием "Уровень безопасности последователя / SLS (Sequencer Level Security)".
Мы все знаем, что в настоящее время ввод и вывод транзакций L2 осуществляются через официальный сортировщик команды проекта. Конечно, благодаря существованию ZK/ доказательства броска, в целом мы не беспокоимся о злоупотреблении сортировщиком.
В целом, сортировщик является нейтральным персонажем, который всегда честно выполняет каждую сделку.
Таким образом, несмотря на то, что сортировщик является нейтральным, мы можем ли мы попытаться заставить его присоединиться к доброй стороне?
Итак, Zircuit активировал этот механизм SLS, который предназначен для изоляции «вредоносных сделок».
Как обычно происходит транзакция L2 в блокчейне? Это простой процесс, состоящий из четырех этапов:
Пользователь инициирует транзакцию и транслирует ее
Транзакция ожидает в пуле памяти (mempool)
Как нейтральный игрок, сортировщик помогает упаковать это в Блок
Транзакция на цепочке
Однако на основе механизма SLS этот шаг превращается в пять шагов:
Пользователь инициирует транзакцию и транслирует ее
Транзакция ожидает в пуле памяти (mempool)
Сортировщик, как член доброй команды, использует некоторые инструменты для проверки, есть ли в транзакции злонамеренные действия.
Если нет злого умысла, помогите упаковать его в Блок
Транзакция на блокчейн
Но что, если есть подозрение на злонамеренную торговлю? Изменения начинаются с шага четыре:
Если есть подозрения на злонамеренность, войдите в изоляционный пул
Проверьте бассейн изоляции без ошибок, продолжайте упаковывать его сортировщику
Или:
Если есть подозрения на злонамеренность, войдите в изоляционный пул
Если повторная проверка изоляционного пула выявит злонамеренные транзакции, они будут отклонены и не будут включены в блокчейн.
Этот стандарт SLS для проверки наличия вредоносных программ может использовать некоторые библиотеки с открытым исходным кодом и использовать искусственный интеллект для помощи в принятии решений.
В будущем есть надежда на реализацию некоторых эффектов, например: например, украденные активы могут быть навсегда невозможно переместить или вернуть на L1. Для существующей темной среды в блокчейне это все еще имеет смысл.
Конечно, поскольку это проверка сделок, невозможно избежать некоторых ложных срабатываний. Однако я понимаю, что с помощью улучшения алгоритма изоляции, можно сделать падение таких проблем как можно Падение.
Это двуручный меч, блокчейн подчеркивает отсутствие разрешений, что противоречит SLS в некоторой степени. С точки зрения обычного пользователя, такой L2 действительно более безопасен.
Однако в целом я думаю, что это стоит того, чтобы жертвовать частью свободы, чтобы повысить безопасность, особенно на уровне защиты неопытных пользователей.
В конце приложен: оригинальная статья о механизме SLS от Zircuit: