С быстрым развитием технологии блокчейн и виртуальной валюты, виртуальная валюта все шире используется во всем мире. Тем не менее, с плюсами и минусами, анонимность, легкая реализация и децентрализация виртуальной валюты делают ее инструментом для преступной деятельности, такой как отмывание денег, онлайн-казино и незаконный сбор средств.
В судебной практике вопрос о необходимости оценки стоимости вовлеченной в дело виртуальной валюты стал предметом споров среди некоторых людей. С одной стороны, оценка стоимости помогает уточнить ценность вовлеченной в дело виртуальной валюты, что облегчает последующую процедуру. С другой стороны, оценка стоимости виртуальной валюты может вызвать споры из-за резких колебаний рынка и отсутствия единого стандарта, что даже может затронуть границы регулирования. Автор статьи (web3_lawyer) обсудит необходимость оценки стоимости в судебной процедуре с использованием виртуальной валюты, проанализировав текущее состояние и вызовы.
二、Что такое оценка цен?
Оценка цены обычно относится к процессу, в ходе которого судебный орган поручает профессиональному стороннему агентству провести определение стоимости, идентификацию атрибутов или технический анализ имущества, являющегося предметом дела в уголовном деле. Его цель состоит в том, чтобы обеспечить объективную и научную основу для расследования, судебного преследования и судебного разбирательства дел, а также обеспечить, чтобы распоряжение активами, участвующими в деле, было законным и справедливым. В уголовных делах судебная оценка обычно включает в себя оценку стоимости имущества, техническую оценку вещественных доказательств и т.д. Например, судебная оценка традиционного имущества, такого как недвижимость и транспортные средства, участвующие в деле, может прояснить его рыночную стоимость и дать ориентир для взыскания украденных товаров и принудительного взыскания имущественных штрафов.
Основная роль судебной оценки заключается в обеспечении справедливости судебного процесса и надежности доказательств. Благодаря оценке профессиональных организаций судебные органы могут получить авторитетные оценочные отчеты, что снижает произвольность субъективных суждений. Кроме того, судебная оценка предоставляет количественные основания для распоряжения имуществом, что способствует прозрачности и стандартизации процесса распоряжения активами. Однако в новой области судебного распоряжения виртуальными валютами применимость судебной оценки сталкивается с новыми вызовами.
Третье, необходимость судебного урегулирования и оценки цен на виртуальные валюты.
(1) Текущее состояние судебного обращения с виртуальными валютами
В нашей стране судебное обращение с вовлеченной виртуальной валютой обычно возглавляется органами полиции, а способы обращения включают арест, изъятие, продажу и ликвидацию. Однако из-за специфики виртуальной валюты процесс обращения сталкивается с множеством сложностей. Во-первых, виртуальная валюта хранится в сети блокчейна, что требует технической поддержки для ареста и изъятия; во-вторых, цены на виртуальную валюту колеблются резко, выбор момента обращения напрямую влияет на эффективность процедуры; и, наконец, отсутствуют единые нормы обращения, что приводит к значительным различиям в практике между регионами.
В судебной практике в большинстве уголовных дел, связанных с валютой, цена виртуальной валюты, о которой идет речь, будет оцениваться для определения ее стоимости. Например, судебный орган поручает стороннему учреждению оценить задействованные в деле Bitcoin, Ethereum, Tether и т.д. со ссылкой на рыночные условия. Однако на практике такой подход является спорным: с одной стороны, оценка цены может дать стоимостную основу для выбытия; С другой стороны, процесс оценки может быть поставлен под сомнение из-за колебаний рынка, квалификации агентства по оценке и других вопросов.
(2) Анализ необходимости оценки цены
Теоретически оценка цены виртуальной валюты имеет определенное значение в судебном распоряжении. Во-первых, оценка может прояснить стоимость виртуальной валюты, о которой идет речь, и обеспечить основу для возмещения украденных товаров и убытков. Во-вторых, результаты оценки могут быть использованы в качестве ориентира при исполнении имущественных взысканий для обеспечения соответствия приговора преступным доходам и защиты законных прав и интересов сторон; Наконец, судебная оценка может помочь повысить прозрачность решения и избежать судебных ошибок, вызванных произвольным решением.
Тем не менее, в соответствии с действующей нормативно-правовой базой в Китае, необходимость оценки цен виртуальной валюты является спорной. 15 сентября 2021 года в Уведомлении о дальнейшем предотвращении и устранении риска спекуляций в операциях с виртуальной валютой (далее — «Уведомление 9.24»), выпущенном десятью ведомствами, включая Министерство общественной безопасности, Верховную народную прокуратуру, Верховный народный суд и Народный банк Китая, четко указано, что виртуальные валюты не имеют такого же правового статуса, как фиатные валюты, и связанная с ними торговая деятельность является незаконной финансовой деятельностью, запрещающей любому отечественному учреждению предоставлять услуги по ценообразованию для операций с виртуальной валютой. В результате предоставление услуг по ценообразованию на виртуальные валюты может рассматриваться как поддержка замаскированных операций с виртуальной валютой, и существует риск пересечения красной линии регулирования.
Кроме того, оценка цены виртуальной валюты на практике сталкивается с операционными трудностями. Прежде всего, цена на рынке виртуальной валюты сильно колеблется, и результаты оценки могут оказаться недействительными через короткий промежуток времени. Во-вторых, трудно унифицировать квалификацию оценочного агентства и научность метода оценки, что приводит к недостаточной достоверности результатов оценки. Наконец, в уголовной защите по преступлениям, связанным с валютой, даже если оценка цены принимается и принимается обвинением в качестве материала, обвиняющего сторону в подозреваемых преступлениях, отчет об оценке трудно принять защитой, как традиционный отчет о судебной оценке, и это даже вызовет жалобы и отчеты защиты против оценочного агентства.
На основании вышеизложенного анализа автор считает, что оценка цены виртуальной валюты может быть реализована в судебном производстве, но не является обязательной.
Четыре, заключение
Несмотря на то, что судебное распоряжение виртуальной валютой является очень нишевым практическим вопросом, в настоящее время он привлекает большое внимание со стороны теоретических и практических кругов. В последние годы проводились академические форумы и семинары по утилизации виртуальных валют, а ученые проводили углубленные дискуссии о процессе урегулирования, регуляторной политике и технической поддержке. Тем не менее, точка зрения автора заключается в том, что до тех пор, пока регулятивная политика, представленная «Уведомлением 9.24», не будет пересмотрена или скорректирована, всегда будет трудно избавиться от дилеммы «чесать зуд» в ценовой оценке судебного распоряжения виртуальными валютами, фигурирующем в деле (и даже во всех уголовных делах, связанных с валютами). Особый характер виртуальной валюты обуславливает то, что она не может быть в полной мере применена к традиционной модели распоряжения имуществом, фигурирующим в уголовных делах.
В будущем, чтобы способствовать полной стандартизации судебного распоряжения виртуальной валютой, необходимо приложить усилия в следующих аспектах: во-первых, усовершенствовать соответствующие законы, нормативные акты и регулятивную политику, а также уточнить процедуры и стандарты судебного распоряжения виртуальной валютой; второе – усиление технической поддержки и улучшение возможностей судебных органов по изъятию и распоряжению виртуальными валютами; В-третьих, необходимо изучить модель утилизации, соответствующую международным стандартам, и изучить опыт других стран (например, прямая национализация виртуальной валюты, о которой идет речь, но предпосылкой для этого должно быть четкое признание ценностного атрибута виртуальной валюты и ослабление негативного отношения к «немонетизации» виртуальной валюты). Прежде чем ослабить регуляторную политику, хотя оценка цены виртуальной валюты имеет теоретическое значение, ее следует применять осторожно на практике, чтобы не коснуться красной линии регулирования. Только при совместном продвижении политики, технологий и практики можно постепенно созреть в судебном порядке в отношении виртуальных валют.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Виртуальные деньги судебное обращение: нужно ли проводить оценку цены?
I. Введение
С быстрым развитием технологии блокчейн и виртуальной валюты, виртуальная валюта все шире используется во всем мире. Тем не менее, с плюсами и минусами, анонимность, легкая реализация и децентрализация виртуальной валюты делают ее инструментом для преступной деятельности, такой как отмывание денег, онлайн-казино и незаконный сбор средств.
В судебной практике вопрос о необходимости оценки стоимости вовлеченной в дело виртуальной валюты стал предметом споров среди некоторых людей. С одной стороны, оценка стоимости помогает уточнить ценность вовлеченной в дело виртуальной валюты, что облегчает последующую процедуру. С другой стороны, оценка стоимости виртуальной валюты может вызвать споры из-за резких колебаний рынка и отсутствия единого стандарта, что даже может затронуть границы регулирования. Автор статьи (web3_lawyer) обсудит необходимость оценки стоимости в судебной процедуре с использованием виртуальной валюты, проанализировав текущее состояние и вызовы.
二、Что такое оценка цен?
Оценка цены обычно относится к процессу, в ходе которого судебный орган поручает профессиональному стороннему агентству провести определение стоимости, идентификацию атрибутов или технический анализ имущества, являющегося предметом дела в уголовном деле. Его цель состоит в том, чтобы обеспечить объективную и научную основу для расследования, судебного преследования и судебного разбирательства дел, а также обеспечить, чтобы распоряжение активами, участвующими в деле, было законным и справедливым. В уголовных делах судебная оценка обычно включает в себя оценку стоимости имущества, техническую оценку вещественных доказательств и т.д. Например, судебная оценка традиционного имущества, такого как недвижимость и транспортные средства, участвующие в деле, может прояснить его рыночную стоимость и дать ориентир для взыскания украденных товаров и принудительного взыскания имущественных штрафов.
Основная роль судебной оценки заключается в обеспечении справедливости судебного процесса и надежности доказательств. Благодаря оценке профессиональных организаций судебные органы могут получить авторитетные оценочные отчеты, что снижает произвольность субъективных суждений. Кроме того, судебная оценка предоставляет количественные основания для распоряжения имуществом, что способствует прозрачности и стандартизации процесса распоряжения активами. Однако в новой области судебного распоряжения виртуальными валютами применимость судебной оценки сталкивается с новыми вызовами.
Третье, необходимость судебного урегулирования и оценки цен на виртуальные валюты.
(1) Текущее состояние судебного обращения с виртуальными валютами
В нашей стране судебное обращение с вовлеченной виртуальной валютой обычно возглавляется органами полиции, а способы обращения включают арест, изъятие, продажу и ликвидацию. Однако из-за специфики виртуальной валюты процесс обращения сталкивается с множеством сложностей. Во-первых, виртуальная валюта хранится в сети блокчейна, что требует технической поддержки для ареста и изъятия; во-вторых, цены на виртуальную валюту колеблются резко, выбор момента обращения напрямую влияет на эффективность процедуры; и, наконец, отсутствуют единые нормы обращения, что приводит к значительным различиям в практике между регионами.
В судебной практике в большинстве уголовных дел, связанных с валютой, цена виртуальной валюты, о которой идет речь, будет оцениваться для определения ее стоимости. Например, судебный орган поручает стороннему учреждению оценить задействованные в деле Bitcoin, Ethereum, Tether и т.д. со ссылкой на рыночные условия. Однако на практике такой подход является спорным: с одной стороны, оценка цены может дать стоимостную основу для выбытия; С другой стороны, процесс оценки может быть поставлен под сомнение из-за колебаний рынка, квалификации агентства по оценке и других вопросов.
(2) Анализ необходимости оценки цены
Теоретически оценка цены виртуальной валюты имеет определенное значение в судебном распоряжении. Во-первых, оценка может прояснить стоимость виртуальной валюты, о которой идет речь, и обеспечить основу для возмещения украденных товаров и убытков. Во-вторых, результаты оценки могут быть использованы в качестве ориентира при исполнении имущественных взысканий для обеспечения соответствия приговора преступным доходам и защиты законных прав и интересов сторон; Наконец, судебная оценка может помочь повысить прозрачность решения и избежать судебных ошибок, вызванных произвольным решением.
Тем не менее, в соответствии с действующей нормативно-правовой базой в Китае, необходимость оценки цен виртуальной валюты является спорной. 15 сентября 2021 года в Уведомлении о дальнейшем предотвращении и устранении риска спекуляций в операциях с виртуальной валютой (далее — «Уведомление 9.24»), выпущенном десятью ведомствами, включая Министерство общественной безопасности, Верховную народную прокуратуру, Верховный народный суд и Народный банк Китая, четко указано, что виртуальные валюты не имеют такого же правового статуса, как фиатные валюты, и связанная с ними торговая деятельность является незаконной финансовой деятельностью, запрещающей любому отечественному учреждению предоставлять услуги по ценообразованию для операций с виртуальной валютой. В результате предоставление услуг по ценообразованию на виртуальные валюты может рассматриваться как поддержка замаскированных операций с виртуальной валютой, и существует риск пересечения красной линии регулирования.
Кроме того, оценка цены виртуальной валюты на практике сталкивается с операционными трудностями. Прежде всего, цена на рынке виртуальной валюты сильно колеблется, и результаты оценки могут оказаться недействительными через короткий промежуток времени. Во-вторых, трудно унифицировать квалификацию оценочного агентства и научность метода оценки, что приводит к недостаточной достоверности результатов оценки. Наконец, в уголовной защите по преступлениям, связанным с валютой, даже если оценка цены принимается и принимается обвинением в качестве материала, обвиняющего сторону в подозреваемых преступлениях, отчет об оценке трудно принять защитой, как традиционный отчет о судебной оценке, и это даже вызовет жалобы и отчеты защиты против оценочного агентства.
На основании вышеизложенного анализа автор считает, что оценка цены виртуальной валюты может быть реализована в судебном производстве, но не является обязательной.
Четыре, заключение
Несмотря на то, что судебное распоряжение виртуальной валютой является очень нишевым практическим вопросом, в настоящее время он привлекает большое внимание со стороны теоретических и практических кругов. В последние годы проводились академические форумы и семинары по утилизации виртуальных валют, а ученые проводили углубленные дискуссии о процессе урегулирования, регуляторной политике и технической поддержке. Тем не менее, точка зрения автора заключается в том, что до тех пор, пока регулятивная политика, представленная «Уведомлением 9.24», не будет пересмотрена или скорректирована, всегда будет трудно избавиться от дилеммы «чесать зуд» в ценовой оценке судебного распоряжения виртуальными валютами, фигурирующем в деле (и даже во всех уголовных делах, связанных с валютами). Особый характер виртуальной валюты обуславливает то, что она не может быть в полной мере применена к традиционной модели распоряжения имуществом, фигурирующим в уголовных делах.
В будущем, чтобы способствовать полной стандартизации судебного распоряжения виртуальной валютой, необходимо приложить усилия в следующих аспектах: во-первых, усовершенствовать соответствующие законы, нормативные акты и регулятивную политику, а также уточнить процедуры и стандарты судебного распоряжения виртуальной валютой; второе – усиление технической поддержки и улучшение возможностей судебных органов по изъятию и распоряжению виртуальными валютами; В-третьих, необходимо изучить модель утилизации, соответствующую международным стандартам, и изучить опыт других стран (например, прямая национализация виртуальной валюты, о которой идет речь, но предпосылкой для этого должно быть четкое признание ценностного атрибута виртуальной валюты и ослабление негативного отношения к «немонетизации» виртуальной валюты). Прежде чем ослабить регуляторную политику, хотя оценка цены виртуальной валюты имеет теоретическое значение, ее следует применять осторожно на практике, чтобы не коснуться красной линии регулирования. Только при совместном продвижении политики, технологий и практики можно постепенно созреть в судебном порядке в отношении виртуальных валют.