Appchain: O destino final do App Roll-up

Luís:

Nesta entrevista exclusiva, o Bnews apresenta Louis, fundador da Octopus Network, um pesquisador veterano em design de mecanismos e no mercado de criptomoedas que é um investidor em estágio inicial. Esta entrevista se concentra em tópicos quentes, como cadeias de aplicativos, multi-chains, Octopus 2.0 e DePIN.

1.Como você acha que o Appchain garante segurança?

A segurança do Appchain sempre foi um ponto problemático. É verdade que fazer o seu próprio PoS garante segurança, mas esta é uma forma tradicional de pensar, e foi provado na prática que o PoS independente é o mais caro. Para manter a segurança básica da cadeia, pode ser necessário emitir um adicional de 5% a 10% de tokens todos os anos. Isso trará uma pressão de custos muito pesada para a Appchain, o que se reflete na pressão contínua de venda do Token no mercado.

Se você usa um mecanismo de segurança compartilhado, você só precisa emitir 1% a 2% mais tokens por ano para garantir a segurança da cadeia, e o nível de segurança obtido pode ser muito maior do que o de PoS independentes. Por que razão a eficiência quintuplicou? Por que muitas cadeias de aplicativos não começaram a usar a segurança compartilhada? Acho que é uma mudança de mentalidade, e a maioria das equipes de desenvolvimento de aplicativos ainda não sabe o suficiente sobre segurança compartilhada. Há também algumas equipes que acreditam que se o token não estiver staking, não há valor. No entanto, no futuro, o mercado dará uma escolha, ou seja, como um token da cadeia de aplicativos, ele deve ter valor de aplicação e ser capaz de capturar valor do sistema econômico da camada de aplicação. Se o token é usado apenas para manter a cadeia segura e o aplicativo não é usado, é um token inútil.

Agora há várias opções para a segurança de compartilhamento de appchain, incluindo os primeiros leilões de slots da Polkadot, a segurança de replicação do Cosmos e a segurança de aluguel do Octopus. Na minha opinião, a segurança de aluguel é a mais flexível e acessível, e a cadeia pode ser lançada sem o apoio de todo o ecossistema, e o nível de segurança depende apenas do número de recompensas token fornecidas. Pode haver apenas uma dúzia de validadores fornecendo milhões de dólares em segurança no início, mas à medida que o uso cresce, o preço do token cresce, o nível de incentivo aumenta naturalmente e a segurança também. **

Além da segurança compartilhada, há outra maneira de pensar, que é executar o Appchain como um Rollup e ancorar a segurança da cadeia pública L1, a mais importante das quais é o Ethereum. É uma questão complicada, mas, em geral, a adoção da tecnologia de rollup é muito menos madura do que a cadeia de aplicativos, e eles podem acabar no mesmo lugar. **

2.Para o Infra, o Appchain é capaz de conectar todo o blockchain até certo ponto?

No domínio das infraestruturas, o equilíbrio entre as cadeias de aplicação e as cadeias públicas sempre foi um tema de preocupação. As cadeias de aplicações não substituem as cadeias públicas e as cadeias públicas não podem substituir completamente as cadeias de aplicações. Porque em sistemas computacionais, versatilidade e eficiência precisam sempre ser equilibradas.

Quanto mais geral for o sistema, mais difícil será otimizar para requisitos específicos e, pelo contrário, otimizar o projeto para um requisito específico, ele naturalmente será limitado a este cenário e perderá um certo grau de versatilidade, o que é uma contradição básica. Portanto, para uma aplicação, pode ser possível escolher uma cadeia pública no início. Em certa medida, haverá necessidades específicas, como taxas, experiência do utilizador, etc., que a cadeia pública por vezes não consegue satisfazer, porque é impossível para a cadeia pública fazer alterações para uma aplicação específica. Neste momento, o aplicativo pode optar por migrar da cadeia pública para a cadeia de aplicativos e obter uma otimização profunda controlando sua própria Camada 1. Um excelente exemplo disso é o DYDX, cuja versão V4 usa o Cosmos como appchain.

As cadeias de aplicativos também têm seus próprios desafios. Por exemplo, a segurança tem de ser mantida a partir do zero e tem de ser transversal, caso contrário torna-se uma ilha. Após o desenvolvimento da tecnologia de rede multi-cadeia e tecnologia cross-chain, acreditamos que já existem boas capacidades de infraestrutura para apoiar o desenvolvimento contínuo de cadeias de aplicação. Portanto, espero que haja um grande número de cadeias de aplicativos no futuro, e eles explorarão muitas áreas de aplicação e áreas de aplicação Web3. Esses appchains serão conectados uns aos outros em uma rede unificada através de um protocolo de cadeia cruzada seguro e poderoso, que é a visão de Internet blockchain proposta pela Cosmos em 2015. **

3.Como vê a controvérsia entre interligação multi-cadeia e interligação multi-rollup no futuro?

Deixe-me primeiro esclarecer um problema, o Rollup é um blockchain, mas atualmente o Rollup não produz blocos através de consenso descentralizado. Se você confia em um sequenciador centralizado, perde algumas das características fundamentais do blockchain, como a vivacidade bizantina tolerante a falhas e a resistência à censura. Portanto, para implementar um rollup descentralizado, muitos nós são necessários para atuar como sequenciadores, e esses nós devem ser sem permissão, provavelmente usando uma rede PoS. Por outro lado, para obter maior segurança, o PoS Appchain pode publicar blocos na camada DA e enviar o resumo da transação para a cadeia pública que faz a liquidação.

Pense nisso, embora um seja o App Roll-up e o outro seja o Appchain, existe alguma diferença essencial? Este é o chamado caminho diferente para o mesmo fim, e a razão central é que, no mundo do blockchain modular, a infraestrutura Web3 enfrenta os mesmos problemas, e a melhor tecnologia disponível é a mesma. **

4.O que você acha sobre o fato de que algumas das ideias propostas pelo mercado com base no ETH2.0 podem diluir o consenso do ETH?

Estou acompanhando muito os blogs e tweets publicados por V God e estive envolvido em algumas discussões. Por que você o chama de Deus V? Porque ele era muito voltado para o futuro. Ele fará o trabalho de base para as questões importantes dos próximos anos, esclarecerá alguns conceitos básicos e terá discussões aprofundadas, que são todas questões de longo prazo.

V Deus propõe não sobrecarregar o consenso da comunidade ETH. Para dizer sem rodeios, Código é lei, código de contrato inteligente resolve todos os problemas da camada de aplicação, lida com suas próprias regras e não precisa de consenso social para resolver disputas, especialmente para não expandir disputas para toda a comunidade ETH. **

Evitar a sobrecarga do consenso social é uma medida de precaução. Atualmente, não parece haver um projeto de ETH significativo que dependa do consenso social para resolver disputas. Como confiar no consenso social é inerentemente ruim, o protocolo em si deve ser autoconsistente. As questões e ideias levantadas por Deus V são muito importantes e voltadas para o futuro. **

5.Que tipo de ideias baseia a sua abordagem à pista?

Alguns aplicativos Web3 são mais adequados para serem executados em uma cadeia de aplicativos. Temos olhado para aplicativos que não são DeFi porque o DeFi muitas vezes depende de liquidez compartilhada, bem como combinações com outros protocolos. As aplicações não DeFi, como os jogos em cadeia, a economia dos criadores e a recente ascensão do DePIN, são uma preocupação para nós. O DePIN, em particular, é uma área que acreditamos não ter sido totalmente explorada. A ideia básica é emitir tokens através do protocolo e, em seguida, construir uma rede de serviços através de crowdsourcing sem participação sem permissão. O consumidor utiliza o serviço de rede através do protocolo, e o prestador de serviços e toda a rede se beneficiam, de modo que a forma organizacional da empresa pode ser ignorada. Se o DePIN pode ser estabelecido depende se o protocolo pode se coordenar com provedores de serviços dispersos para formar uma rede de serviços confiável e se é mais eficiente coordenar, construir e operar a rede por meio da coordenação de protocolo do que empresas centralizadas.

**O DePIN está sendo explorado em áreas como armazenamento computacional, comunicações sem fio, redes de energia, redes de sensores e muito mais. Esperamos que a Octopus Network faça alguns serviços específicos para a cadeia de aplicativos do DePIN, como o design da economia de tokens, ou forneça módulos gerais para ajudar projetos em estágio inicial a construir redes e formar recursos de serviço mais rapidamente. **

6.Como você acha que a relação entre o lado do projeto, o mercado e o VC é equilibrada em todo o token da indústria?

A primeira coisa que eu gostaria de falar é sobre a definição do token em si e seu lugar na Web3, que é muito debatida. Na minha opinião, embora uma rede de protocolo cripto possa ter vários tokens, haverá basicamente um token nativo primário ou token de governança. O token nativo é, na verdade, um certificado de propriedade para uma rede de protocolo criptográfico.

A propriedade consiste em dois aspetos principais dos direitos. Por um lado, existe o direito ao rendimento, ou seja, através do funcionamento da rede encriptada, o mecanismo de captura de valor incorporado irá aumentar o valor destes tokens. Por outro lado, existe o direito de governar, ou seja, através do token nativo ou seu token derivado, a comunidade pode ponderar para determinar a direção da evolução da rede de protocolos. Alguns podem dizer que, se um token é definido desta forma, é um título. Pessoalmente, acho que é inevitável. A regulação precisa evoluir com o fenômeno econômico Web3. Há alguns anos, o Safe Harbor de Hearst Pierce propôs um período de isenção para os emissores de tokens acomodarem o novo mecanismo de distribuição de propriedade. Se a substância econômica do Web3 Token for distorcida para se adaptar aos regulamentos existentes, temo que o desvio futuro se torne cada vez maior.

Supondo que concordamos que o token é a prova de propriedade da rede de protocolo criptográfico, então o protocolo deve ser projetado de forma a levar em conta que existem diferentes tipos de partes interessadas na rede, ou seja, participantes com diferentes papéis, e que geralmente há apenas um papel entre eles que é o proprietário da rede de longo prazo, o papel de proprietário. Por exemplo, em uma rede Web3 baseada em mercado de dois lados, o provedor de serviços deve ser o proprietário, por exemplo, em uma rede B2C descentralizada, o comerciante deve ser o proprietário, o motorista deve ser o proprietário na cadeia de carona descentralizada e o criador deve ser o proprietário na rede econômica descentralizada do criador. O objetivo de determinar o Proprietário é emitir o maior número possível de tokens para o Proprietário no protocolo.

Além do proprietário, a rede geralmente requer outros tipos de contribuidores para funcionar, como desenvolvedores, proprietários de projetos, investidores comunitários e institucionais, etc. Se existe um conceito de Proprietário, acho que as recompensas de token de outros contribuidores devem ser consideradas como um custo necessário para construir uma rede de protocolo de criptografia. A ideia por trás do design de incentivo para outros contribuidores é como trocar o menor número de tokens por contribuições suficientes para atender às necessidades de construções iniciais e partidas a frio. Por exemplo, na cadeia de aplicativos a segurança é um custo, você deve considerar como minimizar o custo da segurança enquanto obtém a segurança adequada. Se o conceito de proprietário estiver errado, então haverá um grande problema, por exemplo, uma cadeia de aplicativos de carona usa um PoS independente e emite 10% do token para o validador todos os anos, e é provável que o poder de governança do validador exceda o poder de governança do motorista.

Em resumo, se pensarmos no Token como uma prova de propriedade de uma rede de protocolo criptográfico, então a função de proprietário é determinada antes que o protocolo seja projetado. Pense em outros contribuidores, incluindo equipes e investidores, como fornecedores. **

7.Agora que a economia de muitos projetos DePIN se refere ao modelo Burn-Mint dual-token da Helium, introduzindo créditos de dados ou outros créditos, o que parece ser relativamente saudável no momento, você pode falar sobre os riscos potenciais desse modelo?

O modelo BME que você mencionou é um modelo de equilíbrio burn-and-cast, que tem duas vantagens principais, uma é que a precificação da moeda fiduciária reduz os custos de transação, e a outra é que a receita do protocolo Burn e o custo do protocolo Mint são separados, o que é muito claro e conveniente para várias funções avaliarem e participarem.

Existem também dois riscos potenciais associados ao modelo BME. Primeiro, Burn depende de oráculos de preço e, portanto, está em risco de ataques de oráculos, e o segundo ponto é sobre equilíbrio. Quando o preço do token cai, a receita do provedor de serviços diminui e o provedor com baixa eficiência operacional sairá primeiro. Então, o provedor com a maior eficiência receberá mais tokens, atingindo assim o breakeven. É equivalente a eliminar provedores de serviços ineficientes quando o preço do Token cai e completar o metabolismo do sistema. No entanto, é importante notar que, se um grande número de prestadores de serviços sair, isso pode comprometer a capacidade de serviço da rede e colocar o sistema em uma espiral de morte. **

**Declaração de exoneração de responsabilidade: Este artigo é apenas para fins informativos e não deve ser usado como aconselhamento jurídico, fiscal, de investimento, financeiro ou qualquer outro. **