PSE Trading: Quem está pagando pelo risco de protocolos DeFi sem liquidação?

作者:Analista de Negociação PSE @Daniel 花

Desde o desenvolvimento do blockchain, o setor DeFi se desenvolveu de forma mais madura, e o empréstimo é um de seus núcleos. Em um mercado em alta, o empréstimo é muitas vezes o motor que inicia o mercado, e os investidores tendem a prometer BTC, emprestar USDT e comprar BTC para impulsionar o mercado enquanto obtêm mais retornos excedentes, mas à medida que o boom do mercado de criptomoedas desaparece, o declínio nos preços do BTC muitas vezes leva a liquidações em série, e o preço do BTC cai para o ponto de congelamento. A fim de alcançar o objetivo de “eterno bull market”, o mercado lançou muitos protocolos “sem liquidação”, para que os investidores possam desfrutar de retornos excedentes ao mesmo tempo, não enfrentarão o risco de “liquidação”, este artigo irá resolver vários protocolos comuns de “não liquidação” no mercado, em primeiro lugar, a conclusão é que a chamada não liquidação é essencialmente a transferência de risco, mas a lã está fora das ovelhas ao mesmo tempo que os investidores obtêm lucros, alguém tem que arcar com o risco.

1. A diferença entre não haver acordo de liquidação

1.1 “Liquidação” antecipada com outros ativos de garantia

Thorchain é um protocolo de cadeia cruzada que estabelecerá vários pools de ativos, como BTC/RUNE (Rune é a moeda da plataforma) em cada cadeia, e quando os usuários precisam cruzar ativos, eles precisam trocar o BTC da cadeia Arb por Rune, e então o Rune pelo ETH da cadeia OP. Durante o processo de empréstimo e empréstimo, você precisa trocar BTC por Rune > Rune queima para gerar Thor BTC (ativo sintético) > Thor BTC para Thor TOR (stablecoin oficial) em Burn Mint para Rune > Rune e, finalmente, trocar por USDT. Neste processo, Rune acabará por deflação, porque a queima gera USDT, e os usuários precisam pagar cada taxa de swap para LP, então não há juros cobrados para emprestar, e ao contrário dos protocolos de empréstimo tradicionais, o usuário final é “colateralizado” USDT para emprestar USDT, então não há necessidade de se preocupar com o aumento do BTC, e ele nunca será “liquidado”, ou foi “liquidado” antecipadamente.

! [PSE Trading: Quem está pagando pelo risco de protocolos DeFi sem liquidação?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-8c38cbf19d-dd1a6f-cd5cc0.webp)

Se o acordo não tiver “liquidação” e nem juros, o credor nunca poderá pagar, mas também há uma situação extrema em que, quando o mercado em alta chegar, o credor vai querer reembolsar o dinheiro e receber de volta mais BTC por causa do aumento no preço do BTC. O processo é o seguinte: USDT é trocado por Rune> Rune queima Hortelã por Thor TOR, Thor TOR é trocado por Thor BTC e depois queima para gerar Rune, e finalmente o swap de Runa em BTC é devolvido ao cliente. Neste processo, descobrirá que Rune se torna a maior variável, Mint Rune vai recuperar o BTC prometido, e se o número de reembolsos for muito grande, uma quantidade “ilimitada” de Rune será cunhada, o que acabará levando a um crash.

! [PSE Trading: Quem está pagando pelo risco de protocolos DeFi sem liquidação?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-eeefabed9f-dd1a6f-cd5cc0.webp)

Portanto, Thorchain definiu o número máximo de Casa da Moeda, ou seja, o teto da dívida, que atualmente está limitado a 500M, e a Runa nativa é 485M, que é a Runa com 15M de quantidade de Casa da Moeda de energia longa. Thorchain definirá o valor do Nível de Empréstimo a ser multiplicado pela quantidade de Runa que pode ser queimada, e o valor de USDT que pode ser emprestado pode ser calculado com base no preço atual de Rune.

! [PSE Trading: Quem está pagando pelo risco de protocolos DeFi sem liquidação?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-67740f21c4-dd1a6f-cd5cc0.webp)

Além disso, o preço de Rune também é a chave para o sucesso do protocolo em comparação com o preço do BTC, como pode ser visto nos dois números a seguir, quando o preço do BTC e Rune sobe 20% ao mesmo tempo, o usuário pagará 301 Rune a mais, em comparação com a Rune queimada quando o empréstimo for queimado, mas quando o preço da Rune subir 30%, o reembolso não será Mint out of Rune, o protocolo ainda está em um estado de deflação, pelo contrário, se o preço do BTC subir muito mais do que Rune Uma vez que a quantidade de Mint está prestes a atingir a linha superior, o protocolo aumentará a taxa de garantia para um máximo de 500%, forçando os usuários a não emprestar mais USDT, assumindo que a linha superior de 500M Rune é atingida, o protocolo também encerrará todos os comportamentos de reembolso de empréstimo até que o preço do BTC caia de volta e não haja necessidade de cunhar mais Rune.

! [PSE Trading: Quem está pagando pelo risco de protocolos DeFi sem liquidação?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-bc973e4962-dd1a6f-cd5cc0.webp)

! [PSE Trading: Quem está pagando pelo risco de protocolos DeFi sem liquidação?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-678ce7ad2a-dd1a6f-cd5cc0.webp)

Não é difícil ver que só quando o protocolo foi emprestado, é bom para o protocolo em si (deflação de Rune), mas não consegue suportar o reembolso em larga escala (inflação de Rune), então o modelo de Thorchain está destinado a ser pequeno, e se for para escalar, é a tragédia de Luna 2.0. Em segundo lugar, porque o número de empréstimos também é controlado através do rácio de garantias, o CR da plataforma é de 200%-500%, o que é muito superior aos 120-150% das plataformas de empréstimo tradicionais, como o AAVE, e a taxa de utilização de capital é demasiado baixa, o que não é conducente à procura de empréstimos dos mercados maduros.

1.2 Transferência do Risco de Liquidação para o Credor

Cruise.Fi é uma plataforma de crédito hipotecário, a sua garantia é stETH, através da externalização da linha de liquidação para outros credores suportarem, desde que haja utilizadores a “receber ordens”, teoricamente não haverá liquidação, para os utilizadores de empréstimos: o risco de liquidação é reduzido, há mais espaço para transportar ordens, e para os utilizadores “tomadores” podem obter mais rendimento (rendimento básico de empréstimo + recompensas adicionais ETH).

Processo de empréstimo: Quando um usuário aposta stETH, USDx será gerado, e o usuário pode levar USDx para o pool de curvas e, eventualmente, trocá-lo por USDC, e os juros gerados pelo stETH serão eventualmente dados ao credor. Há duas maneiras de manter o preço de USDx

1: Quando o preço do USDx é muito alto, uma parte da renda do stETH será dada ao mutuário para subsidiar seus altos custos de empréstimo 2: Quando o preço do USDx é muito baixo, uma parte do stETH será convertida em custos de empréstimo e subsidiada ao credor.

! [PSE Trading: Quem está pagando pelo risco de protocolos DeFi sem liquidação?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-e79f4376e9-dd1a6f-cd5cc0.webp)

Então, como é que o projeto consegue a não liquidação? Vamos supor que o ETH apostado é de US $ 1.500 e o preço de liquidação é de US $ 1.000. Quando a liquidação ocorre, a plataforma primeiro bloqueará a garantia (stETH) e, em seguida, dará o rendimento de staking de stETH ao mutuário, e reservará uma parte da posição original através do rendimento de staking de stETH, e a posição que exceder o rendimento de stETH será suspensa, mas a desvantagem disso é que, depois que a taxa de penhor de ETH subir, afetará o rendimento de stETH, resultando em uma posição menor que pode ser reservada.

Quando o ETH retorna acima da linha de liquidação, o credor pode trocar essa parte do PRT por ETH 1:1, que é uma camada extra de excesso de rendimento para o ETH em comparação com as plataformas de empréstimo tradicionais, em vez de apenas juros de empréstimo. Claro, se o credor não acha que o ETH vai subir acima de US $ 1000, o credor também pode vender PRT no mercado secundário, o projeto ainda está em seus estágios iniciais, muitos dados e o mercado secundário não é perfeito, o autor também faz uma previsão ousada, se o credor colocar PRT no mercado secundário para venda, então o mutuário também pode ter um preço mais baixo para “retomar” suas posições ao mesmo tempo (em comparação com a chamada de margem), mas também obter retornos excedentes futuros de ETH.

! [PSE Trading: Quem está pagando pelo risco de protocolos DeFi sem liquidação?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-603fe55407-dd1a6f-cd5cc0.webp)

Mas o projeto também tem uma desvantagem, o projeto só pode se desenvolver em um mercado em alta (mesmo que ocorra um grande recuo, haverá um detentor de ETH “fé” para fornecer liquidez), se o bear market vier, o sentimento do mercado cairá para o ponto de congelamento, a liquidez secará e isso representará muitas ameaças à plataforma, e pode não haver muitos usuários que estejam dispostos a vir para a plataforma como Lender, porque o protocolo em si é transferir todos os riscos para o Lender.

1.3 Taxa de Empréstimo de Cobertura de Juros

A onda de aumentos das taxas de juros do Federal Reserve também levou a uma série de protocolos RWA “sem liquidação”, o mais notável e maior é o T Protocol, o STBT é um token embrulhado em títulos dos EUA emitido por instituições americanas da MatrixDock, e o rendimento do Tesouro dos EUA é um rebite de 1:1, e o TBT é uma versão encapsulada do STBT emitida pelo T Protocol, que usa o método de rebase para distribuir a renda dos títulos dos EUA aos usuários da plataforma, e os usuários só precisam depositar USDC para cunhar TBT e desfrutar dos rendimentos dos títulos dos EUA.

! [PSE Trading: Quem está pagando pelo risco de protocolos DeFi sem liquidação?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-cceb01bba5-dd1a6f-cd5cc0.webp)

O maior destaque é que o juro cobrado pela plataforma é sempre menor do que o rendimento dos títulos dos EUA, supondo que o rendimento dos títulos dos EUA seja de 5%, então a plataforma cobra cerca de 4,5% dos juros e distribui para o Lender, dos quais 0,5% é usado como uma taxa de manuseio, para que a MatrixDock possa hipotecar tokens de títulos dos EUA sem juros, mas como resolver o problema da não liquidação? Atualmente, o LTV é de 100%, quando a MatrixDock hipoteca US$ 1 milhão em títulos dos EUA, pode emprestar US$ 1 milhão em stablecoins, e quando os usuários querem recuperar suas stablecoins, a MatrixDock liquidará seus próprios títulos dos EUA e os pagará em quantidades iguais, e os grandes usuários precisam esperar por três dias úteis para concluir o pagamento.

No entanto, também existem pontos perigosos, quando a MatrixDock obtém o empréstimo, se o usuário faz investimentos de alto risco e outros comportamentos, há um risco de que o usuário não será capaz de apenas resgatar os títulos dos EUA, e toda a confiança depende da plataforma e das instituições de títulos dos EUA, há pontos cegos regulatórios e opacidade, então o processo de T Protocol buscando cooperação com outras instituições de títulos dos EUA tornou-se extremamente lento, e o teto é limitado. Em segundo lugar, com a flexibilização da política macromonetária no futuro, o rendimento dos títulos dos EUA começará a cair e, quando a taxa de juros diminuir, não há necessidade de os usuários depositarem na plataforma e recorrerem a outras plataformas de empréstimo.

2. Resumir e pensar

O autor argumenta que, até agora, a maioria dos protocolos de não-liquidação são “pseudo-não-liquidação”, que na verdade é transferir o risco do mutuário para outros lugares, como Thorchain para transferir o risco para o próprio protocolo e a pessoa que detém o token Rune, Cruise.Fi para transferir o risco para o credor, e o protocolo T para transferir o risco para uma regulação opaca. Não é difícil perceber que há um ponto problemático neste tipo de contratos: é difícil conseguir um efeito de escala, porque o próprio empréstimo é injusto para uma determinada parte, e os retornos “elevados” de curto prazo trazidos por esta injustiça são difíceis de sustentar e instáveis para os utilizadores. Eventualmente, os usuários usarão plataformas de empréstimo tradicionais, como o AAVE, aceitando liquidações enquanto adotam a justiça. A essência da liquidação é a insolvência, qualquer ativo vai flutuar, não há investimento livre de risco no mundo, enquanto houver volatilidade, houver um momento de insolvência, as finanças tradicionais não foram “projetadas” desde o nascimento até o investimento perfeito sem risco, e o atributo de alta volatilidade do mundo das criptomoedas não terá. O acordo de “não liquidação” pode reaparecer aos olhos do público de uma forma relativamente “estável”, mas a lã está fora das ovelhas, e uma das partes acabará por aceitar o preço doloroso.