Resolva os pontos críticos, exemplos e disputas legais no campo NFT

作者:Inal Tomaev

Compilador: Wu disse

Este artigo tem como objetivo identificar e resolver os problemas legais enfrentados pela indústria de NFT.

Origens

NFTs são tokens criptográficos (certificados digitais) registrados em um registro de blockchain que confirmam a propriedade de quase tudo no mundo digital e até físico, como imagens e imóveis. Cada NFT é único e tem seu próprio valor devido à sua conexão com o ativo.

O conceito de usar NFTs como uma forma de representar e gerenciar ativos do mundo real no blockchain pode ser rastreado até o artigo de Meni Rosenfeld “Overview of Colored Coins” publicado em 4 de dezembro de 2012. No artigo, Rosenfeld introduz o conceito de “moedas coloridas”, que são semelhantes ao Bitcoin, mas adicionam um elemento “token” que lhes dá um propósito específico ou utilidade que as torna únicas. Os autores sugerem que esses tokens não são usados apenas em blockchains, mas também em conexão com aplicações do mundo real.

Em 3 de maio de 2014, o artista digital Kevin McCoy criou o primeiro NFT na blockchain Namecoin, Quantum. “Quantum” é uma imagem digital de um octógono pixelado que muda de cor e pulsação, semelhante a um polvo. Este uso inicial da tecnologia NFT tornou-se um protótipo para todo o cenário da arte digital.

Do ponto de vista técnico, os blockchains disponíveis na época (principalmente Bitcoin) não se destinavam a ser usados como bancos de dados para tokens que representavam a propriedade de ativos. O desenvolvimento positivo dos NFTs começou com o surgimento e popularidade do Ethereum.

Três opções para distinguir entre NFTs e os principais ativos que eles representam também são importantes:

1. On-chain: Todas as transações envolvendo NFTs são registradas em um único blockchain e podem ser facilmente verificadas usando um explorador de blockchain. Um exemplo disso são imóveis que foram recentemente vendidos como NFTs.

2. Off-chain: As transações não são apenas registradas no blockchain, mas também em um banco de dados gerenciado centralmente. Um exemplo incomum pode ser encontrado no OpenSea, vendendo um cubo de tungstênio que representa 2000 libras.

3. A relação jurídica que existe entre on-chain e off-chain é conhecida como “direito de seguimento”, em que o segundo depende do primeiro e exige um certo grau de direitos.

! [Classificando pontos críticos, exemplos e disputas legais no campo NFT] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/19/images/15eb1b91d8a2677639da06f1b016ea7b.png)

Utilitário

Os NFTs são particularmente populares no mundo da arte, onde a singularidade do trabalho é altamente valorizada. Como resultado, os proprietários de NFT são frequentemente vistos como “escolhidos”.

No entanto, muitas pessoas associam NFTs a imagens estranhas e coloridas que são vendidas por milhões de dólares. Na verdade, os NFTs podem representar uma ampla gama de ativos, incluindo ativos digitais e físicos, que têm valor tanto no mundo virtual quanto no real.

Os NFTs não devem se limitar ao espaço da arte criptográfica. Mais precisamente, os NFTs são uma ferramenta tecnológica que pode oferecer novas oportunidades em ambos os mundos.

Aqui estão alguns exemplos de como os NFTs podem ser usados.

● Arte digital

Um dos principais usos dos NFTs é no campo da arte e colecionáveis. As obras de arte tradicionais, como as pinturas, são valiosas porque são únicas – criadas à mão utilizando técnicas e materiais únicos. Os arquivos digitais podem ser facilmente replicados, mas os NFTs fornecem uma maneira de provar a propriedade de um ativo digital ou físico único. Os NFTs oferecem uma nova maneira para os criadores monetizarem sua arte digital e uma nova maneira para os colecionadores possuírem e negociarem itens exclusivos. As plataformas NFT podem até oferecer a possibilidade de royalties automáticos para futuras vendas por artistas, mas depende da plataforma (exemplos de plataforma - OpenSea, Rarible).

代表作:Blocos de Arte、Sementes de Flores Murakami

●PFP

NFTs que são PFPs ou “fotos de perfil” muitas vezes podem ser encontrados no Twitter, e eles estão associados a uma conta específica. Se o PFP for verificado pelo Twitter, o usuário pode receber um pingente ou distintivo especial de avatar. A propriedade do PFP também pode permitir que os usuários se juntem a determinadas comunidades e acessem jogos ou outros produtos criados por essas comunidades.

Crianças típicas: BAYC, CryptoPunks

●Terra Imaginária

Esses NFTs representam áreas de terras digitais de propriedade de usuários em plataformas de metaverso e dão aos proprietários a capacidade de usar a terra para vários fins, como publicidade, comunicação, jogos, trabalho ou aluguel.

代表例子:The Sandbox、NFT Worlds

●Yu Yi

Represente objetos no jogo, como avatares, armas, animais e terras.

● Adesão

Os NFTs também podem ser usados para resolver problemas de privacidade do usuário e processamento de dados. Não há necessidade de lembrar várias senhas de plataforma, e elas podem ser revendidas no mercado secundário para obter lucro.

代表例子:Proof、Premint

●Empresa District-NFT

Os NFTs também podem fornecer algumas vantagens ao participar de eventos sociais online e offline.

代表例子:VeeFriends

●Otono

Os NFTs que representam conteúdo digital, como música ou vídeo, muitas vezes distinguem entre os direitos do titular e do criador. Na maioria dos casos, os próprios usuários adquirem os tokens, o que lhes dá o direito de vender, transferir ou de outra forma dispor dos tokens. No entanto, qualquer propriedade intelectual associada ao token permanece com o criador, e os detentores do token só podem ter direito a receber uma parte dos royalties do fluxo como coinvestidores.

Crianças típicas: Royal, Rocki, Som

● Branding

A popularidade dos NFTs levou muitas marcas a analisar os potenciais usos dos NFTs como ativos digitais e o potencial de integração com a web3.

Exemplos representativos: Adidas, Nike (adquiriu um dos mais famosos estúdios NFT - RTFKT)

● Conta/nome de domínio

Na Web 2.0, contas tradicionais ou nomes de domínio não pertencem aos usuários no sentido pleno da palavra. Por exemplo, o Twitter possui todas as informações da conta e tem o direito de cancelar ou excluir contas. Os NFTs podem ser usados para criar um sistema de conta descentralizado baseado em blockchain, com cada conta verificada por um certificado digital.

Exemplo típico: ENS, Imparável

A singularidade dos NFTs também pode ser útil em outras áreas:

●识别工具(例如 Token SoulBound)

Os NFTs podem servir como IDs universais para uma variedade de serviços digitais e bancos de dados, como sistemas de votação, rastreamento de presença, registros médicos e certificados, e podem até mesmo ser usados como uma forma de identificar indivíduos anônimos em processos judiciais.

● Imobiliário

Os NFTs podem ser usados para representar a propriedade de ativos imobiliários.

●Logística

Os NFTs podem ser usados para rastrear e verificar o movimento de mercadorias através da cadeia de suprimentos.

Estatuto jurídico

Do ponto de vista jurídico, os NFTs podem ser objetos complexos com diferentes propriedades jurídicas, dependendo da situação específica. Isso pode sujeitar os NFTs a regulamentações em diferentes regiões, incluindo impostos, licenças e outros requisitos.

Abaixo está uma visão geral das posições das principais jurisdições em relação ao status jurídico dos NFTs.

●Reino Unido

No Reino Unido, não há regulamentações específicas para NFTs, que são considerados um criptoativo. A Autoridade de Conduta Financeira distingue três tipos de tokens:

○ Garantia: Fornecer os direitos e obrigações estipulados no contrato de investimento, incluindo ações, depósitos, seguros, etc. Regulado pela Lei dos Serviços e Mercados Financeiros de 2000.

○ Moeda eletrónica: O valor do dinheiro armazenado eletronicamente que está sujeito aos regulamentos anti-branqueamento de capitais.

○Mas a maioria dos NFTs não se enquadra nas categorias acima e, portanto, não são regulamentados.

● União Europeia

Tal como no Reino Unido, não existe uma definição regulamentar ou legal específica de NFT na UE e não existe um regime regulamentar acordado entre os Estados-Membros.

Em 5 de outubro de 2022, a Comissão Europeia publicou o Regulamento de Mercados em Criptoativos (MiCA), que deverá ser a versão final do MiCA, sujeito a aprovação adicional pelo Parlamento em 2023 e não inclui NFTs no escopo.

No entanto, os regulamentos propostos aplicar-se-iam explicitamente aos NFT que concedem ao proprietário certos direitos, tais como direitos a instrumentos financeiros, direitos de obtenção de lucros ou outros benefícios. Nestes casos, os NFTs podem ser considerados valores mobiliários. Os NFTs também podem estar sujeitos à legislação nacional da União Europeia.

●China

Na China, as criptomoedas são proibidas, mas os indivíduos podem negociar NFTs. Atualmente, não existem leis e regulamentos específicos para NFTs na China. No entanto, em 13 de abril de 2022, a Internet Finance Association of China, a Securities Association of China e a China Banking Association lançaram conjuntamente uma iniciativa para prevenir riscos financeiros NFT. Embora este movimento não seja um ato regulatório sob a lei chinesa, reflete a atitude geral do governo em relação aos NFTs.

De acordo com a iniciativa, os NFTs não são considerados criptomoedas ou moedas virtuais. No entanto, devem ser observados os seguintes pontos:

○ Os NFTs não devem incluir valores mobiliários, seguros, crédito, metais preciosos ou outros ativos financeiros.

○A natureza não fungível dos NFTs não deve ser diminuída através da divisão de propriedade ou de outros meios.

○ A negociação centralizada não deve ser conduzida.

○ Moedas virtuais como Bitcoin, Ethereum, USDT, etc., não devem ser usadas como uma ferramenta de precificação e liquidação para emissão e negociação de NFTs.

○ A autenticação de nome real é realizada para indivíduos que emitem, compram, vendem e compram NFTs, e as informações de identidade do cliente e os registros de transações de emissão de NFT são mantidos corretamente.

○ É necessário cooperar ativamente nos esforços de luta contra o branqueamento de capitais.

○ Os NFTs não devem ser investidos direta ou indiretamente, nem devem ser financiados.

● Emirados Árabes Unidos

A regulamentação de NFTs e criptoativos aqui é geralmente no nível da zona econômica livre. Por exemplo, a Zona Económica Livre de Abu Dhabi (ADGM) publicou recentemente um documento de consulta intitulado “Recomendações para melhorar os mercados de capitais e os ativos virtuais”. A ADGM acredita que as empresas precisam obter permissão do regulador financeiro da Zona Franca para negociar NFTs, e que os NFTs podem estar sujeitos aos regulamentos antilavagem de dinheiro e sanções da ADGM. Estas propostas estão ainda em fase de consulta, mas os participantes no mercado devem considerá-las.

A Zona Econômica Livre de Dubai (DMCC) introduziu uma licença de mercado NFT. Além disso, os NFTs podem estar sujeitos à “Crypto Asset Rule”, que se aplica a criptoativos que são negociados como valores mobiliários ou em bolsas. Dependendo da natureza do ativo subjacente, os requisitos de combate ao branqueamento de capitais podem ser relevantes.

● Singapura

A Autoridade Monetária de Singapura (MAS) anunciou que não vai regular o mercado de NFT porque acredita que o mercado ainda está na sua infância e não quer regular os investimentos das pessoas. No entanto, de acordo com a lei de Cingapura, os NFTs estarão sujeitos aos requisitos regulatórios do MAS se tiverem as características de um produto do mercado de capitais sob a Lei de Valores Mobiliários e Futuros (SFA).

Por exemplo, se um NFT representa um direito a uma carteira de ações listadas em uma bolsa de valores, ele estará sujeito a requisitos como emissão de valores mobiliários, licenciamento e conduta comercial, semelhante a outros sistemas de investimento coletivo.

Da mesma forma, se um NFT tiver as características de um token de pagamento digital sob a Lei de Serviços de Pagamento (PSA), restrições e obrigações especiais podem ser impostas ao vendedor de tal NFT.

●Mikuni

Atualmente, não há regulamentações claras sobre NFTs nos Estados Unidos, mas eles devem ser considerados criptoativos. O Responsible Financial Innovation Act (RFIA), que criaria o primeiro marco regulatório abrangente para ativos digitais nos Estados Unidos, está sendo considerado.

O projeto classifica a maioria das moedas digitais como commodities, o que significa que elas serão reguladas pela Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC). A RFIA fornece critérios claros para determinar quando um ativo digital é considerado uma mercadoria e quando é considerado um título.

Anteriormente, a natureza dos NFTs como objeto de regulamentação era determinada pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), que normalmente empregava o “teste de Howey”. A abordagem atual para regular todos os criptoativos é refletida em comentários do presidente da SEC, Gary Gensler, que afirmou que “as leis de valores mobiliários devem se aplicar aos criptoativos”.

Em geral, a abordagem é semelhante em todas as jurisdições analisadas: ainda não temos certeza do que são NFTs, mas se eles se assemelham a objetos regulados (commodities, moedas, valores mobiliários), não hesitaríamos em regulá-los.

Além disso, há uma tendência de aumento da regulamentação de criptoativos e NFTs (outra razão dada pelo caso FTX), e espera-se que os EUA assumam a liderança nesse esforço em 2023.

Direitos de autor

Atenção, spoilers!

Possuir um NFT não concede automaticamente os direitos autorais do objeto por trás do NFT.

De acordo com a Seção 102 da Lei de Direitos Autorais dos EUA, a proteção para “uma obra original de autoria fixada em qualquer meio tangível de expressão” é automática e pertence ao autor uma vez que a expressão original é fixada.

Isto inclui oito categorias de obras: obras literárias; obras musicais, incluindo quaisquer palavras que as acompanhem, e obras dramáticas, incluindo qualquer música que as acompanhe;

Obras de mímica e dança, obras pictóricas, gráficas e escultóricas, obras cinematográficas e outras obras audiovisuais, gravações sonoras e obras arquitetónicas.

As imagens NFT são trabalhos gráficos.

A proteção dos direitos autorais concede ao titular o direito de reproduzir, distribuir, exibir publicamente, executar e criar obras derivadas com base na obra original, bem como o direito de proibir outros de fazê-lo. Ao comprar um NFT, a autenticidade do trabalho pode ser confirmada através do blockchain.

No entanto, é importante notar que a compra de um NFT não concede automaticamente os direitos autorais do objeto por trás dele, e é responsabilidade do comprador garantir que a obra não infrinja nenhum direito autoral existente.

Permitam-me que sublinhe. Um benefício de comprar NFTs é que o processo de autenticação ocorre no blockchain. Quando você compra um NFT de um artista conhecido, a autenticidade do NFT será verificada pela associação do vendedor original com o artista (o mercado é responsável por verificar isso). Você pode confiar que o NFT que você compra é genuíno, não importa quantas vezes ele tenha sido revendido, porque tudo pode ser rastreado usando um explorador de blockchain. No entanto, o blockchain não fornecerá informações sobre se o NFT que você comprou é uma réplica do trabalho protegido por direitos autorais de outro artista.

De acordo com a Seção 504 da Lei de Direitos Autorais dos EUA, a venda de obras que violam direitos autorais, mesmo que não intencional, é automaticamente responsável por danos reais e/ou estatutários que variam de US$ 750 a US$ 30.000 por infração. Se a violação for considerada intencional, a perda aumentará para $150.000 por violação. É importante notar que esta é uma violação por violação, o que significa que o número de NFTs envolvidos na venda pode resultar em várias violações.

Atualmente, existem algumas complexidades em torno da transferência de direitos através de NFTs. Embora os NFTs e os direitos autorais sejam entidades separadas, a transferência de um também pode envolver a transferência do outro. Por exemplo, os termos e condições do Bored Apes Yacht Club afirmam que “quando você compra um NFT, você será totalmente proprietário do Bored Ape da arte subjacente”. Isso sugere que a propriedade de NFTs inclui a propriedade da arte subjacente.

Um aspeto interessante dos NFTs é que é possível separar o token dos direitos que ele representa. Por exemplo, o proprietário de um NFT Bored Ape (incluindo o token e a arte associada) pode decidir transferir os direitos de imagem usados na camiseta para A, enquanto vende o próprio NFT para B.

De acordo com as regras do Bored Ape, a transferência de um NFT deve incluir todos os direitos associados a ele. Isto significa que A estaria a violar a lei ao fazê-lo, porque B não transferiu o direito de usar a imagem da t-shirt para A. No entanto, também se pode entender que B não está envolvido na transação entre o proprietário e A no que diz respeito ao direito de retrato, pelo que não há violação. Se B também faz camisetas usando imagens dos NFTs do Bored Ape, a mesma lógica pode ser implícita.

Esta questão pode ser resolvida tratando os direitos associados aos NFTs como direitos de propriedade real, onde os ônus seguem o objeto. Encontrei apenas um projeto que adota essa abordagem. A World of Women opera nesta modalidade e está sujeita à lei francesa. No entanto, esse cenário pode não resolver completamente o problema.

De acordo com a Seção 204(a) da Lei de Direitos Autorais dos EUA, “uma cessão de propriedade de direitos autorais será nula, a menos que executada por lei, a menos que o instrumento de cessão ou o instrumento ou memorando de cessão seja por escrito e assinado por escrito pelo proprietário do direito transferido ou por um agente devidamente autorizado de tal proprietário.” Este requisito aplica-se tanto a documentos físicos como a acordos eletrónicos, como os que envolvem a opção “clique se concordar”.

Isso só se aplica à compra inicial, que é quando o proprietário no exemplo acima conclui a primeira transação. Mais tarde na cadeia, ninguém marca nenhuma caixa de seleção ou assina qualquer documento. Trata-se de uma questão à parte. Se você estiver interessado, você pode ler um bom artigo sobre a relação entre contratos inteligentes e contratos legais. Ou seja, a lógica é assim:

● O proprietário do NFT também é o detentor dos direitos autorais do conteúdo por trás do NFT.

● O proprietário do NFT transfere o NFT através de um contrato inteligente, que não afeta o conteúdo por trás do NFT, a menos que especificamente declarado.

● De acordo com a lei, são necessários documentos separados para a transferência de direitos.

● Este documento deve ser assinado pelo proprietário dos direitos autorais.

Um aspeto importante dos direitos autorais é entender o conceito de obras derivadas de conteúdo original. Na minha opinião, o derivado é ainda mais valioso do que o original em alguns aspetos. Deixe-me explicar: o valor da originalidade pode muitas vezes ser determinado pelo número de obras derivadas, em outras palavras, a singularidade da verdadeira inovação do autor original pode ser “medida” pelo efeito de rede do número de obras derivadas.

Do ponto de vista jurídico, um derivado é uma obra baseada em uma ou mais obras existentes. Tais como tradução, arranjo musical, adaptação para palco, adaptação para cinema, gravação de som, reprodução artística, redução ou qualquer outra forma de processamento, transformação ou adaptação.

Os direitos de autor em Obras Derivadas aplicam-se apenas às partes introduzidas pelo autor das Obras Derivadas que são distintas do material existente e não implicam quaisquer direitos exclusivos sobre o material existente. Existem dois critérios-chave para identificar obras derivadas: originalidade e legalidade.

Originalidade

As obras derivadas devem ser originais e capazes de obter direitos autorais por conta própria. Este requisito ajuda a garantir que o autor de uma obra derivada contribui com uma quantidade significativa de expressão original para o produto final. Se uma obra derivada for simplesmente uma cópia da obra original com pouco ou nenhum conteúdo original, ela não pode ser considerada uma obra derivada e, portanto, não é elegível para proteção de direitos autorais.

Legalidade

Também é importante saber se a criação de obras derivadas é legal. Se o trabalho protegido por direitos autorais for usado sem a permissão do proprietário dos direitos autorais, a proteção de direitos autorais não se aplica a qualquer parte do trabalho derivado do conteúdo original que seja usado ilegalmente. A fim de criar trabalhos derivados que são protegidos por direitos autorais e potencialmente vendidos, a permissão deve ser obtida do proprietário dos direitos autorais da obra original.

A capacidade de criar derivados é muitas vezes considerada um fator-chave no sucesso da coleção Bored Apes Yacht Club. As Regras dos Bored Apes concedem uma licença mundial irrestrita para usar, reproduzir e exibir as obras de arte obtidas com a finalidade de criar obras derivadas, inclusive para fins comerciais. No entanto, essas mesmas regras também estipulam que, ao comprar um NFT, o comprador possui a arte subjacente do Bored Ape definitivamente. Isso cria uma contradição porque, se o comprador já possui a obra de arte, não está claro quais direitos serão transferidos para uso comercial. Talvez tenham tentado enfatizar o direito independente de criar derivados, mas não o fizeram de forma eficaz.

É importante notar que a lei de direitos autorais trata os NFTs da mesma forma que trata as obras de arte tradicionais, já que os direitos autorais têm precedência sobre o blockchain neste caso. Quando um artista cria uma nova obra de arte, adquire automaticamente os direitos de autor e alguns direitos exclusivos sobre essa obra. Estes direitos incluem o direito de atribuição, o direito de autoria e o direito de inviolabilidade da obra, que são intransmissíveis. Outros direitos, como o direito de reproduzir, criar obras derivadas ou distribuir cópias da obra, podem ser objeto de um contrato e transferidos para terceiros para fins comerciais. Para evitar potenciais conflitos, é crucial definir claramente o número de direitos a serem transferidos pelos NFTs.

Para entender como a violação de direitos autorais está sendo abordada atualmente no contexto dos NFTs, é útil conferir alguns casos públicos.

●Benjamin Ahmed e “Baleias Estranhas”

Um programador de 12 anos chamado Benjamin Ahmed vendeu 3.350 NFTs “Weird Whales” gerados por computador por quase £ 300.000, apenas para descobrir que os gráficos do projeto foram copiados diretamente de outro projeto. O criador original dos gráficos ainda não se pronunciou.

●Quentin Tarantino vs. Miramax

O diretor Quentin Tarantino anunciou que venderá sete NFTs relacionados ao filme Pulp Fiction, de 1994. Os NFTs incluirão um “roteiro em primeira mão sem cortes” do filme e um “comentário pessoal exclusivo” do diretor. A Miramax, distribuidora do filme, entrou com um processo contra ela, alegando que ele não tinha o direito legal de criar e vender NFTs e que enganou os consumidores sobre o envolvimento da Miramax na criação de NFTs. O processo está atualmente pendente.

●Hermès vs. Mason Rothschild

A grife francesa Hermès entrou com um processo contra o projeto NFT “MetaBirkin”, do artista californiano Mason Rothschild, que retrata a bolsa Birkin da Hermès e sua marca registrada. A Hermès argumenta que Rothschild se apropriou indevidamente da marca Birkin e lucrou com a venda de mais de 100 colecionáveis digitais. O processo está atualmente pendente.

●Nike v.s. StockX

Em fevereiro de 2022, a Nike entrou com um processo contra a empresa de tênis online StockX, alegando que vendeu seus NFTs “Vault” sem permissão. A Nike alega que a StockX usou conscientemente suas marcas registradas para criar NFTs sem permissão e enganou os consumidores sobre o envolvimento da Nike na criação de NFTs. O processo está atualmente pendente.

●SpiceDAO

O projeto de criptomoedas SpiceDAO ganhou as manchetes depois de pagar US$ 3,5 milhões por uma cópia manuscrita inédita do roteiro do filme Duna com a intenção de criar um NFT baseado nele, apenas para mais tarde descobrir que a aquisição do manuscrito não incluía tais direitos.

●CryptoPunk vs. CryptoPhunk

Este caso envolve dois conjuntos de imagens de pixel punk, CryptoPunk sendo original e CryptoPhunk sendo pirateado. Larva Labs, o criador original do CryptoPunk, notificou o mercado NFT OpenSea de violação de direitos autorais e removeu a coleção CryptoPhunk do site sob a Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital.

●HitPiece

O site HitPiece foi acusado de vender NFTs com o trabalho de muitos músicos sem permissão. Descobriu-se que o site vendia NFTs com conteúdo da Disney, Nintendo, John Lennon e muitas outras empresas. O site original foi fechado, e os desenvolvedores logo o reiniciaram. Tanto quanto sei, a situação não se transformou num processo judicial.

Para combater a violação de direitos autorais no espaço NFT, a galeria online DeviantArt e a startup californiana Optic estão usando tecnologia de reconhecimento de imagem e aprendizado de máquina para analisar contratos inteligentes e identificar NFTs infratores no mercado. A Optic trabalha em estreita colaboração com o mercado NFT OpenSea. Parece que projetos que comprovem a originalidade do NFT serão uma tendência em 2023.

Licença

No processo de criação de um NFT, como uma coleção PFP, pode haver vários participantes:

● O proprietário do projeto

Autor, produtor, fundador e pensador do conceito. Foi ele quem iniciou o projeto e juntou toda a gente.

● Criador/Criador

Uma pessoa criativa que dá vida a um projeto, seja ele um criador ou um especialista contratado.

● Investidores

Compradores de NFTs.

●Distrito da Empresa

Isso geralmente inclui qualquer pessoa envolvida no projeto, desde o proprietário até os assinantes da rede social. Isso pode incluir criadores, autores que criam spin-offs, patrocinadores, promotores, influenciadores e outros que estão interessados no projeto e podem contribuir para o seu desenvolvimento.

Mercado

● Plataforma de negociação NFT.

Essas partes precisam abordar questões relacionadas à transferência de direitos, como a capacidade de criar derivados, imitações, bens e revender NFTs.

Para abordar essas questões, os participantes do mercado NFT reconheceram a necessidade de regras claras para regular os direitos de propriedade intelectual e criaram seus próprios esquemas de licenciamento NFT.

Em 2018, a Dapper Labs (mais conhecida por seu trabalho em CryptoKitties e NBA Top Shot) forneceu a primeira licença NFT conhecida e, em agosto de 2022, o a16z VC Fund lançou sua visão para uma licença NFT. No verão de 2022, as licenças Creative Commons foram amplamente utilizadas nas vendas de NFT. a16z escreveu um ótimo artigo sobre por que os criadores de NFT escolheram a ferramenta CC0 (Creative Commons tem várias variantes de licença) para transferir direitos.

Ao aceitar a licença CC0, o detentor dos direitos autorais concorda em renunciar aos seus direitos autorais e direitos conexos ao trabalho protegido por direitos autorais na máxima extensão permitida por lei. Como tal, a obra é, na verdade, “dedicada” ao domínio público. Se tal renúncia de direitos não puder ser alcançada por qualquer motivo, a CC0 concederá ao público, como licença, um direito incondicional, irrevogável, não exclusivo e livre de usar a obra para qualquer finalidade.

Isso significa que os NFTs regulados pela CC0 não têm nenhuma restrição à comercialização de NFTs ou ao uso deles da forma que o proprietário achar melhor. Os proprietários de NFTs regulados pela CC0 estão em pé de igualdade com o criador na posse da coleção NFT.

No entanto, como ninguém possui a obra de arte sob a licença CC0, isso também significa que qualquer pessoa, mesmo aqueles que não possuem NFTs, podem usar a arte para qualquer finalidade, incluindo a criação de NFTs. Isso cria um paradoxo, por que gastar recursos criando NFTs se você não pode proibir outras pessoas (nem mesmo os proprietários de seus NFTs) de usar a arte associada aos seus NFTs?

Na verdade, existem várias opções principais disponíveis para determinar o escopo dos direitos transferidos através de NFTs, que podem ser categorizados da seguinte forma:

● O comprador não adquire nenhum direito além do direito de exibir o NFT

● O comprador obtém direitos comerciais limitados em relação ao NFT que possui

● O comprador adquire todos os direitos comerciais relacionados ao NFT que possui

● O proprietário dos direitos autorais pode renunciar aos seus direitos exclusivos sobre o trabalho protegido por direitos autorais na máxima extensão permitida por lei.

Outro problema com os acordos de licenciamento NFT (além de determinar o escopo dos direitos transferidos) é o controle assimétrico da licença pelo proprietário dos direitos autorais. Se o detentor dos direitos autorais acreditar que o contrato de licença foi violado, ou por qualquer outro motivo, ou por nenhum motivo, o detentor dos direitos autorais pode, a seu exclusivo critério, modificar ou revogar a licença NFT do proprietário do NFT atualizando os termos e condições, mesmo sem qualquer aviso. Essa capacidade de alterar acordos de licenciamento a qualquer momento provavelmente será uma grande preocupação para a indústria de NFT como um todo, já que os direitos de cada proprietário de NFT podem ser unilateralmente restringidos ou revogados completamente.

Considerando as múltiplas opções disponíveis para determinar os limites dos direitos de transferência de NFT, recomendo que os criadores de NFT considerem questões atuais e potenciais na indústria especificamente para seus projetos e as discutam com os membros da comunidade no espírito da web3. Afinal, é a comunidade que detém o poder nesta indústria. Só então eles podem formalizar como a licença se relacionará com seus NFTs e garantir que a possibilidade de alterações unilaterais nos termos do contrato de licença seja descartada.

Resolução de Litígios

A indústria de NFT ainda é muito nova para ter muitos precedentes judiciais para analisar. No entanto, as regras da lei de propriedade intelectual podem (e devem) ser aplicadas a disputas sobre autoria e o uso da propriedade intelectual de alguém na criação de um NFT.

Há várias questões fundamentais que podem ser de interesse para o Tribunal:

●Existem provas da utilização da propriedade intelectual de terceiros?

● A pessoa que alega ter violado os seus direitos de autor tem a sua autoria comprovada?

●Há algum dano?

● Qual é a finalidade do infrator?

●Que ações específicas o infrator tomou em resposta à violação e qual foi o resultado?

Pode haver mais perguntas, mas estas são suficientes para compreender a lógica do tribunal. As respostas a estas perguntas ajudarão os tribunais a distinguir entre atos puníveis com fins lucrativos e outros atos, e os juízes também podem considerar o «princípio da utilização razoável» nas suas decisões. A doutrina, criada pelo direito anglo-americano nos séculos 18 e 19, permite o uso limitado de material protegido por direitos autorais de outras pessoas sem permissão.

A doutrina inclui quatro fatores que o tribunal precisa considerar:

● A natureza do material protegido por direitos autorais

Para evitar a posse privada de obras que deveriam ser do domínio público, o tribunal precisava de saber de onde surgiu a ideia. Neste caso, os factos e ideias conhecidos não estão protegidos por direitos de autor, mas apenas pela sua expressão específica, como descrições, métodos ou esquemas. Se a informação conhecida for reinterpretada desta forma, pode ser considerada como uma expressão de autoria.

● Âmbito e significado

Estes dois fatores devem ser considerados em conjunto. Em primeiro lugar, o tribunal determina a quantidade de informações contestadas (como fragmentos de texto ou fotografias) relacionadas com a obra original. Em geral, quanto menos utilizado em relação ao todo, maior a probabilidade de o uso ser considerado justo. No entanto, a importância da informação em questão também desempenha um papel, e geralmente este segundo fator é mais importante no direito.

● O impacto da violação

Se a utilização prejudicar a capacidade do titular dos direitos de autor de lucrar com a obra original e de a utilizar de uma forma que substitua a necessidade, é considerada injusta.

Os tribunais podem também considerar normas adicionais específicas para cada caso, a fim de proporcionar maior clareza.

Se aplicarmos a doutrina do uso justo à situação entre CryptoPunk e CryptoPhunk, ela será a base para a decisão do tribunal. Será interessante ver como o tribunal decide, mas uma vez que a OpenSea resolveu esta questão internamente, só podemos especular sobre como o tribunal poderá lidar com o caso.

Em uma carta aberta, os criadores ofensivos de CryptoPhunk Anonymous afirmaram que o objetivo de criar esta série era “paródia e sátira” (que se enquadra no critério de “propósito e natureza de uso” da doutrina). No entanto, depois de considerar outros critérios, o criador infrator parece:

●Falha em refazer adequadamente o original (primeiro critério)

● Materiais usados que já são do domínio público (segundo critério)

● Use muitas ideias originais com apenas pequenas variações (terceiro critério)

● Impacto significativo na reputação e rendimento do titular dos direitos de autor (critérios 1 e 4)

●Conhecer o autor original (critérios adicionais)

Tendo em conta estes fatores, a solução da OpenSea parece razoável.

Conclusão

Apesar do princípio da abertura, a indústria precisa de regras para funcionar corretamente. Os jogadores que levam a indústria NFT a sério e planejam permanecer nela a longo prazo são rápidos para se adaptar às regras e entender que as regras existem para proteger todos. Entender o status legal de seus futuros ativos digitais, como eles podem ser transferidos e o escopo dos direitos contidos neles ajudará a criar uma indústria mais confiável para os criadores de NFT.

À medida que o setor cresce, é provável que o número de casos controversos aumente. As áreas potenciais de disputa no espaço NFT incluem: royalties, disputas sobre o escopo dos direitos de licenciamento, roubo de NFT, NFTs falsificados (confusamente semelhantes), tributação, publicidade e promoções, hacking, dados pessoais, identificação de infratores, uso de NFTs como garantia para concluir transações e responsabilidade do mercado NFT.