É realmente viável para Polkadot explorar a redução da inflação?

作者: Polkadot Labs

Antecedentes

Em 26 de outubro, Filippo Franchini, um educador de tecnologia da Web3 Foundation, postou um tweet no X (antigo Twitter) a favor da queima de toda a receita gerada pelas vendas do Polkadot Coretime.

Filippo Franchini acredita que esta será a única forma de classificar estas receitas como “receitas puras de rede”, porque se forem para o fisco, acabarão por ser vendidas (e queimadas em pequenas quantidades). Os tokens exigem uma pressão deflacionária mais considerável, que pode ser fornecida pelas vendas de tempo nuclear, embora não tanto no início. No entanto, também pode ser mais um incentivo para mantê-los fora do tesouro.

Em algum momento, a taxa de inflação líquida pode estar bem abaixo de 10% devido ao mecanismo de combustão e, nesse momento, alguém pode votar para transferir parte das vendas para o tesouro. O OpenGov provou ser muito eficiente na implementação de propostas de emergência (consulte Taxa de Staking Ideal). Filippo Franchini diz que talvez mais importante para ele é que, mesmo que as vendas iniciais não sejam impressionantes, queimá-las pode ter um enorme impacto social positivo, tornando o DOT mais interessante.

O tweet provocou uma discussão acalorada entre os membros da comunidade, com a maioria concordando com a ideia, mas outros argumentando que “tudo isso é apenas especulação” e que as conclusões não devem ser tiradas prematuramente.

No dia seguinte, Filippo Franchini postou outro tuíte explicando por que ele acredita que os lucros da venda de tempo nuclear devem ser queimados em vez de ir para os cofres do Estado.

! [É realmente viável para Polkadot explorar a redução da inflação?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/4cee1758a5be394feb801ee36e7fbdc9.)

Ele mencionou que a taxa de staking ideal aumentou de 51% para 59%, dobrando a receita do tesouro com a inflação DOT na taxa de staking atual de 50%. Em qualquer caso, a taxa de retenção é impulsionada principalmente pela taxa de adoção e não apenas dependendo do grau de deflação do ativo. No entanto, ele não subestima os efeitos sociais da adição de pressões deflacionárias adicionais à economia Polkadot.

O tempo nuclear será um ativo transacionável e as suas receitas de vendas serão afetadas por uma série de fatores que não poderíamos imaginar. Mesmo que essas receitas de vendas sejam insignificantes em comparação com a taxa de inflação anual de 10% do DOT (o que deve ser outro incentivo para não transferir essas receitas de vendas para o tesouro), os efeitos sociais da queima dessas receitas de vendas podem ter um impacto positivo amplo na economia do ecossistema.

Ele também disse que, em um mundo ideal, as vendas em tempo nuclear reduziriam a taxa de inflação líquida do DOT, e que o OpenGov poderia intervir e fazer a diferença sempre que necessário.

Na verdade, já em meados e final de julho, Jonas da Web3 Foundation lançou um RFC (pedido de comentários) no Github propondo queimar a receita gerada pela próxima venda de tempo nuclear Polkadot.

Jonas disse que é do interesse da comunidade Polkadot ter receitas de tesouraria consistentes e previsíveis, pois a volatilidade das entradas pode ser prejudicial, especialmente se o dinheiro estiver subfinanciado. Como tal, este RFC opera sob o pressuposto de um fluxo de receitas de tesouraria estável e sustentável, o que é essencial para a estabilidade da comunidade Polkadot. De acordo com Jonas, os lucros da venda do tempo nuclear queimado têm três benefícios: equilibrar a inflação, incentivos claros e realizar valor coletivo.

Anteriormente, no início de julho, Jonas propôs uma mudança no atual modelo de inflação no Fórum Polkadot. Segundo Jonas, o atual modelo de inflação pode levar a uma situação em que a quantidade de dinheiro que flui para o tesouro (da inflação) seja reduzida a zero.

! [É realmente viável para Polkadot explorar a redução da inflação?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/2ad3ac5331a8f330569f088dcf4be123.)

Essencialmente, a taxa de inflação anual é fixa de 10%, e a distribuição entre os stakers e o tesouro é determinada pela diferença entre a taxa de staking ideal e a taxa de staking real. Neste caso, o Tesouro receberá 0DOT da inflação.

O gráfico que se segue mostra a evolução histórica da taxa de penhor em relação à taxa de juro ideal:

! [É realmente viável para Polkadot explorar a redução da inflação?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/ccd7fff7ac8a9d2fc91a775f83e40fc4.)

À medida que a diferença entre essas duas métricas diminui, a participação do tesouro nas recompensas staker diminui, e espera-se que a lacuna entre essas duas métricas primárias diminua ainda mais no futuro. Isso também significa que o saldo do tesouro pode ter dificuldades para sustentar seus gastos contínuos.

De acordo com Jonas, para garantir que o Tesouro está funcionando bem e que há uma entrada mínima previsível, devemos rever o modelo subjacente. Jonas propõe que 20% da inflação anual seja alocada diretamente ao Tesouro, enquanto os 80% restantes serão reajustados pelo mecanismo atual. O diagrama a seguir fornece uma representação do mecanismo proposto:

! [É realmente viável para Polkadot explorar a redução da inflação?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/9c17595150b533a3cec53d92e3439a05.)

Uma vez que a dotação proposta reflete a distribuição histórica, o impacto destas alterações é mínimo. Os parâmetros resultantes devem ser expostos para que possam ser ajustados mais facilmente numa data posterior. Além disso, a implementação dessa alteração requer atualizações de tempo de execução e privilégios administrativos raiz, portanto, discussões extensas são necessárias. Uma vez que um consenso é alcançado, as alterações propostas precisam ser codificadas e incorporadas na atualização de tempo de execução.

Perspetivas sobre a questão da inflação

Ajustar o atual modelo de inflação é bom para o ecossistema como um todo? Alguns membros do fórum expressaram suas opiniões sobre a proposta de Jonas.

Lolmcshizz, membro do fórum, acredita que são necessários mais dados sobre a nova taxa de gastos do Tesouro sob o OpenGov, bem como dados sobre a receita “futura” do Tesouro após a venda do tempo nuclear entrar em operação.

O OpenGov já funciona há algum tempo e, depois de passar pelo “doloroso processo” de aprovação de todos os gastos do Tesouro, todos perceberam que era insustentável, então reavaliou o que deveria e o que não deveria ser financiado pelo Tesouro para determinar a “verdadeira taxa de execução do Tesouro”. Com o lançamento do Polkadot 2.0, o modelo muda para um modelo em que os DOTs pagam pelo espaço do bloco, que irá para o tesouro e potencialmente cobrirá quaisquer déficits no tesouro devido à inflação.

Joepetrowski acha que esta é uma sugestão razoável, mas à medida que o Agile Coretime evolui, o mecanismo pode ser reavaliado em vez de apenas ajustar os parâmetros.

Uma vez que o método de pagamento para o tempo nuclear será um pagamento direto, em vez de uma forma de DOT bloqueado, é possível estudar se o tesouro ou validadores precisam ser financiados através da inflação.

Por exemplo, 100% dos fundos pagos pelo tempo nuclear podem ir para o tesouro (ou seja, a compra de tempo nuclear pode financiar o desenvolvimento futuro da rede). Mas, em princípio: comprar tempo nuclear para financiar o tesouro → o tesouro está bem alocado→ levando a mais projetos querendo usar o tempo nuclear (porque é de maior qualidade, ou tendo mais serviços para facilitar o uso/integração) → levando aqueles projetos que querem usar o tempo nuclear obtendo DOT para comprá-lo → colocando o DOT de volta no tesouro.

! [É realmente viável para Polkadot explorar a redução da inflação?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/fef74cb26aaaf112365ab55da184ad13.)

Então podemos pensar em reduzir a inflação (mas isso não é um objetivo em si, desde que a demanda por tempo nuclear cresça mais, a inflação é boa). Mas a inflação deve financiar principalmente o crescimento do validador, que também é necessário para fornecer mais núcleos paralelos. Desta forma, o tesouro aumentará sua receita devido ao crescimento da demanda por um número fixo de núcleos, ou permanecerá o mesmo preço/núcleo à medida que o número de núcleos aumenta.

AlistairStewart acredita que a renda do tempo nuclear aumentará lentamente no início, e sugere que o mecanismo seja modificado de acordo com a situação.

Primeiro, o custo inicial por núcleo é baixo, o que Gavin prometeu de outra forma, os projetos de parachain existentes podem ter que lançar rapidamente novos modelos, em segundo lugar, sempre que introduzirmos tempo nuclear e pararmos leilões, vamos aderir ao período de arrendamento existente, então o número de núcleos que precisam ser pagos aumentará gradualmente ao longo de dois anos e, finalmente, as melhorias no sistema parachain nos fornecerão mais núcleos, mas quem sabe se a demanda corresponderá?

Alistair Stewart disse que ainda não é possível prever o que acontecerá em dois anos, com a inflação fornecendo uma fonte mais previsível de financiamento para os tesouros e stakers. Por conseguinte, sugeriu que essa reforma deveria ser implementada primeiro e, em seguida, considerar se as receitas do tempo nuclear deveriam ser queimadas. Dentro de alguns anos, se conseguirmos reduzir a inflação e aumentar a procura de armas nucleares, poderemos mesmo acabar por ter deflação.

Alice und Bob, pesquisadora da Polkalytics, argumenta que a proposta não é muito apropriada em termos de validação do problema.

Ele disse que, em vez de concluir imediatamente que precisamos aumentar as receitas do tesouro, deve-se criar um quadro sobre o quanto as entradas e saídas são desejáveis em um ciclo de mercado. Porque num mercado rico, é perfeitamente possível que a saída de dinheiro do tesouro diminua, e é inteiramente possível que o problema desapareça ou comece a aparecer de uma forma diferente. Só depois de termos descoberto o problema e de termos uma ideia do orçamento é que devemos passar à alteração dos parâmetros do sistema.

Como um possível compromisso, Alice und Bob sugeriu que os parâmetros mínimos e máximos para entrada e saída fossem derivados através de discussão, e então um modelo que pudesse acomodar esses parâmetros poderia ser derivado.

Houve outros membros do fórum que fizeram algumas sugestões perspicazes e, embora todos tivessem ideias diferentes, a maioria concordou que mais dados precisariam ser analisados antes de avançar com a proposta. Essas discussões são necessárias porque podem nos ajudar a entender melhor o mecanismo de operação e otimização do ecossistema Polkadot. Também é essencial fortalecer a comunicação com a comunidade em um estágio posterior antes de fazer grandes mudanças para que mais feedback e sugestões possam ser coletados.

Há várias questões envolvidas na inflação de Polkadot

Pela situação acima, podemos ver que há muitos aspetos envolvidos na inflação de Polkadot.

Primeiro, a taxa de inflação de Polkadot afeta o rendimento do staking, e também afeta a quantidade de dinheiro que flui para o tesouro. Por outro lado, a despesa corrente de fundos do tesouro baseia-se na quantidade de dólares solicitada para cada proposta dividida pelo preço atual do DOT para determinar o número específico de DOT que precisa ser patrocinado para cada proposta. Portanto, quando o preço do DOT é relativamente baixo, a quantidade de DOT no tesouro será consumida. Isso, por sua vez, causou uma reação em cadeia, com o rápido esgotamento dos fundos do tesouro, o que tornou o escrutínio das propostas por muitos tesouros mais rigoroso, um grande número de propostas foi rejeitado e muitos desenvolvimentos foram paralisados.

Embora elevar a fasquia para vetar propostas do Tesouro seja inerentemente bom, a realidade não é tão boa como parece, e muitos eleitores simplesmente votam contra propostas sem compreender completamente as especificidades das propostas, simplesmente porque acham que as propostas custam demasiado caro. Com este sentimento, irá prejudicar seriamente o normal funcionamento da governação de Polkadot.

Em segundo lugar, a comunidade atual geralmente acredita que a taxa de inflação de Polkadot é muito alta, o que também afetará seriamente a psicologia daqueles detentores que não participam do staking, e muitas pessoas pensarão que a inflação é muito alta e deixarão o DOT em suas mãos depreciar, de modo a vender DOT e tornar o preço do DOT mais baixo.

Não só isso, mas a inflação elevada também afetará o desenvolvimento de aplicações ecológicas. Como a inflação alta tornará as recompensas de staking muito altas, as recompensas de staking do DOT ultrapassaram 15% atualmente. Esta taxa de retorno é muito superior à proporcionada por alguns modelos de negócio maduros (como empréstimos, AMM, etc.), e as recompensas lançadas por projetos em aplicações ecológicas perderão a sua atratividade o suficiente e os fundos estarão mais inclinados a participar no DOT staking, o que não é propício ao desenvolvimento de aplicações ecológicas.

Além disso, o leilão de slots da Polkadot costumava participar do leilão bloqueando o DOT, de modo a obter o direito de usar o espaço do bloco Polkadot. No entanto, com a proposta de Gavin para o Polkadot 2.0, o leilão de slots da Polkadot será alterado para uma venda de tempo nuclear, mas atualmente não há um valor definido de receita da venda de tempo nuclear, e como essa parte do DOT deve ser descartada. Portanto, tem havido uma discussão recente sobre a receita do tempo nuclear, e espera-se que a alienação dessa parte da renda resolva o problema da alta inflação em Polkadot até certo ponto.

Com base na resposta da Fundação Web3 no Twitter e em uma entrevista recente à PolkaWorld, é fácil ver que ele tem sua própria compreensão do problema inflacionário de Polkadot. Ele acredita que a inflação de Polkadot não é a preocupação mais importante para todos. Ele acredita que a inflação de Polkadot é muito importante, Polkadot não é como os países desenvolvidos, Polkadot é mais como um país em desenvolvimento, está se desenvolvendo em alta velocidade, então precisa de uma taxa de desenvolvimento mais rápida, e a taxa de crescimento do PIB dos países em desenvolvimento também pode chegar a 10%, então ele acha que a taxa de inflação de 10% de Polkadot não é muito. Agora, a inflação de 10% não só incentiva os participantes da rede, mas também constitui o tesouro, o que torna possível financiar um número muito grande de projetos.

Ele acredita que o risco de reduzir a inflação provavelmente será significativo e que reduzir demais a inflação afetará o crescimento da Polkadot. Portanto, este problema precisa ser cuidadosamente resolvido. Ele acredita que as pessoas não devem se preocupar com a inflação. Como o Bitcoin, que é um tipo de inflação que está diminuindo gradualmente, o crescimento do Bitcoin se deve principalmente à adoção. A receita do tempo nuclear de Polkadot pode ser queimada através do OpenGov, e ele está muito confiante de que esta proposta será aprovada. Ele acredita que a receita do tempo nuclear é a receita real da rede, e queimar toda a receita do tempo nuclear trará uma narrativa de deflação simbólica para Polkadot.

A nossa opinião

Acho que há muitos erros na visão de Filippo.

Em primeiro lugar, um crescimento de 10% do PIB por ano nos países em desenvolvimento não se justifica por uma inflação de 10% ao ano, e os dois não devem ser confundidos. Quando a taxa de crescimento do PIB dos países em desenvolvimento atinge 10%, podemos entender que é um balão que aumenta por causa do aumento do gás no interior, e o balão aumenta em 10% em comparação com antes. A taxa de inflação anual de Polkadot de 10% é equivalente a um recipiente rígido, com a quantidade total de gás nele permanecendo a mesma, o recipiente rígido é expandido à força em 10%, embora o recipiente pareça ser expandido em 10%, mas a densidade do gás no interior também é reduzida em 9,1%.

O primeiro é um aumento ascendente de 10% com base na força económica, enquanto o segundo é uma expansão forçada descendente de 10%, que irá naturalmente diluir o valor correspondente. Portanto, a questão de “a taxa de inflação de Polkadot de 10% é razoável” precisa ser reconsiderada.

Em segundo lugar, Filippo acredita que o risco de reduzir a inflação pode ser significativo, e reduzir demais a inflação afetará o crescimento da Polkadot. Sua preocupação aqui é principalmente que o tesouro está esgotado, e se a inflação Polkadot for reduzida, haverá menos ativos DOT entrando no tesouro. Mas, como desmascaramos anteriormente, a inflação levará os preços para baixo, o que acelerará a taxa na qual o DOT está esgotado no Tesouro. Que Polkadot tenha a expectativa de aumentar o valor, e o preço vai aumentar, o que naturalmente vai desacelerar o consumo do tesouro.

Além disso, a receita do tesouro também pode ser aumentada ajustando a taxa de staking ideal, e a receita do tempo nuclear também pode ser remetida para o tesouro. Mas o aumento de preços também tem a vantagem de trazer aos usuários mais confiança no Polkadot, como mostramos em nosso questionário anterior que mais de 90% das pessoas estão insatisfeitas com a taxa de inflação atual, então o mau humor causado pela inflação muito alta é muito maior do que reduzir a inflação.

! [É realmente viável para Polkadot explorar a redução da inflação?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/a7279320249272133f477ab4e29f08a1.)

Por fim, Filippo argumenta que queimar todas as receitas de tempo nuclear, mesmo que as vendas iniciais não sejam significativas, pode ter um enorme impacto social positivo e tornar o DOT mais interessante. No entanto, o autor acredita que, embora isso traga uma narrativa Polkadot de deflação crescente e trazendo um certo sentimento de alta, o sentimento não é sustentável, e os dados sobre a cadeia podem ser vistos muito claramente, então pode-se calcular quanto efeito deflacionário a receita de tempo nuclear de Polkadot trará pela queima de toda a receita de tempo central.

Com base na situação atual do leilão de slots Polkadot, combinada com a promessa de Gavin de que o tempo nuclear inicial será barato, é provável que a receita do tempo nuclear seja muito pequena por um tempo, e não trará um efeito muito intuitivo na redução da taxa de inflação. "É deflacionário, mas não muito. 」

Como deve ser calculada a distribuição das receitas do tempo de auditoria?

Voltando ao tema desta discussão, como devem ser distribuídas as receitas do tempo nuclear?

Pelo menos a visão de Filippo et al., é que queima tudo, o que é mais fácil de lidar, e cria uma narrativa de tendência deflacionária para Polkadot de que “toda a receita da rede Polkadot é queimada”, sem afetar a taxa de inflação geral de Polkadot, e garantindo que DOT suficiente vá para o tesouro de Polkadot.

No entanto, o autor acredita que, para responder a essa pergunta, precisamos pensar mais sobre qual é o objetivo dessa pergunta? Será apenas para adicionar um pequeno mecanismo de combustão ao Polkadot e trazer uma certa quantidade de expectativas deflacionárias? O autor acredita que, além dessa questão, deveria haver um problema maior: como a taxa de inflação de Polkadot deveria ser ajustada, e o problema da distribuição de renda no momento nuclear é apenas um subconjunto desse grande problema, e devemos nos apoiar na premissa de resolver o grande problema, e então olhar para como resolver esse pequeno problema.

Portanto, o autor acredita que é uma prática preguiçosa apenas queimar toda a renda do tempo nuclear, porque pode não resolver efetivamente o problema da inflação de Polkadot. Quanto a como ajustar a inflação de Polkadot, o autor explicou em detalhes no capítulo “Melhorando a inflação: ajustando dinamicamente a inflação” no “Relatório de Estratégia de 10.000 palavras丨Como Polkadot deve sair do dilema do crescimento, e qual é a saída no futuro?”. Aqui está uma citação direta da conclusão:

Polkadot deve ajustar a taxa de inflação global de 10% para 5%.

Todas as receitas do tempo nuclear de Polkadot são remetidas para o tesouro estatal.

O Tesouro queima 1% a cada 24 dias, e essa taxa fixa pode ser alterada para uma taxa dinâmica, o que acaba mantendo a taxa de inflação de Polkadot dentro de ±2%.

O autor acredita que a receita do tempo nuclear não deve ser queimada diretamente, mas deve ser remetida primeiro ao tesouro nacional e, em seguida, queimada através do tesouro nacional. Porque, haverá três situações na renda do tempo nuclear, uma é que a renda é muito pequena, e tudo isso não é suficiente para ter um ajuste direto na taxa de inflação, uma é que muita renda vai fazer queimar muito DOT, muito deflacionário vai tornar o DOT mais relutante em vender, o que não é propício ao uso generalizado do DOT, e a última situação é que a renda é moderada, o que pode fazer com que a taxa de inflação de Polkadot em uma faixa moderada.

Se for apenas o rendimento do tempo de combustão total, haverá definitivamente uma proposta para ajustar a taxa de combustão no futuro, e mudar a combustão total para combustão parcial para que a inflação de Polkadot seja mais moderada. Então, podemos ver que a renda do tempo nuclear precisa ajustar a taxa de queima aqui, e por outro lado, o tesouro também está queimando a cada 24 dias, então se você quiser ajustar a inflação de Polkadot, você tem que equilibrar os dois parâmetros ao mesmo tempo. Isso tornará mais difícil para Polkadot se ajustar diante de situações mais complexas mais tarde.

Mas se colocarmos todas as receitas do tempo nuclear no tesouro e apenas ajustarmos a proporção do tesouro que queima a cada 24 dias, então podemos controlar a inflação de Polkadot com um parâmetro. Isso nos permitirá regular intuitivamente a inflação de Polkadot e ser capaz de lidar com mais variáveis.

Posfácio

O que pensa da distribuição do rendimento do tempo nuclear?

É mais aceitar a visão de Filippo de que queima toda a receita do tempo nuclear diretamente, e traz uma narrativa de “mais queima” para Polkadot, mas o efeito deflacionário pode ser menos óbvio por um tempo. Embora o método de processamento seja relativamente simples, os resultados tornar-se-ão complexos no futuro e será difícil lidar com variáveis mais complexas.

Ou é mais aceitável do ponto de vista do autor: remeter toda a receita do tempo nuclear para o tesouro, reduzir a taxa de inflação global de 10% para 5% e, finalmente, controlar a taxa de inflação final para ±2%, ajustando dinamicamente a taxa a que o tesouro queima a cada 24 dias. Embora o processo seja mais complexo, os resultados produzidos no futuro serão relativamente simples e podem lidar com variáveis mais complexas.

Ou talvez cada um tenha o seu próprio entendimento. De qualquer forma, esperamos que você participe ativamente de discussões importantes como Polkadot. Por exemplo, você pode postar sua opinião sobre a distribuição da receita de tempo nuclear em uma postagem do GitHub. Ou participar da discussão de modelos econômicos nos fóruns de Polkadot.

Espero que todos possam expressar suas opiniões e contribuir para o DOT que possuem. São necessários alguns passos para chegar a mil quilómetros.