Death Throes ou Jedi Turnover? SBF enfrenta a maior aposta de sua vida: defender sua inocência

Fonte: Wall Street Journal

Compilado por BitpushNews irvin Cheung

O fundador da FTX, Sam Bankman-Fried, comumente conhecido como SBF, é conhecido por seu gosto aventureiro, e agora está enfrentando talvez a maior aposta de sua vida: defender sua inocência.

O ex-predador de criptoativos está sendo julgado em Nova York por suspeita de fraude, lavagem de dinheiro e outros crimes e, por quase três semanas, ele testemunhou alguns de seus ex-colegas e amigos testemunharem como testemunhas de acusação. Eles disseram aos jurados que a SBF dirigiu e realizou uma série de atividades criminosas com “pleno conhecimento” que levaram ao colapso da exchange de criptomoedas FTX e à perda de bilhões de dólares de fundos de clientes.

O Ministério Público Federal concluirá o caso esta semana, e a condenação da SBF é quase “certa” com base nas provas disponíveis; Mas, aos olhos de pessoas como SBF, talvez esta cena de “giro Jedi” seja o momento que o inspire a seguir em frente. Seus advogados de defesa acreditam que não podem racionalmente deixá-lo ir, mas a julgar pelo curso do julgamento e pelas opções limitadas disponíveis para a SBF, esta pode ser sua última chance.

! [Death Throes ou Jedi Turnover?] SBF está enfrentando a maior aposta de sua vida: defender sua inocência] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-f00341a06d-dd1a6f-69ad2a.webp)

“Por enquanto, a menos que a SBF faça algo inesperado, ele definitivamente será condenado.” É o que diz Evan Barr, ex-procurador federal e sócio do escritório de advocacia de Reed Smith.

Barr disse que a SBF pode ter esperado que seu testemunho ganhasse o apoio de pelo menos alguns jurados, permitindo que o júri discordasse sobre o veredicto.

Em circunstâncias normais, os advogados se opõem a que o réu deponha no tribunal e, às vezes, até conduzem julgamentos simulados e interrogatórios cruzados de seu cliente para fazer com que o réu perceba como o testemunho de legítima defesa pode dar errado diante do interrogatório da acusação. Mas Robert S. Frenchman, advogado de defesa da Mukasey Frenchman, acredita que, para um réu socialmente conhecido como SBF, a tentação de esperar influenciar o veredicto contando sua própria história é particularmente forte.

"Tal arguido considera-se persuasivo e, na maioria dos casos, considera-o. Mas podem esquecer que serão confrontados com juízes e procuradores federais e que histórias e persuasão não são suficientes. Disse o francês.

! [Death Throes ou Jedi Turnover?] SBF está enfrentando a maior aposta de sua vida: defender sua inocência] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-664b4ced3d-dd1a6f-69ad2a.webp)

Desde o início do julgamento, no início de outubro, uma enxurrada de testemunhas testemunhou que a SBF mentiu para investidores e credores, adulterou o balanço da empresa, se apropriou indevidamente de bilhões de fundos de clientes da FTX para comprar propriedades de luxo, fazer investimentos arriscados e pagar empréstimos, entre outras coisas. Testemunhas disseram ao júri que o fundador da FTX, além de gastar fundos de clientes para prazer material pessoal, orientou a empresa a fazer doações políticas ilegais, colocou mais de US$ 1 bilhão em endossos e patrocínios de celebridades e foi cronicamente passivo sobre buracos no balanço da empresa.

SBF também é retratado como um homem implacável. Sua ex-namorada, Caroline Ellison, ex-CEO do fundo de hedge irmão da FTX, Alameda Research, testemunhou que a SBF havia repreendido severamente um funcionário que se opunha a subornar funcionários chineses para recuperar o US$ 1 bilhão congelado em criptomoedas. O ex-CTO da FTX, Gary Wang, testemunhou que a SBF estava tentando tranquilizar os clientes da FTX de que seu dinheiro estava seguro, mesmo sabendo que estava mentindo.

O ex-executivo da FTX Nishad Singh, amigo de longa data da SBF, diz que agora se sente “traído, e todos os funcionários da FTX e eu passamos 5 anos dando nossos corpos e mentes para criar algo que eu achava bom e bom, mas acabou sendo um monstro horrível”.

! [Death Throes ou Jedi Turnover?] SBF está enfrentando a maior aposta de sua vida: defender sua inocência] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-51fb9e907b-dd1a6f-69ad2a.webp)

As três testemunhas, que se declararam culpadas e cooperaram com o Governo, são testemunhas fundamentais para a acusação. Se a SBF optar por depor, os procuradores terão a oportunidade de interrogá-lo sobre o seu depoimento. A SBF precisará responder a essas perguntas por conta própria, e não haverá advogado para prestar aconselhamento.

Josh Naftalis, ex-promotor e sócio da Pallas Partners, acredita que a escolha do réu de testemunhar significa que a defesa perdeu o controle da situação. “O réu pode dizer o que quiser, e o processo de interrogatório será muito ruim.”

! [Death Throes ou Jedi Turnover?] SBF está enfrentando a maior aposta de sua vida: defender sua inocência] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-9a45ce5428-dd1a6f-69ad2a.webp)

A SBF declarou publicamente que ele “cometeu negligência” na gestão, mas não “cometeu um crime”. Em sua declaração inicial no julgamento, um de seus advogados disse que agiu de boa-fé ao tentar salvar a empresa da crise. A legítima defesa de SBF pode começar já em 26 de outubro, e não está claro se algum outro depoimento aparecerá com ele. No entanto, neste momento, espera-se que ninguém mais esteja disposto a comparecer em tribunal para apoiar a sua autodefesa. Mark Botnick, porta-voz da SBF, não quis comentar.

Embora os advogados da SBF tenham apontado algumas dúvidas nos depoimentos das testemunhas de acusação, também não pareceram encontrar qualquer avanço nessas defesas duvidosas. Testemunhar no tribunal, pelo menos, dá a SBF a chance de explicar diretamente aos jurados por que ele não acredita que a fraude tenha sido cometida.

Uma das razões pelas quais a SBF testemunhou é que seu advogado estava recentemente tentando obter acesso ao medicamento de prescrição Adderall durante o dia do julgamento. Um advogado de defesa disse que, sem o medicamento, a SBF não seria capaz de se concentrar em participar do julgamento. Entende-se que a SBF está recebendo a dose necessária de medicação da administração penitenciária.

Ao longo da história, embora a grande maioria dos arguidos não tenha optado por testemunhar em tribunal, houve alguns arguidos notáveis nos últimos anos que optaram por se defender.

Elizabeth Holmes, fundadora da Theranos, foi uma delas. Um júri condenou-a no ano passado por quatro das 11 acusações criminais que enfrentou. Um jurado disse ao Wall Street Journal que os jurados criaram um sistema de classificação para julgar a credibilidade das testemunhas e, numa escala de 1 a 4, Holmes obteve 2, a pontuação mais baixa de todos os que testemunharam.

Em Manhattan, o ex-membro da Câmara dos EUA Stephen Buyer testemunhou em sua defesa em um julgamento de insider trading no início deste ano. O juiz acabou por considerá-lo mentiroso e condenou-o a uma pena mais longa. O juiz distrital dos EUA Richard Berman escreveu em sua sentença de 22 meses: "Embora o réu tenha todo o direito de defender suas ações, ele também tem a obrigação de dizer a verdade. "

É claro que a legítima defesa do réu também foi bem-sucedida. Em 2021, um júri da Assembleia Legislativa do Estado de Wisconsin absolveu Kyle Rittenhouse. Rittenhouse testemunhou que se defendeu porque se sentiu ameaçado à sua vida.

Lara Treinis Gatz, ex-procuradora federal, disse que há relativamente poucos casos na história em que os réus provam ser bem-sucedidos. Em seus 22 anos de carreira, ela só viu um réu testemunhar com sucesso. E, na maioria dos casos, são eles que acabam por bater o martelo da condenação do arguido.