Futuros
Aceda a centenas de contratos perpétuos
TradFi
Ouro
Plataforma de ativos tradicionais globais
Opções
Hot
Negoceie Opções Vanilla ao estilo europeu
Conta Unificada
Maximize a eficiência do seu capital
Negociação de demonstração
Introdução à negociação de futuros
Prepare-se para a sua negociação de futuros
Eventos de futuros
Participe em eventos para recompensas
Negociação de demonstração
Utilize fundos virtuais para experimentar uma negociação sem riscos
Lançamento
CandyDrop
Recolher doces para ganhar airdrops
Launchpool
Faça staking rapidamente, ganhe potenciais novos tokens
HODLer Airdrop
Detenha GT e obtenha airdrops maciços de graça
Launchpad
Chegue cedo ao próximo grande projeto de tokens
Pontos Alpha
Negoceie ativos on-chain para airdrops
Pontos de futuros
Ganhe pontos de futuros e receba recompensas de airdrop
Investimento
Simple Earn
Ganhe juros com tokens inativos
Investimento automático
Invista automaticamente de forma regular.
Investimento Duplo
Aproveite a volatilidade do mercado
Soft Staking
Ganhe recompensas com staking flexível
Empréstimo de criptomoedas
0 Fees
Dê em garantia uma criptomoeda para pedir outra emprestada
Centro de empréstimos
Centro de empréstimos integrado
Mais
Interpretar a concorrência entre as cadeias de aplicativos Ethereum Rollups, Solana e Cosmos
Autor: @Shaughnessy119
Tradução: Firefire/Vernacular Blockchain
1. Explore as visões concorrentes e contradições entre Ethereum Rollups, Cosmos Appchain e Solana
Se um pacote cumulativo específico do aplicativo for muito caro e não fornecer a personalização técnica necessária, a maioria dos desenvolvedores optará por publicar em um pacote cumulativo compartilhado. Isso me fez pensar sobre a ideia entre Ethereum Rollups e Cosmos e Solana.
Meu modelo mental para ecossistemas concorrentes é simples – a plataforma mais fácil e maior de implantar terá o maior número de aplicativos de propagação. Porquê? Como essa comunidade tem a maior aceitação de experimentos, isso oferece a maior oportunidade de espalhar o aplicativo. Tenho essa visão desde 2019.
Ter que implantar sua própria cadeia ou rollup acelerará muito a experimentação, porque você precisa lidar com infraestrutura e aplicativos.
Dito isto, para alguns desenvolvedores, modificações personalizadas são necessárias para executar aplicativos de alto desempenho. Esses aplicativos não podem ser executados em L1 compartilhado. Ilustrar:
dYdX: Requer que cada validador execute um livro de pedidos na memória para alta taxa de transferência e descentralização completa.
Thorchain: Não há necessidade de confiar em qualquer L1, a troca de cadeia cruzada sem confiança é possível.
ChainFlip: Uma rede separada é necessária para manter ativos através de soluções TSS, etc., com outras funções.
! [Interpretando a competição entre as cadeias de aplicativos Ethereum Rollups, Solana e Cosmos] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/14/images/348846dd10f1d5ea4844381236897529.jpg)
Então, como você resolve a contradição entre a visão concorrente de que o maior ecossistema (Ethereum) atrairá mais desenvolvedores/aplicativos e a incapacidade de construir casos de uso importantes nele?
Eu não vou resolver esse problema.
A maioria dos desenvolvedores/aplicativos será lançada no Ethereum/Solana, enquanto casos específicos que exigem modificações personalizadas serão lançados na cadeia de aplicativos. Minha opinião atual é:
Ethereum: A maioria dos experimentos de desenvolvedores/aplicativos, sem dúvida.
Solana: A melhor escolha em termos de estado global compartilhado mais rápido.
Cosmos: Inicie cadeias específicas de aplicativos, que exigem modificações personalizadas, que não são suportadas em L1 ou Rollup compartilhados.
2. Alguns problemas existentes
Quebra-cabeça 1
Tornando o problema mais difícil é a proliferação de zkEVM e ZkVM no Ethereum.
As provas de conhecimento zero são a melhor tecnologia de escalabilidade/privacidade.
Se funcionarem, reduz a necessidade de lançar uma cadeia personalizada (velocidade, custo, preocupações de privacidade são abordadas).
Puzzle 2
Tanto as provas de conhecimento zero quanto as técnicas otimistas estão engatinhando e não são totalmente descentralizadas.
Ambos têm serializadores centralizados para classificar transações.
Projetos como o dYdX agora precisam ser totalmente descentralizados. Você não pode deixar um governo fechar um nó e, assim, parar a operação ilegal (faturamento histórico chega a US$ 1 trilhão!). ）。
Quebra-cabeça 3
O Ethereum será capaz de suportar o Rollup em escala?
Atualmente, 83MB de dados podem ser escritos no Ethereum e 1.3MB no DankSharding.
Se o Ethereum estiver congestionado, os dados do Rollup podem ser publicados no CelestiaDA e no EigenDA.
A taxa de transferência limitada pode levar a cobranças altas, mas parece improvável que isso aconteça aqui porque o DA (Data Availability Layer) está sobrecarregado.
Quebra-cabeça 4
O argumento da cadeia de aplicação cósmica só é implementado no Ethereum?
Com o Celestia, as equipes podem criar seus próprios pacotes cumulativos e usar camadas de disponibilidade de dados baratas enquanto personalizam seu ambiente de execução.
Ethereum é uma âncora onde os usuários podem contestar provas quando algo dá errado.
Puzzle 5
Ethereum não suporta formas únicas/complexas de experimentação.
Os desenvolvedores não gostam das limitações e ineficiências da Máquina Virtual Ethereum (EVM). Isto também se aplica ao zkEVM.
Arbitrum Stylus e RiscZero permitem a codificação em mais linguagens de programação, o que é visões opostas.
Quebra-cabeça 6
O tempo é essencial.
Se o ZK L3 (ou a camada de disponibilidade de dados da ETH) demorar muito para ser implementado, o próximo desenvolvimento de aplicativos de mercado em alta ocorrerá em outro lugar (por exemplo, Cosmos, Solana, etc.).
O tempo desempenha um papel importante na determinação de onde um projeto pode realmente ser publicado hoje.
3. O que você acha?
Se você pudesse fazer essas coisas com a tecnologia ZK no Ethereum ou usar CelestiaDA/EigenDA, o argumento do Cosmos se tornaria realidade?
No momento, o argumento do Cosmos está claramente sendo realizado com aplicações específicas em larga escala.
Assim que as tecnologias Celestia/Eigen e ZK estiverem realmente disponíveis, teremos de reavaliar. Não é certo neste momento.
Alguns pontos são:
Esta não é uma visão radical, porque isso já está a acontecer.
Para o Ethereum, provas de conhecimento zero e rollups otimistas (emparelhados com uma nova camada de disponibilidade de dados) tornam menos necessário iniciar uma cadeia de aplicativos por um longo período de tempo (que ainda não está maduro o suficiente). Um projeto pode ser personalizado no ZK Rollup com alto rendimento e baixas taxas, o que pode resolver a maioria das necessidades.
A guerra narrativa mudará rio acima. O foco será onde o aplicativo é lançado e qual comunidade é a melhor: ZkEVMs vs ZkVMs vs Optimistic Rollups. Eventualmente, a tecnologia amadurecerá, o que se tornará uma competição para o desenvolvimento comercial.
Com o tempo, 1-2 ZkEVMs e 1-2 ZkVMs podem ganhar.
Existem muito poucas novas aplicações construídas no Ethereum L1, principalmente através do Rollup.
Solana continuará a ser a máquina estatal global compartilhada mais rápida em escala. Apesar das adversidades associadas à SBF, a comunidade se fortaleceu e está passando por atualizações (Firedancer, Jito e ZK!). ）。
Cosmos certamente servirá a uma cadeia específica de aplicações, e nos anos antes da tecnologia Zk ser totalmente estabelecida, essas aplicações provavelmente criarão grandes comunidades que podem se comunicar perfeitamente. O dYdX tem um volume de transações de US$ 1 trilhão, enquanto a troca de cadeia cruzada sem confiança da Thorchains criou um mundo próprio.
IBC no Cosmos é extremamente subestimado até onde eu sei. Quanto à ponte ZK L3 sem confiança, o desenvolvimento a este respeito está longe de estar maduro.
Ironicamente, o Cosmos resolveu o problema da ponte, enquanto o ZK L3 está resolvendo o problema da taxa de transferência e latência. Eles precisam do sucesso um do outro para alcançar maiores avanços.