Futuros
Aceda a centenas de contratos perpétuos
TradFi
Ouro
Plataforma de ativos tradicionais globais
Opções
Hot
Negoceie Opções Vanilla ao estilo europeu
Conta Unificada
Maximize a eficiência do seu capital
Negociação de demonstração
Introdução à negociação de futuros
Prepare-se para a sua negociação de futuros
Eventos de futuros
Participe em eventos para recompensas
Negociação de demonstração
Utilize fundos virtuais para experimentar uma negociação sem riscos
Lançamento
CandyDrop
Recolher doces para ganhar airdrops
Launchpool
Faça staking rapidamente, ganhe potenciais novos tokens
HODLer Airdrop
Detenha GT e obtenha airdrops maciços de graça
Launchpad
Chegue cedo ao próximo grande projeto de tokens
Pontos Alpha
Negoceie ativos on-chain para airdrops
Pontos de futuros
Ganhe pontos de futuros e receba recompensas de airdrop
Investimento
Simple Earn
Ganhe juros com tokens inativos
Investimento automático
Invista automaticamente de forma regular.
Investimento Duplo
Aproveite a volatilidade do mercado
Soft Staking
Ganhe recompensas com staking flexível
Empréstimo de criptomoedas
0 Fees
Dê em garantia uma criptomoeda para pedir outra emprestada
Centro de empréstimos
Centro de empréstimos integrado
Mais
Web3 popularização da lei丨Puxar cabeças e comer descontos em exchanges de criptomoedas constitui o crime de abrir um cassino e ajudar criminosos?
Sumário:
Recentemente, houve uma série de casos em que os atores que participam do desconto de recomendação de plataformas de negociação de moeda virtual, digitalizando códigos para puxar novos, e as autoridades de tratamento de casos acreditam que o negócio de negociação de contratos da plataforma de negociação é suspeito do crime de abertura de cassinos e, portanto, designam o recomendado como um novo tipo de caso em que o crime de abertura de um cassino é auxiliado. O negócio de contratos de plataforma de moeda virtual pertence à abertura de um casino? A participação do agressor na plataforma para solicitar novos descontos é um comportamento normal de promoção comercial ou é um ato de ajuda para abrir um casino? Neste artigo, a equipe jurídica de Liu Lei analisará a caracterização jurídica do negócio contratual de trocas de moeda virtual sob as perspetivas de leis e regulamentos relevantes, mecanismo de desconto de plataforma e elementos constituintes criminais, e demonstrará se a participação no desconto recomendado de câmbio de moeda virtual constitui um auxílio ao crime de abertura de um cassino.
Autor|Sr. Liu Lei, He Wenxuan, Yu Xinyu, Beijing Yingke (Xangai) Sociedade de Advogados
01, introdução do caso
Defina o seguinte cenário:**
A é um usuário comum na plataforma de câmbio B, a bolsa B é uma plataforma de negociação de moeda digital de renome internacional, sua sede está localizada no exterior, os usuários podem realizar negociações de mercado, ordens de limite, ordens de mercado e receber ordens de lucro e stop loss na plataforma, e também podem realizar a negociação alavancada de ativos digitais através do serviço de alavancagem da plataforma, e também podem realizar a negociação de derivativos de ativos digitais através do serviço de contrato da plataforma. Inicialmente, a Pessoa A conheceu a plataforma através do contacto com a rede e tornou-se utilizadora da plataforma; Mais tarde, com base na confiança no mecanismo de “desconto de referência” da plataforma, a Pessoa A realizou o chamado comportamento de “recomendação” de acordo com os requisitos operacionais da plataforma, e obteve um certo desconto dado pela plataforma ao recomendar que outros usassem a plataforma. A pessoa A é apenas um utilizador comum da plataforma, não tem um conhecimento aprofundado do modo de funcionamento aprofundado e do mecanismo de obtenção de lucros da plataforma e não pertence ao pessoal de gestão da plataforma.
Mais tarde, a autoridade responsável pelo processo caracterizou os serviços de negociação de contratos prestados pela plataforma como o crime de abertura de um casino, e ao mesmo tempo deteve criminalmente a Pessoa A por suspeita de auxílio ao crime de abertura de um casino.
! [Web3 populariza a lei丨Puxar cabeças e comer descontos para exchanges de criptomoedas constitui o crime de abrir um cassino?] ](https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/13/images/7d360a3439a8d13fa14df988490a26db.jpeg)
02、A prestação de contratos de negociação pela plataforma constitui crime de abertura de casino?
I. Ordenar as leis e regulamentos relacionados com o crime de abertura de casinos
Artigo 303.º da Lei Penal: Quem reunir multidão para jogar ou jogar com fins lucrativos é condenado a pena de prisão não superior a três anos, detenção ou vigilância criminal e multa. Quem abrir um casino será condenado a pena de prisão não superior a três anos, detenção ou vigilância criminal e multa; se as circunstâncias forem graves, serão condenados a penas de prisão não inferiores a três anos, mas não superiores a dez anos, e multados.
O artigo 2.° da Interpretação sobre várias questões relativas à aplicação concreta do direito no tratamento de processos penais de jogo a dinheiro: Qualquer pessoa que estabeleça um site de jogos de azar em uma rede de computadores com fins lucrativos, ou aja como agente de um site de jogos de azar para aceitar apostas, se enquadra na “abertura de um cassino” nos termos do artigo 303 da Lei Penal.
Artigo 1.º dos Pareceres sobre várias questões relativas à aplicação do direito no tratamento de casos de crimes relacionados com jogos de azar em linha (adiante designados por “Pareceres sobre o tratamento de casos de jogos de azar”): [Normas de Condenação e Condenação pelo Crime de Abertura de Casinos Online] Em qualquer das seguintes circunstâncias, o uso da Internet, terminais de comunicação móvel, etc. para transmitir vídeos de jogos de azar e dados para organizar atividades de jogo se enquadra no ato de “abrir um cassino”, conforme previsto no segundo parágrafo do artigo 303 da Lei Penal:
**2. Acreditamos que não é apropriado reconhecer a prestação de negócios de negociação de contrato na plataforma B como o crime de abertura de um casino. **
Negócio de negociação de contrato de moeda virtual, refere-se ao acordo entre compradores e vendedores para receber uma certa quantidade de uma certa quantidade de ativos de moeda virtual a um preço especificado em um determinado momento no futuro, a troca através do desenvolvimento unificado de contratos padronizados, definir o tipo, tempo, escala de transações de moeda virtual ou mercadoria, para fornecer serviços de negociação de correspondência relacionados, os investidores podem determinar a direção das flutuações de preços, pagando margem (moeda virtual), optar por comprar longo ou vender a descoberto, de acordo com a tendência para determinar o processo de aumento ou queda para obter benefícios.
Acreditamos que para o negócio de negociação de contrato da plataforma de câmbio, se a plataforma fornece o negócio suspeito de abrir um cassino, deve ser analisado estritamente sob a perspetiva da composição do crime e os princípios básicos do direito penal da China:
Em primeiro lugar, do ponto de vista da composição penal, o crime de abertura de um casino exige que o autor tenha objetivamente o ato de explorar um casino, e subjetivamente tenha a finalidade de obter lucros através da exploração de um casino. Os autores de crimes de casino tradicionais baseiam-se geralmente em fins lucrativos, principalmente através de comissões de capital de jogo para obter lucros enormes; Neste caso, além de obter lucros através da prestação de comissões de serviços de negociação de contratos, a plataforma também operava a docking pendente de negociação de ordens, ordens de limite e outros negócios, o que era muito diferente dos casinos tradicionais puramente por “organizar o banco e obter lucros proporcionalmente no capital do jogo”.
Em segundo lugar, do ponto de vista dos princípios do direito penal, a China adere ao princípio básico da criminalização dos crimes, ou seja, “nenhum crime é crime a menos que expressamente previsto na lei, e nenhuma punição não é punida sem que a lei seja expressamente estipulada”. Do ponto de vista da natureza da moeda virtual usada no negócio de negociação de contratos fornecido pela plataforma, a atual lei do continente chinês caracteriza a moeda virtual como uma mercadoria virtual, e nenhum atributo legal mais claro é dado por enquanto. Do ponto de vista da pesquisa acadêmica de ponta no exterior, existem muitos tipos de moedas virtuais, e a maioria dos estudiosos tende a caracterizar os atributos legais de diferentes moedas virtuais a partir dos cenários de aplicação e funções aplicáveis, como os tokens em comportamentos ICO estão mais inclinados a caracterizá-los como títulos; Para o Bitcoin (BTC), uma moeda virtual convencional, é mais adequado definir como uma coisa. Do ponto de vista dos atributos financeiros, a principal moeda virtual representada pelo Bitcoin tem sido reconhecida como uma ferramenta de investimento em muitos países ao redor do mundo.
Embora as leis da China atualmente não reconheçam a legalidade das atividades de negociação de moeda virtual, elas não reconhecem a abertura de trocas de moeda virtual para fornecer serviços contratuais como o estabelecimento de sites de jogo. Além disso, tendo em vista as limitações atuais de VR, IA e outras tecnologias, a indústria Web3 com moeda virtual como um importante mecanismo de incentivo (economia de token) ainda está no estágio inicial de desenvolvimento, o valor da moeda virtual em si é discutível, alguns profissionais acreditam que a moeda virtual como um mecanismo de incentivo para projetos de blockchain, para o desenvolvimento de projetos de blockchain e a construção da futura economia Web3 é de grande importância, a China escreveu o desenvolvimento da tecnologia blockchain no plano de desenvolvimento econômico nacional, elevando-se à altura estratégica nacional. No momento, o valor positivo da negociação de contratos e ativos virtuais não é claro, com o forte apoio da China para blockchain e metaverso, NFT e outros projetos, e o nível internacional, incluindo Hong Kong, Cingapura, Londres e outros países ou cidades desenvolvidas introduziram políticas para competir pelo status de centro financeiro global de ativos virtuais, resta saber se as atividades comerciais relacionadas a ativos virtuais baseadas em moeda virtual da China serão gradualmente liberalizadas no âmbito da supervisão no futuro.
**Em resumo, a equipa de Liu Li acredita que, sobre a questão de saber se o negócio de negociação por contrato pode ser caracterizado como abertura de um casino, o princípio da suspeita de crime deve ser estritamente observado, e não é apropriado identificar o comércio de contratos como “abertura de um casino” sem disposições legais, e impor sanções penais às atividades comerciais relevantes, caso contrário pode violar o princípio da modéstia do direito penal. **
! [Web3 populariza a lei丨Puxar cabeças e comer descontos para exchanges de criptomoedas constitui o crime de abrir um cassino?] ](https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/13/images/81f4d1d7e973c7e23d1995cadd7f6803.jpeg)
03、São todos aqueles que recomendam usuários para a plataforma para ajudar a promovê-la?
Acreditamos que o agressor A, como utilizador comum da plataforma, tem um fraco grau de participação no caso e nos fatores envolvidos no caso, e não tem a possibilidade de conhecimento ilegal, pelo que não é adequado identificá-lo como cúmplice no crime de abertura de casino.
** 1. De um ponto de vista objetivo, se A constitui o crime de abertura de um casino e o ajudante precisa considerar o grau de sua participação no crime e a força dos fatores envolvidos. **
Acreditamos que, mesmo que a autoridade responsável pelo tratamento de casos acredite que a prestação de serviços de negociação de contratos de moeda virtual pela plataforma constitui o crime de abertura de um casino, o ator que recomenda aos utilizadores a plataforma para ajudar a promovê-la não constitui necessariamente um auxiliar do crime de abertura de um casino, mas deve realizar uma análise abrangente de vários ângulos, especialmente considerando o grau de participação e fatores de intervenção do ator no envolvimento da plataforma no caso.
O grau de participação do autor do crime é um factor-chave para determinar se o autor constitui um ajudante. Se se tratar de um ato de assistência neutro, a substituibilidade é elevada e o nexo de causalidade entre o ato de assistência e o ato de execução deve ser negado.
Do ponto de vista acadêmico, o professor Sun Wanhuai da Universidade de Ciência Política e Direito da China Oriental e outros citaram o caso no artigo “Neutral Helping Behavior” publicado na revista principal da China “Law”: Zhang é um motorista de táxi, dois passageiros Li e Sun pegaram o táxi de Zhang, e deixaram Zhang ir pela cidade, logo depois que os dois entraram no ônibus, eles começaram a pegar drogas para fumar no táxi, Zhang não fez nenhuma declaração depois de descobri-lo, e ainda levou os dois a continuar dirigindo. Depois disso, os dois não só pagaram a tarifa na totalidade, mas também pagaram ao motorista Zhang um extra de 20 yuans. Mais tarde, os dois foram presos por cometerem um crime e confessaram ter fumado drogas no táxi de Zhang. O comportamento de transporte do motorista Zhang é um comportamento normal de transporte de passageiros, e Zhang não tem obrigação de parar o uso de drogas do passageiro no carro. Geralmente, o meio de transporte não se tornará um local para o uso de drogas, e o comportamento de transporte não pode levar à ocorrência de uso de drogas, o táxi assume principalmente a função de transporte, e o comportamento de Zhang não excede o limite de seu próprio comportamento, e não há razão para exigir que ele tenha a obrigação de se recusar a embarcar ou chamar a polícia, portanto, não há causalidade entre o comportamento de transporte e o uso de drogas, e Zhang não constitui crime.
De um ponto de vista prático, no cenário configurado acima, o mecanismo de desconto de recomendação da plataforma B é altamente semelhante em modo à plataforma P2P que já foi popular na China: se for um usuário na plataforma P2P, convidando outros a digitalizar o código ou clicar no link enviado por ele mesmo para se registrar, etc., ele puxará nova promoção para a plataforma e obterá uma certa quantidade de desconto dado pela plataforma. Este é apenas um comportamento normal de promoção comercial da plataforma, mesmo que a plataforma possa ser suspeita de angariação ilegal de fundos e outros crimes no futuro, para os utilizadores da plataforma que recomendam a adesão de outros, não lhes pode ser exigido que conheçam todos os riscos legais que possam existir da plataforma P2P e os revejam quando recomendam a adesão de outros, o que obviamente não cumpre os padrões de expectativa para os utilizadores gerais da plataforma numa lógica normal. Portanto, obviamente não é adequado caracterizar tais usuários como auxiliares de atos criminosos da plataforma. Da mesma forma, não é adequado identificar a Pessoa A no cenário acima como auxiliar de alguns crimes suspeitos pela Plataforma B.
Primeiro, do ponto de vista da relação entre a Pessoa A e a Plataforma B: No cenário definido, a Pessoa A não tem qualquer relação laboral ou laboral com a Plataforma B, não compreende o modelo de negócio específico do setor de serviços de contrato de moeda virtual da plataforma e não participa no comportamento específico de prestação de serviços de contrato de moeda virtual. Em segundo lugar, do ponto de vista das características comportamentais de A: A, como um usuário comum da plataforma B, como muitos outros usuários, só obtém alguns benefícios através de um determinado mecanismo da plataforma, e seu comportamento está completamente de acordo com os prompts de operação da plataforma, e não tem qualquer domínio e manipulação do comportamento da plataforma, que é semelhante a: Os usuários da plataforma P2P recebem envelopes vermelhos da plataforma convidando amigos para escanear o código, o que é um comportamento normal de marketing. Em terceiro lugar, do ponto de vista da fiscalização da ilicitude do ato: no caso de crime comum, o exame da ilegalidade do ato de ajudar o autor deve ser julgado em conjunto com a questão de saber se o ato contribuiu para o ato ilícito do autor. No cenário acima, o comportamento de A é, no máximo, através da recomendação da plataforma a outros, de modo a obter o desconto de promoção dado pela plataforma, e ele nunca ajudou a organizar os usuários para participar de transações contratuais na plataforma, nem forneceu fundos, locais, suporte técnico, serviços de liquidação de fundos, etc. para a plataforma, então não é apropriado pensar que o comportamento de A ajudou a plataforma a abrir um cassino. Em quarto lugar, do ponto de vista dos efeitos sociais produzidos: punir os mandantes de bastidores que realmente manipulam os fatos do crime pode efetivamente coibir o crime; No entanto, punir o comportamento de “recomendação” ou “convite” de um utilizador comum que não tenha qualquer efeito decisivo e dominante no envolvimento da plataforma no caso não só será difícil de desempenhar um papel na prevenção do crime, como fará com que muitos consumidores não ousem acreditar no comportamento de promoção de qualquer plataforma e, em certa medida, pode até dificultar o desenvolvimento normal da economia de mercado.
Atualmente, existem interpretações judiciais relevantes que consubstanciam este espírito de modéstia, e no artigo 7.º dos Pareceres sobre várias questões relativas à aplicação do direito no tratamento de casos que envolvem a utilização de máquinas de jogo para abrir casinos, é claro que “[a compreensão da política criminal de combinar clemência e rigor] centra-se na repressão dos investidores e operadores de casinos”. O pessoal empregado pelos casinos para se dedicar a atividades como apanhar e deixar participantes em jogos de azar, observar o vento, emitir licenças, trocar fichas, etc., geralmente não é investigado por responsabilidade criminal, exceto aqueles que participam na participação nos lucros dos casinos ou recebem salários fixos elevados…" O espírito orientador consubstanciado nas interpretações judiciais acima referidas está em consonância com a tendência atual de desenvolvimento socioeconómico e merece ser promovido na prática judicial. Para aqueles que são apenas empregados no cassino para se dedicar a trabalhos trabalhistas e não participam de gestão e compartilhamento específicos, a responsabilidade legal criminal ainda não é perseguida, então, para o cenário definido, o usuário comum A que não tem qualquer relação trabalhista com a plataforma e não recebe a alta participação nos lucros e salário fixo da plataforma, apenas desempenha um papel muito pequeno no negócio de negociação de contratos da plataforma B, e não pode controlar ou mesmo participar do processo de comportamento relevante, muito menos perseguir sua responsabilidade criminal como auxiliar do ato envolvido no caso.
Portanto, acreditamos que, mesmo que se considere que a plataforma B constitui o crime de abertura de um casino, a participação de A nela é muito pequena, não se podendo considerar que ele seja um ajudante apenas porque ajuda a promover novas pessoas. **
**Em segundo lugar, de um ponto de vista subjetivo, a Pessoa A apenas desenvolve usuários com base na confiança no mecanismo de desconto da plataforma, e subjetivamente não tem a possibilidade de entendimento ilegal. **
De acordo com a segunda metade do artigo 2.º dos Pareceres sobre o Tratamento de Casos de Jogo, a determinação de cúmplices do crime de abertura de um casino exige que o autor tenha subjetivamente “conhecimento”, mas o conteúdo específico desse “saber” é substancialmente diferente do “conhecimento” do crime de auxílio a atividades criminosas de redes de informação: este último apenas exige que o autor perceba que o alvo da assistência está a utilizar a rede de informação para cometer um crime, mas não sabe que tipo de ato criminoso é cometido; O primeiro exige que o agressor reconheça claramente que o alvo da assistência cometeu o crime de abertura de um casino online. Somente se houver evidências para provar que o ator cometeu certos atos específicos é que se pode determinar que o ator tem “conhecimento” do comportamento suspeito de abertura de cassino da plataforma.
Para os cenários acima: Em primeiro lugar, do ponto de vista da participação no negócio de negociação de contratos da plataforma B, se a Pessoa A nunca prestou serviços como suporte técnico na Internet, publicidade, pagamento de fundos e liquidação para a plataforma, e não cobrou taxas de serviço de terceiros através da plataforma, então não há “conhecimento” no sentido de direito penal do negócio relacionado à plataforma B; Em segundo lugar, do ponto de vista da cooperação com as autoridades policiais, quando o pessoal responsável pela aplicação da lei investiga a suspeita de estabelecimento de casinos na plataforma B, se a Pessoa A não realizar o ato de ajudar a obstruir a investigação e recolher provas ou informar, não se trata de uma situação “consciente”; Em terceiro lugar, do ponto de vista da malignidade subjetiva, se a Pessoa A não recebeu qualquer notificação do órgão administrativo antes de ser detida criminalmente pela autoridade responsável pelo processo, não se enquadrava nas circunstâncias de cometer conscientemente o crime de “continuar a praticar o ato correspondente após receber notificação escrita da autoridade administrativa ou de outros meios”, conforme descrito na lei. Em quarto lugar, do ponto de vista da possibilidade de entendimento ilegal, a visão dominante da teoria e prática jurídicas sobre se os serviços contratuais prestados em plataformas de moeda virtual são o ato de abrir cassinos sempre foi a de que se recomenda o estrito cumprimento do princípio da suspeita de crime e nunca manter a modéstia do direito penal. Então, para a pessoa A, que não estudou perícia jurídica, não está de acordo com a lógica da vida real exigir que ele preste atenção ao serviço de contrato de moeda virtual prestado pela plataforma como um crime ilegal de abertura de um cassino, e perceber que seu ato de recomendar a terceiros para obter descontos é um ato de ajuda, o que não está de acordo com a lógica da vida real. Portanto, a Pessoa A não tem a possibilidade de conhecimento ilegal, mas apenas desenvolve novos usuários com base na confiança no mecanismo de desconto de referência da plataforma para convidar outras pessoas, e não constitui um auxiliar no crime de abertura de um cassino na plataforma B.
**Em resumo, a equipa de Liu Li acredita que, na ausência de provas suficientes para provar que o ato suspeito do ator de abrir um casino na plataforma é “saber”, não é apropriado determinar que o comportamento de “recomendação” realizado pelo ator é um ato de ajudar a plataforma a abrir um casino, de modo a investigar a sua responsabilidade criminal como auxiliar no crime de abertura de um casino. **
! [Web3 populariza a lei丨Puxar cabeças e comer descontos para exchanges de criptomoedas constitui o crime de abrir um cassino?] ](https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/13/images/35414e328e57122a541997487ce236de.jpeg)
04、Na prática judicial, como são frequentemente tratados os comportamentos que ajudam as plataformas a atrair novas promoções?
** Da prática judicial atual, a maioria dos órgãos de tratamento de casos irá lidar ou mesmo não processar os perpetradores que estão apenas recomendando ou convidando novos usuários para a plataforma e ajudando a plataforma a promovê-la. **
Por exemplo, na [Guanjian Criminal Non-Prosecution [2023] No. 23] Decision Not Prosecutionting, de fevereiro de 2020 a junho de 2021, a pessoa não processada Luo Moumou baixou um aplicativo de jogo chamado “Aiyou Guizhou Mahjong” e se registrou como agente da plataforma, e sucessivamente convidou seus amigos do WeChat para jogar no software de jogo jogando mahjong, e depois que a plataforma de jogo recolheu a taxa de quarto do jogador por jogo, Luo Moumou poderia receber uma certa porcentagem da comissão. Depois que o caso foi descoberto, Luo Moumou tomou a iniciativa de vir ao caso depois de ser notificado pelo órgão de segurança pública por telefone, confessar com verdade seus fatos criminais e devolver ativamente seus ganhos ilegais. Este tribunal considerou que Luo Moumou cometeu os atos estipulados no segundo parágrafo do artigo 303.º da Lei Penal da República Popular da China, mas as circunstâncias do crime eram menores, tinha as circunstâncias de se entregar, devolveu ativamente os bens roubados, admitiu voluntariamente a culpa e aceitou a punição, podendo ser isento de pena de acordo com o artigo 37.º da Lei Penal da República Popular da China. Em conformidade com o disposto no segundo parágrafo do artigo 177.º da Lei de Processo Penal da República Popular da China, foi decidido não processar Luo.
Por conseguinte, consideramos que, mesmo que a Pessoa A constitua um auxiliar no crime de abertura de um casino, pode ser tratada com ligeireza ou mesmo não ser processada à luz das circunstâncias específicas do caso e da prática judicial atual. **
Além disso, na [Zhenning Procuratorial Criminal Non-Prosecution [2023] No. 58] Decisão de Não Acusação, de setembro de 2020 a fevereiro de 2022, a pessoa não processada Tian Moumou usou seu celular para baixar o APP “Xadrez e Cartas Tudou”, e criou um círculo de parentes e amigos, e sucessivamente recrutou Zou Moumou, Liu Moumou e outros para jogar e lucrar com a captura de mahjong de galinha no APP. Este tribunal considerou que a pessoa não processada Tian Moumou usou agentes da rede para capturar galinhas e jogar mahjong com o objetivo de obter lucro, e as circunstâncias eram graves, e o seu comportamento violou o disposto no segundo parágrafo do artigo 303 da Lei Penal da República Popular da China, e constituiu o crime de abertura de um casino. Tendo em conta que a pessoa que não foi acusada, Tian Moumou, teve as circunstâncias de se entregar, admitir voluntariamente a culpa e aceitar a punição, e devolver voluntariamente os bens roubados, as circunstâncias do crime foram menores. De acordo com o artigo 37 da Lei Penal da República Popular da China, nenhuma punição penal é necessária. Em conformidade com o disposto no segundo parágrafo do artigo 177.º da Lei de Processo Penal da República Popular da China, foi decidido não processar Tian.
** Acreditamos que, tendo em vista a inovação dos casos descritos neste artigo envolvendo novos descontos em plataformas de câmbio, o tratamento de casos semelhantes deve ser baseado nos fatos em si, baseado nos fatos e baseado na lei, e tratar com prudência tais casos com o objetivo de maximizar a função positiva da punição penal, realizar a justiça da punição penal e prevenir o crime. **
! [Web3 populariza a lei丨Puxar cabeças e comer descontos para exchanges de criptomoedas constitui o crime de abrir um cassino?] ](https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/13/images/67523886f0404b835fed34366dffccc8.jpeg)
05, o advogado tem algo a dizer
Com o rápido desenvolvimento da era das redes de informação, alguns crimes tradicionais “offline” abriram gradualmente campos de batalha “online”, e o crime de abertura de casinos é um exemplo típico. Devido à virtualidade, mobilidade e fácil destruição de dados eletrónicos no ciberespaço, é muitas vezes difícil para as autoridades responsáveis pelo tratamento de casos apanharem criminosos, pelo que nos últimos anos intensificaram a repressão a tais cibercrimes, resultando em muitos negócios de plataformas online que não estão a jogar na natureza ou na “zona cinzenta” do crime e não crime também estão incluídos no âmbito da regulamentação do crime de abertura de casinos, e muitos utilizadores comuns que recomendam utilizadores para plataformas relevantes são também investigados pelas autoridades judiciais por ajudarem criminosos no crime de abertura de casinos.
**Advogado lembra: não busque cegamente pequenos favores e pequenos lucros, ao recomendar novos usuários para a plataforma, você deve tentar entender o negócio da plataforma e as leis relevantes tanto quanto possível para evitar sofrer o desastre da arrogância. Se você é investigado pelas autoridades de tratamento de casos, você deve consultar um advogado o mais rápido possível, analisá-lo sob a perspetiva da profissão jurídica, ajudá-lo a entender e lidar corretamente com sua relação com a plataforma e tentar evitar os riscos de infrações penais que possam estar envolvidas. **