Descentralização e protocolização de jogos full-chain

Este artigo é uma transcrição do discurso de @hicaptainz em MuChiangmai.

Nos últimos seis meses, os jogos full-chain têm sido populares entre todos. Vamos primeiro dar uma olhada em como outros VCs e instituições veem os jogos full-chain. Nos últimos dois meses, a Paradigm e a Coinbase distribuíram sucessivamente as dez principais faixas com as quais estão otimistas no futuro, duas delas conjuntamente otimistas, que são jogos on-chain e RWA. Na lista da Paradigm, as descrições são jogos on-chain e títulos do tesouro on-chain (ou seja, dívida nacional), enquanto na lista da Coinbase, as descrições são jogos on-chain e tokenização de ativos do mundo real. Portanto, no próximo mercado altista, os jogos on-chain provavelmente ainda se tornarão uma narrativa dominante.

Como tantas pessoas estão otimistas com essa pista, vamos primeiro entender o que é um jogo full-chain? Uma definição simples é esta,

Um jogo totalmente onchain significa que toda a lógica e status do jogo (ativos e outros) estão na cadeia e são implementados por meio de contratos inteligentes. Às vezes, também usamos o termo “jogo onchain” para nos referirmos a ele. Na literatura sobre jogos on-chain, frequentemente vemos termos como “Mundo Autônomo” ou equivalentemente “Realidade On-Chain”.

Outras vezes veremos também conceitos como os chamados jogos Web 2.5 e jogos GameFi. Qual a diferença entre eles? Você pode consultar a tabela abaixo:

Para explicar um pouco, os jogos Web2.0 não utilizam nenhuma tecnologia blockchain, ou seja, aqueles jogos tradicionais. Os jogos Web2.5 possuem apenas ativos na cadeia, e a lógica do jogo é implementada fora da cadeia, assim como os jogos GameFi mencionados anteriormente. O verdadeiro jogo Web3.0 possui ativos e lógica de jogo na cadeia, que é chamada de jogo full-chain.

Talvez alguém pergunte neste momento, o desempenho da cadeia está tão baixo agora, por que toda a lógica do jogo deveria ser carregada na cadeia? Eu tentei responder a essa pergunta antes de uma perspectiva narrativa (mundo autônomo) e tecnológica (combinabilidade, sem servidor, etc.), mas não funcionou bem, então agora estou tentando responder de uma forma “histórica” perspectiva. Em primeiro lugar, deixe-me fazer uma pergunta: por que existe o DeFi? Você pode tentar pensar sobre isso primeiro, mas a resposta não é tão simples.

Vamos voltar a 2012-2018. Durante esse período, não tínhamos os conceitos de “DeFi” e “Web3”. A narrativa principal da criptomoeda era “pagamento”. Por exemplo, o BTC era considerado um sistema de dinheiro eletrônico P2P. , o dinheiro eletrônico, é claro, é usado para pagamento. Uma característica típica desta perspectiva narrativa é que sempre que um gigante do varejo online anuncia que começou a aceitar o BTC como meio de pagamento, o mercado sobe acentuadamente.


O blockchain deste período ainda não introduziu contratos inteligentes, então a maioria das cadeias são forks do BTC. Cada cadeia terá uma moeda nativa, e a maioria delas é baseada na “prova de trabalho” do POW.

Em 2015, o Ethereum nasceu e se tornou a primeira plataforma de contratos inteligentes. Sua aparência mudou muito a forma como a ICO (Oferta Inicial de Moedas) opera. Suas alterações são mostradas abaixo

No ICO inicial, a parte do projeto usava o BTC como meio de financiamento. Para participar do ICO, os usuários precisavam enviar o BTC para o endereço da parte do projeto e, em seguida, a parte do projeto devolvia manualmente o altcoin. Ao falar sobre altcoins, a palavra " moeda" foi usada. ". Após o surgimento do Ethereum, o meio de financiamento passou a ser o ETH. Os usuários participantes da ICO só precisam enviar ETH para o endereço do contrato da ICO, e o contrato retornará automaticamente o altcoin correspondente. Ao falar sobre altcoins neste momento, a palavra "token “é usado.)”. Do ponto de vista do investimento, esta é uma mudança de paradigma, do anterior “Investimento Centralizado” para “Investimento Descentralizado”, ou “DesInvest”, abreviadamente.

Então, de 2019 a 2022, a infraestrutura DeFi começou a aparecer. Por exemplo, exchange on-chain “Uniswap”, protocolos de empréstimo on-chain “AAVE” e “Compound”, protocolo stablecoin on-chain “MakerDAO”. No início, todos os protocolos on-chain eram chamados de “Finanças Abertas”.Em 2018, Brendan Forster, do Dharma Labs, propôs pela primeira vez o termo DeFi, que se tornou popular em todo o mundo.


Então, podemos tentar fazer um resumo do DeFi. Como o setor financeiro se integra à tecnologia blockchain? Consulte a tabela abaixo:

Quando olhamos para os projetos DeFi posteriores, todos eles tentaram escrever “regras financeiras em contratos inteligentes”, então a combinação inicial foi apenas “emissão de moedas” ou “tokenização”, e mais tarde começou a transição para “usar contratos inteligentes”. a narrativa também mudou de “financiamento aberto” para “DeFi”.

Então agora vamos pensar também na combinação de jogos e tecnologia blockchain. Então, “tokenizamos” ou usamos “contratos inteligentes”? Se for “tokenização”, devemos usar “tokens fungíveis” ou “NFTs”? O que precisa ser explicado aqui é que as moedas e os títulos no setor financeiro são homogêneos, enquanto os ativos e personagens dos jogos não são homogêneos. É por isso que os NFTs são frequentemente vistos em jogos em cadeia, mas menos frequentemente em DeFi.

Vamos continuar olhando para a história dos jogos blockchain.

Voltando a 2017-2020, porque é que escolheram 2017 como ponto de partida? Como os CryptoKitties nasceram este ano, todos os gatos são NFTs (eles também são os inventores dos NFTs) e as regras de criação estão escritas em contratos inteligentes. Mas eles não emitiram moedas. Os próximos anos 2020-2022 serão o momento estrela da GameFi, com um grande número de projetos estrelas aparecendo, como Axie Infinity, Starsharks, Metamon e StepN. As características típicas desses projetos são o uso de sofisticados sistemas multi-token e o uso de NFT para representar personagens do jogo, mas não usa contratos inteligentes. Então ainda são jogos centralizados (CeGame).

Estamos em 2023, ainda é inverno criptográfico e parece que 90% dos projetos GameFi estão mortos. Fazer um jogo é apenas com o propósito de “emitir moedas”? E se as regras do jogo também estiverem escritas no contrato inteligente? Então descobrimos o jogo full-chain “Dark Forest”. Seguindo o jargão DeFi, talvez devesse ser chamado de “DeGame”.

Seguindo o argumento do DeFi, podemos concluir que os jogos full-chain podem ajudar os jogos a alcançar a descentralização e a protocolização. A descentralização significa que as regras do jogo são escritas em código de contrato inteligente, e o código geralmente é gerenciado por um DAO. “Protocolização” refere-se ao processo de padronização de funções ou métodos operacionais específicos. Esta padronização significa que esta função ou modo de operação não é mais privado ou proprietário, mas se torna um “bem público” ou padrão que pode ser adotado e utilizado por uma ampla gama de desenvolvedores ou organizações. Os projetos em DeFi são geralmente chamados de “protocolos DeFi” com base na capacidade de composição, e os jogos de cadeia completa também podem ser chamados de “protocolos de jogo” com base em sua alta capacidade de composição. Neste momento, o jogo também se tornou um “bem público”.

Agora podemos responder à pergunta que fizemos no início: por que existe um “jogo full-chain”? A resposta é na verdade muito semelhante ao DeFi:

• O jogo dura para sempre: não existe entidade ou servidor centralizado e sempre existirá no blockchain.
• Não é necessária confiança: Código é lei.
• Não é necessária permissão: qualquer pessoa pode participar
• Interoperabilidade: Diferentes sistemas, dispositivos ou aplicações podem comunicar e interagir de forma eficaz.
• Capacidade de composição: Vários componentes ou sistemas podem ser combinados para estabelecer a base para a criação de sistemas maiores ou mais complexos.
• Promova a inovação: Qualquer desenvolvedor pode criar um novo aplicativo ou serviço sem começar do zero. Evite “reinventar a roda”.

Então, todos os tipos de jogos podem ser transformados em versões full-chain?

Não, minha ideia é que apenas aqueles que atendam às seguintes características sejam adequados para fazer uma versão full-chain:

• Um jogo com regras relativamente simples
• Jogos que não exigem feedback imediato *PvP em vez de PvE
• Um sistema aberto *Jogo online, não para um jogador

A seguir, vamos discutir a narrativa.

O termo jogo full-chain é, na verdade, mais uma discussão técnica. O termo narrativo mais popular atualmente é “Mundo Autônomo”, que vem de Ludens of Lattic. Ele escreveu um pequeno artigo em 2022 para explicar suas ideias. Para obter detalhes específicos, consulte aqui:

Além disso, seguindo DeFi, funblock e eu também propusemos o termo “jogo descentralizado (DeGame)”.Para detalhes específicos, consulte este link:

O que foi dito acima é sobre o que quero falar sobre jogos full-chain. Mas, finalmente, quero discutir um pouco sobre a trilha social.

Seguindo o mesmo exemplo de finanças e jogos, existem duas maneiras de combinar redes sociais com blockchain? É a emissão de moeda e contratos inteligentes. Então deveríamos também chamar aqueles projetos sociais que apenas emitem moedas e não usam contratos inteligentes de “SocialFi” ou “Web2.5 Social”, enquanto os projetos que escrevem regras sociais em contratos inteligentes são chamados de “Onchain Social”? E quanto a “DeSocial”? ou “Web3.0 Social”, ou mesmo “Open Social” ou “Autonomous Social”? Vamos classificar os projetos sociais atualmente conhecidos.

Se você estiver interessado no conceito acima de “socialização em cadeia”, pode entrar em contato comigo, também tenho algumas ideias novas a esse respeito e você pode trocá-las. obrigado a todos.