Por trás da suspensão da comunidade chinesa de Polkadot PolkaWorld: A batalha entre apropriação, governança e comunidade

Em 15 de setembro, a comunidade chinesa Polka PolkaWorld anunciou que encerraria suas operações após a rejeição de sua proposta de solicitação de financiamento oficial. Embora PolkaWorld não seja a comunidade oficial de Polkadot, ela tem insistido em fazer contribuições ao ecossistema Polkadot desde 2019 e é a maior comunidade Polkadot na área chinesa.

Só em 2022, a PolkaWorld publicou 576 artigos no WeChat com 412.000 visualizações; organizou 42 transmissões online com a participação de 21.551 pessoas; produziu 35 vídeos educacionais com 28.759 visualizações; entrevistou 23 equipes do ecossistema Polkadot; organizou 14 encontros online, com a participação de 8.348 pessoas. A julgar pela conta pública do WeChat, antes de parar de trabalhar, PolkaWorld estava de fato atualizando conteúdo relacionado ao Polkadot em alta frequência.

Os desafios por trás do pedido de subsídio PolkaWorld

Na proposta lançada em 16 de agosto deste ano, PolkaWorld espera obter despesas operacionais da comunidade para os próximos três meses (setembro-novembro) do Tesouro Polkadot por meio de governança aberta (OpenGov), totalizando 16.842 DOT, calculado ao preço então de US$ 4,7, cerca de US$ 80.000. Infelizmente, a taxa de apoio a esta proposta é de apenas 6,7%.

Os oponentes apontaram que o trabalho da PolkaWorld poderia ser visto como um complemento ou continuação da equipe de marketing da Parity e que não deveria ser apoiado permanentemente pelo Tesouro. Os oponentes sugeriram que a PolkaWorld tentasse estabelecer uma relação comercial diretamente com a equipe de marketing da Parity para obter apoio da equipe de marketing; ou resolver o problema financeiro através de um modelo de financiamento mais sustentável.

No entanto, PolkaWorld se considera uma comunidade estabelecida há mais de 4 anos e continua a contribuir para o ecossistema Polkadot. Realiza atividades de comunicação face a face com membros da comunidade todos os meses, realiza transmissões ao vivo on-line todas as semanas e publica Polkadot -artigos relacionados todos os dias. 80% do conteúdo relacionado ao Polkadot chinês vem da PolkaWorld, que acredita ter formado um “contrato social aberto” com o Tesouro Polkadot.

Também há muitos apoiadores do PolkaWorld no fórum, acreditando que eles realizaram muitas atividades online e offline de alta qualidade. A China é um dos mercados de blockchain mais importantes do mundo, mas falta o apoio da equipe de mercado Polkadot. Os esforços da PolkaWorld na educação dos utilizadores e no envolvimento da comunidade desempenharam um papel importante no estabelecimento e expansão da influência da Polkadot na região.A recusa de financiamento atrasará a expansão da Polkadot na China.

Transição de governança de comitês profissionais para OpenGov

PolkaWorld atribuiu o fracasso da proposta à irracionalidade do OpenGov.

No sistema de governança original, os titulares do DOT elegeriam um “comitê profissional” que avaliaria as propostas. No entanto, depois de a alocação do Tesouro ter sido integrada no sistema de governação OpenGov, a votação foi transferida para todos os titulares de DOT.

Embora esta mudança torne a governação mais descentralizada, os titulares comuns de DOT podem acreditar que se a proposta for aprovada, estes DOTs serão directamente convertidos em moedas estáveis, o que não é propício à estabilidade de preços do DOT, e assim tendem a investir em todas as alocações. Nenhum voto. Os comités profissionais compreendem melhor a importância do financiamento para ajudar o desenvolvimento ecológico.

PolkaWorld não é a única “vítima” do OpenGov. Há também outras comunidades de desenvolvimento que partiram porque não podem mais receber financiamento. O fundador da Brushfam, Markian Ivanichok, também expressou sua decepção com o sistema de governança de Polkadot no Twitter, dizendo que o financiamento está se tornando cada vez mais difícil.

Em 1º de setembro, Brushfam lançou uma proposta no fórum Kusama, na esperança de obter fundos para desenvolver o produto de infraestrutura OpenBrush para promover o desenvolvimento de contratos inteligentes WASM.A proposta foi rejeitada e Brushfam anunciou que deixaria Polkadot. Esta proposta é uma continuação da proposta lançada pela Brushfam em março, quando a Brushfam recebeu uma subvenção de 3115,6 KSM.No entanto, o segundo pedido de subvenção deste mês foi rejeitado, o que também mostra que é realmente mais difícil obter subvenções do Ecossistema Polkadot. Além de PolkaWorld e Brushfam, outras equipes podem sair porque não podem mais receber financiamento.

O conflito aumenta à medida que as comunidades se questionam

As disputas anteriores podem ser consideradas um comportamento comercial normal.A PolkaWorld obteve financiamento e depois ajudou a publicidade e o trabalho de manutenção da Polkadot. Mas depois que o incidente foi divulgado pela mídia, sua influência se expandiu. Alguns artigos citaram os comentários do fundador da Brushfam sobre Polkadot “não se importar com os usuários, práticas de negócios e marketing de produto”. A seguinte resposta do usuário do Twitter Mellow Yellow intensificou o conflito. A julgar pela autoapresentação no Twitter, Mellow Yellow pode ser um dos funcionários responsáveis pela alocação de Polkadot.

Mellow Yellow apontou: “Nos últimos dois anos ou mais, Polkadot alocou US$ 694.000 para PolkaWorld, mas somente quando a alocação for interrompida a mídia noticiará o assunto.”

Nos comentários a seguir, Mellow Yellow aludiu à PolkaWorld usando o financiamento da Polkadot para pagar ao Cointelegraph para publicar artigos para criar o FUD da Polkadot.

Mas algumas pessoas discordaram desta afirmação. O cofundador da Bifrost, Lurpis, respondeu que, na verdade, o tweet original da Polkaworld era uma explicação neutra das questões relacionadas ao OpenGov. Eles só querem melhorar sua proposta antes de reenviá-la. Na sua opinião, a Polkaworld não precisa envolver mais meios de comunicação no ataque a Polkadot, pois isso só causará perdas maiores.

Na verdade, em comparação com o ponto alto, o preço do DOT está cada vez mais baixo. Também pode ser visto a partir do histórico do pedido de subvenção da PolkaWorld que o número de DOT solicitados aumenta à medida que o preço do DOT cai, o que de fato não contribui para a estabilidade dos preços do DOT. No entanto, cortar despesas também pode reduzir o trabalho de promoção e desenvolvimento de Polkadot, reduzindo a influência de Polkadot. PANews continuará a relatar como PolkaWorld continuará a propor propostas no futuro e se isso terá um impacto na governança de Polkadot.