Desmantelando a economia cumulativa: modelo de negócios, interoperabilidade e camada 3

Por @DavideCrapis

Tradução: Huohuo/Blockchain em Vernáculo

Você já se perguntou como os Rollups podem gerar níveis de retorno tão surpreendentes?

A Base alcançou mais de US$ 2 milhões em receita em menos de 3 semanas…Inspirado pelo recente post de @DavideCrapis intitulado “Rollup Economics 2.0”, vamos nos aprofundar no modelo econômico da Rollup.

Pontos principais deste artigo:

1. Modelo de negócios da “velha escola” da Rollup

2. Como o design do Rollup se torna mais complexo

3. Interoperabilidade entre

4. O papel da terceira camada (Layer 3)

A imagem abaixo mostra o modelo “old school” de Rollup como um modelo de geração de receita. Como você pode ver, existem três componentes principais no sistema:

- Do utilizador

- Operador de rollup (serializador, executor, publicador)

- Camada base (L1)

Como funciona: este fluxograma mostra os usuários pagando taxas L2 (custos de gás), custos operacionais (custos de computação, servidores, etc.) e custos de dados (processamento de transações de volta para L1).

Portanto, os usuários pagam taxas para gerar receita, menos o custo de operação e processamento de dados, que é o lucro.

Para a Rollup, o dilema é: criar um ambiente equilibrado ou buscar lucros?

**A equipe DAO/core por trás de cada um teve que tomar decisões importantes de design sobre como otimizar as taxas L2, realocar MEV (valor de lucro do minerador), reduzir custos de dados, etc. **

Você fica com os lucros ou retribui para a comunidade? 🧐

É aqui que o Rollup está se tornando mais sofisticado, buscando aumentar a segurança por meio de governança compartilhada, aumentar a eficiência por meio da economia compartilhada e melhorar a experiência do usuário reduzindo a fragmentação da liquidez. Por exemplo, a @arbitrum vem pressionando gradualmente para descentralizar seus serializadores, mas recentemente a comunidade descobriu que essa não é sua prioridade, como você pode ver abaixo…

Na verdade, o Rollup enfrenta compensações em três áreas:

1) Serialização -> O custo operacional da abordagem descentralizada + o custo de incentivar os participantes.

2) Disponibilidade de Dados -> Publicar dados em L1 é caro.

3) Verificação de estado -> zkRollups tem finalidade instantânea, mas manter esse recurso também requer muito custo.

As equipes precisam escolher entre vários trade-offs. Como usuário, é sempre do meu interesse estar ciente dessas opções.

A segurança é claramente primordial. Mas e se seus usuários optarem por usar outra cadeia mais barata e rápida que se preocupa menos com a segurança? Este é o dilema do construtor 🤦‍♂️

Veja, é por isso que sinto simpatia pelos construtores neste campo. A filosofia verdadeiramente descentralizada de algumas equipes de qualidade costuma ser ofuscada por compensações ruins em marketing, propaganda e visão de curto prazo. A vida é assim, e é um mercado competitivo. No entanto, veremos quem ganha no longo prazo…

De volta a esse dilema e à solução proposta por @DavideCrapis: Agregação.

** Serialização compartilhada, publicação em lote e provas são a vanguarda da otimização. Essas medidas aumentam a eficiência reduzindo os custos de dados. **Para Rollup, uma futura parceria parece ser uma opção não controversa.

Mas isso representa um risco de segurança? E se o serializador travar? Ou o provador não está funcionando corretamente? Estas são perguntas difíceis. **Mas uma coisa é certa: as parcerias cumulativas aumentam a produtividade econômica. Os serviços compartilhados podem reduzir custos, simplificar transações e promover um crescimento saudável. **

O raciocínio é simples, como mostra o diagrama acima, agora você tem dois conjuntos de cobranças de usuário, mas apenas um custo de serviço compartilhado.

A fórmula é simples, conforme afirma @DavideCrapis:

A ideia proposta da “Aliança Rollup” é bastante empolgante. Em um mundo perfeito, Rollups na mesma “federação” naturalmente adotariam serviços compartilhados, já que o custo da publicação direta de dados seria compartilhado entre eles.

Esses Rollups compartilham a ponte para L1 e compartilham o custo de todos os serviços e publicação de dados. Após o EIP4844, isso se tornará muito, muito poderoso.

Abaixo estão exemplos de Hyperchain de @zksync, Hypernet de @OxPolygonDeFi e design arquitetônico de @Starknet. Os principais conceitos são: dimensionamento ‘ilimitado’, ponte compartilhada e agregação de custos entre cada Rollup individual.

Por fim, temos a terceira camada (Camada 3). Para mim, esses são casos de uso específicos de aplicativos muito interessantes para comunidades específicas. **Como jogos, redes sociais, etc. A razão é que eles não precisam ser tão altamente compatíveis quanto uma exchange descentralizada (DEX) ou mercado monetário. **Assim, eles podem rodar em seu próprio ambiente de execução e desfrutar de baixíssimo custo e alta velocidade de transação. Esses terceiros níveis (L3) terão um “upgrade contínuo” para o segundo nível (L2), pagando a menor taxa de pacote (já que os custos do gás são tão baratos no segundo nível).

Já no modelo econômico, as tarifas da terceira camada (L3) tornam-se uma fonte adicional de receita para a segunda camada (L2), aumentando sua receita global.

Além disso, mais usuários = equipes mais propensas a aproveitar as oportunidades de vender produtos, criar NFTs ou criar dApps lucrativos.

Conforme mostrado na imagem abaixo, mais taxas são cobradas:

Os custos relacionados ao L2 são semelhantes, incluindo custos de computação/operacionais e custos de dados.

**Para o L2, não há dúvida de que implantar o L3 para aumentar a receita, gerar mais aplicativos que os usuários desejam e criar novos níveis é uma escolha sábia! **

Estes são tempos muito emocionantes no mundo Rollup :)