Se alguém me ajudou a especular e perdeu dinheiro, ainda posso receber meu dinheiro de volta?

Autor: Liu Honglin

Com a popularidade das criptomoedas, a tendência de especular em moedas aumentou. Alguns projetos de criptomoeda tiveram um aumento substancial de valor e algumas pessoas obtiveram enormes lucros como resultado, tornando-se o “mito de ficar rico” no mundo. No entanto, o círculo monetário é muito profundo e existem certos limites para interação da cadeia de carteira, identificação de segurança de câmbio e controle de risco, o que faz com que alguns usuários novatos parem. Existem também alguns usuários que operam indiscriminadamente, resultando em enormes prejuízos nas transações de investimento.

Algumas pessoas mais velhas que estiveram no círculo monetário por muitos anos “gerando poder para o amor” estenderam uma mão amiga. Os usuários de Xiaobai esperam fazer fortuna no círculo monetário e entregar seus ativos digitais a profissionais para cuidar deles. A transação confiada entre as duas partes é concluída.

O círculo monetário é imprevisível e todos viverão em paz depois de ganhar dinheiro. Perder dinheiro também é comum. Há também muitas disputas causadas por isso. Como não existe legislação especial sobre moeda virtual em nosso país, na prática judicial, os tribunais de vários lugares têm diferentes padrões de identificação. Este artigo fala principalmente sobre como o tribunal julgará as disputas decorrentes do investimento confiado em moeda virtual.

atitude regulatória do meu país em relação à moeda virtual

as políticas regulatórias do meu país para moedas virtuais são principalmente documentos normativos departamentais emitidos pelo Banco Popular da China e outros departamentos. Agora mesmo:

os regulamentos do meu país sobre atividades financeiras de moedas virtuais, como Bitcoin, inicialmente negaram seus atributos de moeda, estenderam-se ao controle de instituições e gradualmente penetraram no financiamento de moeda virtual e nas atividades de investimento.

A atitude em relação às atividades comerciais relacionadas à moeda virtual varia de “não deve” a “não deve” a “estritamente proibido”.

Alterou-se o comportamento de investir em moeda virtual de “aviso de risco” para “próprio risco”, passando então a invocar diretamente o princípio da ordem pública e dos bons costumes para negar expressamente a validade dos atos jurídicos civis relevantes, ou seja, dos contratos.

Pode-se observar que a supervisão financeira da moeda virtual do meu país está gradualmente se fortalecendo, e a supervisão é fortalecida nos aspectos de conteúdo normativo, assunto e consequências. Embora o nível de eficácia dos documentos mencionados acima seja apenas uma especificação departamental, ele reflete a atual atitude regulatória conservadora dos reguladores do meu país em relação a moedas virtuais como o Bitcoin.

Prêmio de Caso de Transação Confiável em Moeda Virtual

Sob a atual atitude de supervisão estrita do meu país, o tribunal tende a considerar que os contratos relacionados à moeda virtual violam os requisitos regulatórios e a ordem financeira do meu país e determinam que os contratos relevantes são inválidos, mas também encontramos alguns casos interessantes durante o processo de pesquisa.

1. Você confiou em investir em ações à vista, mas abriu um contrato discretamente? Tribunal: Compensação

Zhang Mou é um jogador sênior no círculo monetário e pediu a seu amigo Wang Mou que vendesse bitcoins para seu amigo Wang Mou enquanto especulava com moedas. Vendo que Zhang ganhava muito dinheiro especulando em moedas, Wang também teve a ideia de especular em moedas. No entanto, como novato no círculo monetário, ele não entendia as rotinas, então transferiu RMB para Zhang e confiou a Zhang para ajudá-lo a comprar bitcoin e administrar dinheiro. Três meses depois, Zhang mostrou a ele o saldo de sua conta bancária pessoal e disse que era dinheiro ganho com a compra de Bitcoin. Parece que o círculo monetário pode realmente ganhar dinheiro.

No entanto, os bons tempos não duraram muito. Mais de um mês depois, Zhang disse a Wang que havia comprado futuros de bitcoin enquanto conversava com Wang no WeChat, e disse que havia o risco de a margem voltar a zero. Mais tarde, como os dois não pagaram o depósito de segurança integralmente, Wang sofreu perdas. Eu queria fazer uma surpresa para meu amigo, alavancar pequenos fundos para obter grandes lucros, mas nunca pensei que a surpresa se transformaria em um susto.

Após o julgamento, o tribunal considerou que as duas partes formaram uma relação de contrato de gestão financeira livre e confiada. Os riscos de investir em bitcoin spot e bitcoin futuro são bem diferentes. Como administrador, o Sr. Zhang deveria ser diligente e responsável, mas na verdade, ele mudou a finalidade dos fundos de investimento sem o consentimento do cliente Sr. Wang, que é uma grande negligência.

O caso foi ouvido por dois níveis de tribunais, ambos os quais reconheceram a relação de contrato de gestão de patrimônio confiada entre as duas partes e determinaram que o fiduciário teve grande negligência da diferença entre negociação à vista de bitcoin e negociação de futuros e, finalmente, não apenas apoiou a pedido de compensação pelos fundos de investimento do autor, mas também O valor que respalda a perda de juros associada é uma grande vitória. [(2020) Min 0205 Min Zhong No. 4592]

2. O contrato é inválido e o dinheiro ainda precisa ser reembolsado

Huang e Zhang assinaram um “Acordo de Quantificação de Moeda Digital”, concordando que Huang confiará a moeda USDT (aproximadamente RMB 200.000) a Zhang para custódia em seu próprio nome e confiará a Zhang total autoridade para investir em transações quantitativas de moeda digital e outras operações ; Zhang prometeu devolver a mesma quantia de moeda digital confiada por Huang na data de vencimento do contrato; o período de atribuição era de um ano e o réu não pagou o dinheiro conforme acordado após um ano, devolveu apenas 95.760 yuan e ainda 104.240 yuan devidos.

Após o julgamento, o tribunal considerou que o assunto envolvido neste caso não é legal, portanto, a entrega da transação por ambas as partes não é protegida por lei, e o “Contrato de Confiança de Quantificação de Moeda Digital” é um contrato inválido. O réu Zhang Mou deve devolver os fundos de investimento envolvidos no caso. Como Huang sabia que confiar o investimento em moeda virtual violava os regulamentos estaduais e era culpado, ele não apoiou o pedido de compensação de juros. [(2021) Zhejiang 1003 Minchu No. 2034] (caso semelhante: [(2022) Shan 04 Minzhong No. 1225])

3. Confie o investimento em Bitcoin, devolva o Bitcoin

Xiaolu e Dalu assinaram o “Acordo de Consultoria Financeira”, que estipula que Xiaolu confia totalmente a Dalu para gerenciar sua conta de moeda digital (os ativos digitais de pequenos e médios clientes são mantidos pela conta da Parte B), e Dalu não cobrará nenhuma taxa de gerenciamento taxas em uma proporção fixa, exceto para a comissão de lucro. Dalu arcará com as perdas incorridas durante a transação da conta da Parte A. Em 25 de dezembro de 2019, Dalu emitiu um IOU, afirmando que durante o período de gestão financeira de Xiaolu, ele causou sérios prejuízos e estava disposto a compensar 60 BTC de moeda digital.

O tribunal considerou que, embora o “Contrato de Consultoria Financeira” assinado pelas duas partes fosse inválido por violação de regulamentos, os IOUs gerados a partir dele eram relativamente independentes e pertenciam ao acordo de compensação, que foi reconhecido por ambas as partes e deve ser executado em de acordo com as IOUs. Julgamento Dalu devolve 60 bitcoins. [(2021) Hu 01 Min Chu No. 16047] (Casos semelhantes: (2021) Yue 0307 Min Chu No. 8199, (2021) Hu 0114 Min Chu No. 22216, (2022) Hu 0105 Min Chu No. 4886, ( 2023) Liao 0202 Early Republic of China No. 773)

Disputas sobre investimento em moeda virtual, o que pensam os advogados?

Embora, na prática, existam muitos problemas nas disputas relacionadas à moeda virtual, como novos tipos de disputas, poucas bases legais e decisões judiciais inconsistentes. Alguns argumentos judiciais mencionaram que o Bitcoin não é reconhecido como moeda por muitos países, incluindo a China, mas os detentores da moeda ainda desfrutam dos direitos de propriedade sobre ela. Tal ponto de vista é, sem dúvida, uma espécie de proteção para a propriedade das pessoas no círculo monetário.

Em abril deste ano, o Supremo Tribunal Popular emitiu a “Ata da Conferência de Trabalho de Julgamento Financeiro do Tribunal Nacional (Rascunho para Comentário)”, que respondeu ao fenômeno de que as disputas de investimento em moeda virtual não apoiavam amplamente no passado, e o os julgamentos em vários lugares não eram uniformes.A disputa deveria ser julgada de forma abrangente e considerada em consideração a fatores como o tempo de atribuição, o motivo da ocorrência do assunto confiado e o grau de culpa de ambas as partes. (Para aqueles que estão interessados nisso, você pode clicar na interpretação anterior do advogado de Honglin do artigo “Como o tribunal julga os casos de moeda virtual da China? (Versão humana)”)

Pode-se ver que o calibre da adjudicação judicial está em constante mudança com o desenvolvimento da prática. A afirmação ativa de direitos pode não apenas proteger os próprios direitos e interesses legítimos, mas também promover o aprofundamento da pesquisa teórica e da prática jurídica. No futuro, espera-se que, por meio dos esforços conjuntos de pessoas no círculo monetário, as formas e os meios de proteção de ativos digitais possam ser continuamente expandidos.