As "águas profundas" por trás do projeto de lei da stablecoin: não são as duas partes competindo pela jurisdição, mas os governos federal e estadual lutando

Escrito por: Leo Schwartz, Fortune Crypto

Compilação: Babywhale, Foresight News

Nota do tradutor: Na noite de 27 de julho, horário de Pequim, foi relatado que os membros da Câmara dos Representantes dos EUA não conseguiram chegar a um acordo bipartidário sobre a legislação de stablecoin, e o presidente do Comitê de Serviços Financeiros, Patrick McHenry, disse que as negociações chegaram a um impasse devido a oposição da Casa Branca. Os líderes democratas dizem que foi McHenry quem interrompeu as negociações. Mais tarde, ao meio-dia de 28 de julho, horário de Pequim, o Comitê de Serviços Financeiros da Câmara dos Representantes dos EUA twittou que o Comitê de Serviços Financeiros havia aprovado a Lei de Transparência de Stablecoin de Pagamento.

Embora o Comitê de Serviços Financeiros da Câmara tenha produzido alguns momentos memoráveis na semana passada, a legislação nem sempre corre bem.

Em retrospectiva, a aprovação de dois projetos de lei pelo Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, um sobre regulamentação da estrutura do mercado de criptomoedas e outro sobre stablecoins, com modesto apoio bipartidário, foi uma grande vitória. Até certo ponto, isso é verdade porque o objetivo político central da indústria é que a legalização, seja por meio de regulamentação direta ou reconhecimento por legisladores, seja necessária.

A legislação de estrutura de mercado sempre parece ser um tiro no escuro, e o que foi dito acima parece ser verdade - a aprovação deste projeto de lei é um passo importante para levar a conversa adiante, superando um obstáculo que outros encontraram.

É difícil considerar o projeto de lei da stablecoin um fracasso, já que o projeto de lei da stablecoin tem sido o esforço com a melhor chance de se tornar legislação, com a então presidente Maxine Waters (D, CA) e o comissário Patrick McHenry (R, NC) chegando perto no ano passado versão final. Suas funções mudaram este ano, mas ainda parece haver uma intenção de avançar com a legislação. E quando Patrick McHenry propôs uma versão exclusivamente republicana no início da sessão, os espectadores atribuíram a frustração de Maxine Waters à manipulação política.

No entanto, durante a discussão dos dois projetos de lei, o projeto de lei da stablecoin foi mais controverso e acabou recebendo menos apoio. Enquanto um punhado de democratas votou a favor, a maioria discordou nas audiências cada vez mais acaloradas. Como Pedersen mencionou em seu twitter.

Segundo McHenry, o principal obstáculo vem da Casa Branca. Relatórios subsequentes revelaram que priorizar a regulamentação em nível estadual ou federal tem sido um problema no debate sobre a regulamentação da stablecoin. A administração Biden, especialmente Lael Brainard, presidente do Conselho Econômico Nacional, pressionou por uma prioridade federal (a versão republicana ainda estabelecerá um piso federal para requisitos regulatórios de stablecoin).

O que é incrível nessa divisão é que ela não vem da competição partidária. Lembre-se de que o único EUA com supervisão abrangente de stablecoins é Nova York, graças ao Departamento de Serviços Financeiros de Nova York. No início deste ano, Adrienne Harris, indicada pelos democratas para comissionar o regulador de Nova York, pressionou por uma abordagem que preservasse a autonomia de Nova York quando testemunhou perante o Comitê de Serviços Financeiros da Câmara. Outra coisa estranha sobre a audiência foi que Maxine Waters não parecia ser claro sobre a existência de um regime regulatório de stablecoin em Nova York.

O Departamento de Serviços Financeiros de Nova York estava envolvido em conversas sobre a legislação que defendia um mecanismo de regulamentação estado a estado ao qual a Casa Branca posteriormente se opôs, de acordo com um funcionário democrata do comitê que falou ontem sob condição de anonimato. Se você olhar para os cinco congressistas democratas que votaram a favor do projeto, dois são de Nova York: Ritchie Torres e Gregory Meeks. Um porta-voz do Departamento de Serviços Financeiros de Nova York se recusou a comentar sobre a Fortune Crypto.

Como resultado, novas divisões se formaram em torno da regulamentação de criptomoedas, não tanto partidárias, mas sobre outras questões, como regular a regulamentação estadual ou federal. Perguntei ao funcionário por que a maioria dos democratas se opunha a pelo menos manter o sistema de Nova York. Ele respondeu: “É uma pergunta de um milhão de dólares.”