Recentemente tenho analisado várias votações de DAOs, e quanto mais olho, mais acho que a “delegação” é como terceirizar a democracia: as pessoas, por preguiça, simplesmente autorizam um “representante ativo” com um clique, e no final, os endereços de poucos indivíduos assinam e desassinam, sendo que a decisão de aprovar ou não uma proposta depende basicamente da opinião deles. Dizem que é a governança de tokens, mas na prática parece mais uma gestão de atenção e preguiça… Claro que também não é totalmente ruim, pelo menos há quem esteja disposto a gastar tempo analisando os detalhes, mas assim que o representante começa a receber recursos, comunicar-se com os projetos, fica difícil manter uma postura pura. A mudança de perspectiva é que eu também entendo que as pessoas comuns não podem ficar de olho no Snapshot o tempo todo, a execução na cadeia é transparente, mas o custo de participação é realmente alto; só que toda vez no grupo aparece discussão sobre regulação de stablecoins, auditoria de reservas, rumores de desancoragem, e todo mundo fica ansioso, mas continua entregando seus votos. Para ser sincero, a percepção de risco é bastante aguçada, mas a distribuição de poder acaba sendo por acaso. De qualquer forma, agora sempre que vejo frases como “nós vamos representar a comunidade”, dou uma pausa de dois segundos para primeiro verificar em qual lado a pessoa realmente votou na história.