WhitepaperByTheRoadside

Vi alguém dizer que a cold wallet de uma certa exchange transferiu centenas de tokens, e nos comentários só se lia “o dinheiro inteligente está a entrar”…
A verdade é que as baleias podem transferir tokens por inúmeras razões: pode ser custódia, reconciliação de contas ou até simplesmente mudar para outro endereço e deixá-los parados. Uma transferência on-chain ≠ uma tomada de posição. É como dizer que um filme é bom só porque tem muita gente a vê-lo.
Já agora, hoje estive a investigar o que fazem afinal os “construtores de blocos” e os bundles. Em termos simples, há quem consiga decidir por q

Acabei de discutir com um Subgraph de um projeto durante meio dia. Os dados ficam sempre a faltar uns “pedaços”, e quando eu refresco, volta a mudar. Em poucas palavras, é a combinação de um indexador lento + rate limiting no RPC a estragar o estado de espírito. Ajustas um parâmetro, na cadeia já está confirmado, mas do lado do Subgraph ainda aparece como “a sincronizar”; quando ele se apercebe, o gas já arrefeceu. 🤷‍♂️
Aquela troca de acusações sobre as royalties de NFTs também foi assim: toda a gente tem propostas a pensar em como proteger os rendimentos dos criadores, mas a execução on-cha

Acabei de experimentar algumas ferramentas de etiquetas de endereços e, quanto mais olho, mais acho isto interessante. Quanto mais etiquetas existem e mais apertada fica a clusterização, mais fácil é, na verdade, desviar a pessoa. “Carteira quente de certa exchange”, “suposto market maker”… basta fazer uma ou duas transações a atravessar cadeias e já fica tudo etiquetado. Dito de forma simples, isto de retratos de endereços: basta acreditar uns 60 a 70%, e não leve demasiado a sério.
Recentemente tenho visto muitas pessoas fazer uma ligação forçada entre os fluxos de fundos dos ETFs e a alta/b

Romper os 0,03 só conta como uma verdadeira ruptura; por enquanto, estás apenas a ficar acima da faixa de suporte. Ainda falta ver a confirmação nos próximos dias, não tenhas pressa para seguir.

A época de airdrops recente, com as plataformas de missões a combaterem as botnets (anti-sybil) e um sistema de pontos que fica tão competitivo como se fosse trabalho, eu diria que alguns projectos de PFP já começaram a falar de “marca a longo prazo”.
Sinceramente, gosto de ver como é que aqueles whitepapers escrevem “direitos dos membros”, mas quando chega à execução, muitas vezes é só dar-te expectativas de um airdrop e toda a gente entra em massa a competir. A longo prazo? Este “longo prazo” é semanas, meses ou trimestres? No meu caso, projectos que consigam aguentar três meses já me parece

Estes dias, as tarefas de air drop têm dominado o feed. O sistema de pontos faz com que os “caçadores de recompensas” fiquem a trabalhar, todos a competir como se fosse um emprego. A plataforma de tarefas, ao combater bots, antitráfego e fraudes (anti-sybil), deixou toda a gente em alerta constante. É verdade que está tudo muito animado. Mas assim que surgem estas narrativas sobre execução paralela por fatias (sharding), eu, em vez disso, fico ainda mais interessado em vigiar a segurança dos ativos na cadeia e os caminhos de saída. Em termos simples: por muito sofisticada que seja a tecnologia

Acabei de rever os registos da carteira e reparei que, há alguns meses, nas operações de cross-chain e nas interações com DEX não ficaram capturas de ecrã nem o tx hash devidamente guardados. Se no fim do ano realmente tiver de declarar impostos por conta própria, provavelmente vou ficar maluco. Muita gente de auditorias e das próprias equipas dos projetos até reforça a ideia de “esperar por confirmação” para chegar a um consenso, mas, na prática, cada transferência de tokens ou interação on-chain devia também ser encarada com mais paciência e com o hábito de guardar mais evidências. Afinal, m

Quase me despedi de mim próprio😅, ao copiar o endereço da nova carteira. A mão escorregou e acabei por introduzir mais um 0. Antes de fazer a transferência verifiquei três vezes e percebi que estava errado, o que me deu um susto de morte. No fim de contas, quanto mais a liquidez fica escassa on-chain, mais fácil é as pessoas ficarem apressadas e desorientadas; quando entram em pânico, acabam por tentar qualquer manobra mais ou menos duvidosa.
Entretanto, saiu a notícia de que vão aumentar os impostos numa certa região, e muita gente à minha volta começou a ponderar as expectativas psicológica

Ontem à noite não consegui dormir, e fiquei a ver a liquidação on-chain. De repente, achei interessante a questão das cotações dos oráculos. Veja o mecanismo de alimentação de preços do Aave e do Compound: dizem que há um atraso máximo de alguns segundos, mas, quando o mercado é volátil, há projetos que ficam a defasar dezasseis segundos ou mais. E depois? Alguém aproveita-se justamente dessa “fenda” do atraso para fazer arbitragem: o que tinha de ser liquidado não chega a tempo, e as posições acabam por aguentar com uma pancada.
Eu, pelo contrário, acho que muita gente só se foca no preço da

Acabei de ver um projeto e o whitepaper está bastante bonito, cheio de coisas como “cross-chain sem interrupções”, “oráculo à prova de manipulação”. Mas, francamente, quando vejo estas palavras, fico logo com vontade de franzir o sobrolho por reflexo.
Aquela fase em que as pontes cross-chain deram problemas: o pessoal no grupo estava à espera do “finality”. Só que o que chegou foi uma confirmação mais longa e uma perda não realizada ainda mais profunda.
Se calhar, é isso: eu sou mesmo avesso a perdas. Tenho uma altcoin na carteira; quando está com mais-valias não realizadas de 20%, à noite, ao

Acabei de ver uma proposta de um DAO. O peso de voto está descrito de forma bastante clara, mas ao analisar melhor a lógica de distribuição de incentivos anexa, dá-me a sensação de que há algo um pouco subtil. À primeira vista, é um reembolso pelas contribuições da comunidade; na prática, alguns endereços acabam por receber bem mais votos do que seria proporcional. Não sei se é apenas acumulação ou se há alguma estrutura pré-existente por trás. De qualquer forma, a forma como os responsáveis do projeto controlam, no fim de contas, quantos votos, não está claramente explicada na proposta. També

Está bem movimentado. As expectativas de pontos na testnet voltaram, e vi muita gente a fazer “a mainnet já vai enviar os tokens” e coisas do género. Digo a verdade: eu também acompanho estas narrativas de vez em quando, mas tenho ideias simples — por muito animado que esteja tudo, onde é que fica o teu limite de perda? No que eu vejo, aquelas promessas do tipo “x100 logo ao entrar” eu, em primeiro lugar, marco em vermelho e guardo; só depois é que volto a considerar quando a execução on-chain estiver feita. O meu hábito é: mesmo que a história seja boa, defino primeiro um preço mental; se que

Depois de mergulhar um pouco e ficar a observar, não aguentei e tive de dizer uma coisa. Agora, estas plataformas de tarefas andam a fazer o quê com a “triagem de bruxas”, com “sistemas de pontuação”, e tudo isso. Antes, era como se desse para “descobrir um novo mundo”; agora é como se todos os dias fosse só bater ponto e fazer trabalhos de casa. Se a pontuação é alta, há mais airdrops; se é baixa, trabalhaste em vão. Parece mesmo KPI.
Há dias vi dados de um colapso económico de um jogo on-chain: a inflação e os estúdios a esmagarem o preço do token; no fim, até a equipa do projeto desaparece.

Acabei de passar meia tarde a analisar dados on-chain e tenho a sensação de que há muitas histórias ultimamente, mas também há vários pontos problemáticos. A celeuma na altura do royalty de NFTs foi, em suma, uma guerra de saliva: os criadores querem manter os seus rendimentos, enquanto o mercado secundário acha que a liquidez não é suficiente. Faz sentido dos dois lados, mas ninguém consegue convencer o outro.
Na economia da atenção, as tendências rodam mais depressa do que virar uma página. Cada novo enredo entra em cena e, se tu fores atrás de cada um, é muito provável que acabes por ser re

Acabei de ver alguém a falar de oportunidades de arbitragem e fiquei com a sensação de que é tudo “ataque de sandwich” e “front-running” e parece que descobriram uma espécie de “código do sucesso” para a riqueza.
A dizer a verdade, já vi isto várias vezes e, digamos, percebi. Achas que é uma oportunidade, mas pode ser que, no fundo, tu próprio sejas a oportunidade de outra pessoa. A diferença de preços que vês por trás é só robôs MEV à espera: a tua transação é a bala, atiras e, em vez de sair tudo bem, estás a alimentar outra gente. No fim, ficas tu com o slippage.
É bastante irónico. Os reta

A tendência dos temas em alta está mesmo a rodar depressa. Esta semana voltou a ser debatida a questão das receitas dos mineiros/validadores, com discussões sobre a alegada justiça da ordenação MEV, etc. Os pequenos investidores reclamam, claro, mas a verdade é que, no fim, continuam a entrar. Eu, pessoalmente, acho que correr atrás de temas em alta é como observar transações na cadeia: quem é rápido nem sempre ganha, e quem é lento acaba certamente por servir de combustível.
O que mais me assusta não é perder dinheiro; é perder o controlo. Perder dinheiro, ao menos, sabe-se onde fica o limite

Acabei de ver uma página de phishing. O domínio na barra de endereços tinha um erro de uma letra; o layout da interface estava imitado de forma tão perfeita que parecia exatamente igual ao original. Pensei para mim: aqueles gajos até se dão ao trabalho de investir bastante — provavelmente nem leram com atenção o whitepaper e mesmo assim avançaram para lá.
Voltando ao tema da segurança da carteira, tenho um hábito meu: **as frases mnemónicas nunca tocam num teclado, nem são capturadas em ecrã.** Mesmo que eu faça uma nota em papel, depois de escrever guardo-a num livro e deixo-a lá; em qualquer

Sempre que me dá vontade de perseguir a alta, eu digo primeiro a mim mesmo: afinal, que informação é que eu vi nesta onda, ou estou simplesmente a ser empurrado pelas emoções? A verdade é que é bem difícil distinguir, especialmente quando o pessoal no grupo anda a gritar “vai subir com certeza”; a cabeça fica facilmente a ferver.
Os dados on-chain têm estado muito na moda ultimamente: sistemas de etiquetas, rastreio de “dinheiro inteligente”, e por aí fora. Parece tudo muito impressionante. Mas, na verdade, eu sinto sempre que há um certo atraso, ou então que o “dinheiro inteligente” que tu vê

Há quem me pergunte o que acho sobre a desancoragem das stablecoins. Na verdade, eu até queria dizer isto: a transparência das reservas, às vezes, é apenas uma folha de papel. Olha para aqueles que se gabam de “100% de reservas”; quando se vai verificar on-chain, o que se encontra fica muito aquém — não um bocadinho. Mas quando as pessoas acreditam, vão todas lá para dentro. No fim de contas, a verdadeira assassina é a psicologia de corrida aos saques — mesmo que tenhas dinheiro suficiente na tua conta, se os outros acharem que não tens, quando começam a correr vira-se rapidamente numa reacção

哈哈 agora mesmo vi alguém a falar no grupo sobre builders de blocos e bundle e, de repente, lembrei-me de que, na verdade, os retalhistas nem sequer precisam de se meter demasiado a fundo. Aqueles tipos que andam todos os dias a calcular mempool, a fazer frontrun, o que quer que seja… no fundo é uma série de robôs a alimentarem-se uns aos outros, e isso não tem grande relação connosco, pessoas comuns. A minha abordagem é: saber que existe algo assim, saber que alguns grandes investidores estão a disputar para empacotar transacções, e pronto; não pensar a sério que dá para ficar rico com isso. A