Rebote de curto prazo ou retorno do mercado em alta, o que os traders pensam?

Título original: Rebound de curto prazo ou retorno do mercado em alta, o que os traders pensam?

Autor original: Movimento Pequeno

Fonte original:

Repostagem: Mars Finance

É um mercado em alta ou uma ilusão?

O S&P 500 recuou quase 10% desde a mínima de 27 de março, o Nasdaq atingiu dez sessões consecutivas de alta, a maior desde 2021. O Bitcoin voltou a superar US$ 76.000, e as ações de criptomoedas dispararam em toda a linha. Enquanto todos ainda discutem se a guerra vai arruinar a economia, o mercado já saiu silenciosamente de uma bela trajetória em forma de V.

Desta vez, o mercado em alta realmente voltou ou é apenas uma recuperação? As divergências entre os principais estrategistas de Wall Street também são muitas.

Visão otimista: o fundo já foi confirmado

Tom Lee é um dos mais firmes touros nesta recuperação. Em entrevista à CNBC, ele disse que o acordo de cessar-fogo entre EUA e Irã eliminou a possibilidade de bombardeios em grande escala, o que significa que o “fundo” do mercado de ações já foi estabelecido. Sua lógica não é complexa: se o S&P 500 puder voltar a ficar acima da média móvel de 200 dias, o mercado provavelmente terá uma “quebra decisiva para cima”.

A avaliação do estrategista sênior Ed Yardeni é mais direta. Ele mantém sua previsão de que o S&P 500 tocou o fundo em 30 de março, com uma meta de fim de ano de 7.700 pontos, aproximadamente 11% acima do nível atual. Ele disse à revista Fortune uma frase que faz refletir: “O pessimismo agora está ultrapassado.” Ele até admite que há muitos otimistas, o que o deixa um pouco inseguro.

Vamos agora à avaliação do Goldman Sachs.

Eles classificam a fase atual como uma “expansão de maratona”, passando de uma liderança de grandes empresas de tecnologia para uma rotação ampla para ações cíclicas e industriais. A meta de fim de ano permanece em 7.600 pontos, com o argumento de que um crescimento de lucros por ação de 12% constitui um “fundo fundamental”, que, mesmo com a volatilidade macroeconômica, limita o espaço para quedas. O chefe de estratégia de ações global do Goldman Sachs, Peter Oppenheimer, afirmou em relatório de 7 de abril que as ações de tecnologia dos EUA podem estar subavaliadas, e os investimentos em IA contribuirão com cerca de 40% do crescimento dos lucros por ação do S&P 500.

A temporada de resultados também caminha nessa direção. A FactSet prevê um crescimento de 13,2% nos lucros do primeiro trimestre em relação ao ano anterior, e o Barclays elevou sua previsão de lucros por ação para o ano de 2026 para US$ 321. Antes, os analistas geralmente revisavam suas expectativas para baixo, mas agora uma combinação clássica de “baixas expectativas, alta realização” se formou, o que na história costuma ser o gatilho para a próxima onda de alta.

A visão do Morgan Stanley é altamente compatível com a do Goldman Sachs. Eles apontam que, historicamente, os mercados em alta duram de cinco a sete anos, e que uma alta no quarto ano sempre gerou retornos positivos. Acreditam que a revolução de produtividade impulsionada por IA ainda não se espalhou além das grandes empresas de tecnologia, e que, uma vez que isso aconteça, dará um novo impulso ao mercado em alta.

Visão pessimista: nem todos pensam assim

Porém, nem todos estão celebrando.

Michael Hartnett, chefe de estratégia de investimentos da Bank of America, é uma das vozes mais fortes contra essa recuperação. Na pesquisa global de gestores de fundos de março, Hartnett apontou que os indicadores de posicionamento de mercado “ainda não atingiram os níveis de pânico extremo de uma baixa recente”. Ele comparou quatro grandes fundos de mercado: o impacto tarifário de abril de 2025, a guerra Rússia-Ucrânia, o colapso da COVID-19 e a redução da classificação de crédito dos EUA em 2011. Em todos esses momentos, os indicadores eram mais pessimistas do que agora. Sua conclusão é que o verdadeiro fundo geralmente ocorre após uma capitulação real, e esse momento ainda não chegou.

Dados específicos sustentam sua cautela: 37% dos investidores institucionais estão superalocados em ações; a proporção de caixa é de apenas 4,3%, bem abaixo do sinal de compra de 5%; a amplitude do mercado ainda é positiva. Em todos os grandes fundos de mercado que marcaram o fundo, esses três indicadores apontaram na direção oposta.

Ele também trouxe uma comparação mais pessimista: entre 2007 e 2008, o preço do petróleo subiu de US$ 70 para US$ 140, enquanto a crise do subprime se acumulava silenciosamente. Desde o início do conflito com o Irã, o preço do petróleo subiu mais de 60%. Hartnett acredita que esse aumento prejudica os lucros das empresas de forma mais rápida e profunda do que os dados de inflação sugerem.

Além disso, o próprio trading desk do Goldman Sachs também trouxe opiniões diferentes. Rich Privorotsky, chefe do negócio Delta One, é mais cauteloso: se o preço do petróleo permanecer acima do nível pré-guerra, essa alta será mais uma recuperação técnica de vendedores a descoberto do que uma tendência de alta sustentável. Ele afirmou que o único critério final do mercado será o fluxo real de navios no Estreito de Hormuz, e que esses dados levarão tempo para serem confirmados.

O estrategista chefe de investimentos da Piper Sandler, Michael Kantrowitz, é mais extremo. Ele afirmou que, nos últimos cinco anos, a incerteza foi muito alta, e os investidores se tornaram muito curtos de visão. A mudança na opinião geral pode acontecer com poucos gatilhos. Por isso, ele parou de publicar suas metas de fim de ano para o S&P 500.

Onde estão as principais divergências

De modo geral, os otimistas acreditam que estamos diante de uma continuação de um mercado em alta sustentado por fundamentos: lucros corporativos em crescimento, melhorias reais na produtividade impulsionadas por IA, e uma redução de riscos geopolíticos devido ao cessar-fogo, que libera espaço para avaliações mais altas.

Já os pessimistas veem isso como uma recuperação técnica impulsionada pelo sentimento: vendedores a descoberto estão sendo cobertos, o risco de guerra foi apenas adiado, não eliminado, e o fluxo de fundos reais ainda não mostra uma entrada maciça de capital. Na última semana, fundos de títulos receberam US$ 170 bilhões, fundos de mercado monetário US$ 100 bilhões, o ouro teve a maior entrada semanal desde outubro de 2023, enquanto fundos de ações tiveram uma saída líquida de US$ 154 bilhões.

Além disso, há uma variável que ninguém consegue ignorar: o progresso nas negociações entre EUA e Irã. O prazo para o cessar-fogo é 22 de abril, e a segunda rodada de negociações ainda não resultou em um acordo. O fluxo de navios no Estreito de Hormuz melhorou, mas ainda representa uma pequena fração do nível pré-guerra. O Barclays alertou que, se o impacto do preço do petróleo persistir, o pior cenário para o S&P pode ser uma queda até 5.900 pontos.

Todos estamos esperando uma resposta. Trump disse que “está quase acabado”, o petróleo caiu 4%, e as ações globais abriram em alta. Mas “quase acabado” não significa que já terminou.

Quem acredita em bons resultados certamente gostaria de ver o seguinte: o cessar-fogo se prolonga, as negociações avançam rapidamente, o preço do petróleo recua, os resultados trimestrais superam as expectativas, e essa recuperação será registrada na história como o início de um novo mercado em alta. Os pessimistas, por sua vez, podem interpretar a frase de Hartnett como uma advertência: “Os investidores não devem confundir uma recuperação técnica com a resolução dos problemas.”

E você, o que pensa?