Stablecoins não dolarizados venceram a batalha errada

null

A ilusão mais fácil de fabricar sobre stablecoins não denominadas em dólares, é que basta deixar de escrever “dólares” na face da moeda para a ordem monetária começar a afrouxar.

Quer sejam stablecoins em euros, quer sejam stablecoins na moeda local, à primeira vista parecem estar todos a avançar em direção à “desdolarização”.

Mas apagar as duas palavras “dólares” do rótulo não equivale a desmontar a ordem do dólar do sistema.

É como trocar a morada.

Não significa que o senhorio tenha mudado.

Trocar a carcaça do carro não significa que o motor tenha mudado.

O que muitas stablecoins não denominadas em dólares fazem, é precisamente isto: mudam a denominação da moeda, mas não mudam o canal, não mudam as válvulas, e também não mudam o interruptor geral.

Por isso, esta questão não se pode olhar apenas para que moeda é a que está ancorada.

O que realmente importa observar é três camadas:

Camada de precificação: que moeda é usada para marcar o preço

Camada de compensação: por onde é que o dinheiro acaba por seguir

Camada de congelamento: quem consegue fazer com que este dinheiro pare

A soberania monetária não é apenas uma palavra.

É mais parecido com um edifício.

Recuperar apenas o primeiro andar não significa que o edifício inteiro tenha voltado.

1. A camada de precificação é a mais evidente e também a mais fácil de sobreavaliar

O mercado vê primeiro, sempre, a camada de precificação.

Quando surge uma stablecoin em euros, a primeira reação é: finalmente já não são dólares.

Quando surge uma stablecoin na moeda local, a primeira reação é: a moeda do país já está na cadeia.

Esta camada é a mais fácil de ver e, por isso, também a mais fácil de ser mal interpretada como se “a estrutura já tivesse mudado”.

Mas, em essência, a camada de precificação é mais parecida com uma placa.

Resolve a questão de “como é que se chama esta loja”, não a de “a quem é que esta loja pertence”.

Podes marcar os produtos em euros, podes empacotar o custo dos ativos na moeda local, e podes trocar as unidades no ecrã de pagamento de USD para EUR、KRW、ARS.

Mas desde que a rede que contabiliza, os canais que circulam e o poder final de execução continuem nas mãos de outra pessoa, esta mudança continua a ser apenas uma mudança de aspeto, não uma mudança de poder.

Assim, a stablecoin não denominadas em dólares ganha com o que é mais superficial.

Porque esta camada é a mais barata e a mais fácil de criar o efeito de “já não é igual”.

2. O que é verdadeiramente valioso não são as moedas, é a camada de compensação

No setor de pagamentos, olhar para stablecoins não é a mesma perspetiva que no mundo das criptomoedas.

No mundo das criptomoedas, olha-se primeiro para a emissão, a circulação, a narrativa e a capitalização de mercado.

No setor de pagamentos, olha-se primeiro para uma questão mais “terrena” e mais decisiva: por fim, por que caminho é que o dinheiro segue.

Porque uma moeda pode ser emitida rapidamente; e a rede não aparece automaticamente.

Se uma parte do dinheiro quiser mesmo entrar no mundo real, há demasiado a ligar no fim:

depósitos e levantamentos bancários

carteiras e custódia

aceitação por parte dos comerciantes

rotas de pagamento

compensação transfronteiriça

transparência de conformidade

tratamento de disputas

execução de bloqueio

É a junção de tudo isto que chama de rede.

A rede é a tubagem.

As moedas são apenas a água que circula lá dentro.

Hoje circula uma stablecoin em dólares; amanhã circula uma stablecoin em euros; e depois de amanhã circula uma stablecoin na moeda local.

Para os participantes que ocupam verdadeiramente a camada de compensação, o sabor da água não é tão importante; o que importa é a quem pertence a rede de canalizações.

É também por isso que muita gente acha que stablecoins estão a atacar redes tradicionais de pagamentos, mas na realidade o que se vê com mais frequência é o contrário: redes tradicionais de pagamentos a absorver stablecoins.

Elas não precisam de primeiro vencer o debate sobre “qual moeda é mais avançada”.

Só precisam de assegurar a camada de compensação.

Porque quem protege a camada de compensação, protege o fluxo de caixa, protege o direito de acesso e protege também o poder de negociação.

3. A camada de congelamento é a mão mais profunda

Se a camada de precificação é a placa, e a camada de compensação é a tubagem, então a camada de congelamento é a comporta geral.

Durante o funcionamento normal, não é visível.

Quando acontece algo verdadeiramente grave, toda a gente percebe que o que tem valor no fim não é “qual moeda estás a usar”, mas sim “quem consegue fazer-te parar imediatamente”.

Se um endereço pode ser congelado.

Se os ativos podem ser colocados numa lista negra.

Se uma transferência pode ser intercetada.

Se um contrato consegue executar o congelamento ou a destruição.

Esta camada não decide a eficiência da circulação; decide a relação final de obediência.

Por isso, a soberania monetária não se pode limitar à pergunta “que moeda de que país é esta”.

Tem de continuar com:

Por onde é que o dinheiro circula dentro de qual sistema?

Quem consegue alterar o seu caminho?

Quem consegue premir o botão de pausa?

As duas primeiras questões determinam os interesses económicos.

A última questão determina os limites do poder.

4. O que aconteceu, afinal, na Argentina

Este caso da Argentina não se pode ultrapassar com uma frase vaga do tipo “o presidente apoia as criptomoedas”.

Mais precisamente: em fevereiro de 2025, o presidente da Argentina Javier Milei mencionou e promoveu publicamente, no X, um token chamado $LIBRA, dizendo que poderia financiar pequenas empresas e projetos de empreendedorismo na Argentina. Em seguida, o preço do $LIBRA disparou em muito pouco tempo, chegando a aproximar-se de 5 dólares; depois, caiu rapidamente para abaixo de 1 dólar. Mais tarde, Milei apagou a publicação e negou qualquer ligação oficial ao projeto. A oposição argentina avançou de imediato com responsabilização política, e um juiz federal também interveio na investigação.

Uma camada ainda mais difícil de entender depois, é para onde é que o dinheiro se move on-chain.

A Reuters, citando estudos on-chain, refere que múltiplas carteiras relacionadas com os criadores do projeto retiraram do mercado do $LIBRA cerca de 99 milhões de dólares em ativos cripto equivalentes. É também por isso que tudo passou rapidamente de “o presidente endossou um novo projeto” para “alegadas práticas de recolha de fundos e investigação judicial”.

Mas o que a Argentina merece ser escrita, não é apenas o próprio escândalo.

O ponto-chave é: porque é que esta narrativa tem mercado na Argentina?

Porque o problema da Argentina nunca foi o surgimento súbito de um projeto on-chain.

A questão de base real é que a moeda local começou primeiro a falhar.

A inflação prolongada e elevada, a distorção do sistema de preços e a erosão repetida do poder de compra dos residentes criaram no tecido social argentino um hábito forte de sobrevivência: não deixar as pessoas a manter os pesos por muito tempo, e tentar que as avaliações de preços se aproximem o máximo possível de uma âncora externa mais estável. A Reuters, numa reportagem de 2026 sobre a controvérsia nos dados de inflação na Argentina, também menciona que a ansiedade dos argentinos em relação aos preços e ao poder de compra tem sido sempre muito forte; a controvérsia externa sobre a credibilidade das estatísticas de inflação reflete, em essência, também a insegurança de longo prazo da sociedade quanto à credibilidade da moeda.

Assim, o que o caso do $LIBRA realmente expõe não é “a Argentina começa a abraçar a inovação cripto”.

É antes um facto mais real:

Quando a moeda local perde parte da sua capacidade de formação de preços nas transações do mundo real, a credibilidade externa preenche essa lacuna oportunamente.

Primeiro, entra no dia a dia a mentalidade do dólar para precificar.

Depois, os ativos externos tornam-se âncora de reserva.

E, mais tarde, as narrativas on-chain sobre dólares, as narrativas on-chain sobre financiamento e as narrativas on-chain sobre liquidez serão embaladas como uma “solução para salvar a situação”.

É então que o que vês parece, à superfície, inovação financeira.

Mas, em profundidade, é uma lacuna de soberania à procura de um preenchimento externo.

Por isso, a Argentina não está em modo de ataque.

Parece mais a discussão sobre trocar os baldes depois de o telhado já estar a vazar.

Claro que os baldes são diferentes.

Mas o sítio por onde está a vazar não está no balde.

5. Porque se diz que a Argentina não está a “entrar para as criptomoedas”, mas sim a levar para a cadeia a lacuna de soberania

Com o enquadramento em três camadas, fica tudo muito claro.

Primeira camada: a camada de precificação começa a afrouxar

Quando residentes, comerciantes e empresas se habituam cada vez mais a usar moedas externas como régua de preços, a moeda local deixa de estar firmemente sentada no lugar da precificação.

Esta etapa é a mais importante.

Porque a primeira coisa que uma moeda perde, muitas vezes, não é a capacidade de circular, é a capacidade de fixar preços.

A moeda local continua a ser gasta.

Mas as pessoas já não a usam para pensar o valor.

É como um “chefe” nominal que ainda está no escritório, mas quem decide de verdade já foi substituído por outra pessoa.

Segunda camada: a camada de compensação começa a deslocar-se para fora

Se, em seguida, cada vez mais transações, histórias de reserva de valor e narrativas de financiamento tiverem de ser feitas através de ativos em dólares on-chain, carteiras externas e redes de liquidez externas, então também o trajeto do dinheiro se desloca.

Antes, dependia-se do sistema bancário em dólares.

Agora, depende-se da rede de dólares on-chain.

A interface muda, mas as relações de dependência não.

Terceira camada: a camada de congelamento continua fora das mãos do país

Desde que queiras ligar-te ao mercado principal, a instituições de conformidade e à liquidez transfronteiriça, não se contorna KYC, AML, listas de sanções e capacidades de congelamento.

Ou seja, a última mão continua lá fora.

Por isso, a frase que é realmente digna de ser escrita sobre o caso da Argentina não é “o país começa a contactar ativos on-chain”.

É:

A moeda local perde primeiro, e a credibilidade externa entra depois para preencher, em forma mais digitalizada, mais líquida e mais difícil de reverter.

Antes era um outsourcing dentro das contas bancárias.

Agora é um outsourcing dentro dos endereços de carteira.

6. Este é também o erro mais profundo sobre as stablecoins não denominadas em dólares

Muitas pessoas, ao verem “não dólares”, automaticamente passam a igualar isso a “desdolarizar a ordem monetária”.

Dão este salto demasiado depressa.

Porque as stablecoins não denominadas em dólares, muitas vezes, apenas fazem:

trocar o rótulo do dólar

colocar o símbolo da moeda local

fazer o mercado sentir uma “mudança já na estrutura de poder”

Mas se correrem em infraestruturas de cadeia pública já existentes, ligadas a uma rede de liquidez global já existente, obedecendo aos enquadramentos de congelamento e de conformidade já existentes, então o que elas acabam por fazer é mais parecido com:

trocar um painel novo de instrumentos numa máquina antiga.

O que vês são euros, moedas novas, a moeda local.

O que funciona de verdade pode continuar a ser o mesmo conjunto de motor.

Por isso, as stablecoins não denominadas em dólares não são sem sentido.

O seu significado está em tornar a expressão monetária mais diversificada.

Mas “tornar a expressão mais diversificada” não equivale a “redistribuir o poder”.

7. A escolha real que cada país enfrenta não é entrar ou não na cadeia, é se se atreve a trazer de volta as duas camadas mais caras

A dificuldade desta questão nunca esteve em emitir uma moeda.

Emitir é demasiado fácil.

O nome que queres, a moeda-âncora, a narrativa: tudo isso pode ser desenhado.

O mais difícil são as duas camadas seguintes.

Se só quiseres recuperar a camada de precificação, o custo é o mais baixo.

Fazes uma stablecoin da moeda local para o mercado ver “as nossas moedas também estão on-chain”.

Isto é mais parecido com pendurar uma bandeira própria num sistema alheio.

Se quiseres recuperar também a camada de compensação, a situação transforma-se imediatamente numa guerra de infraestruturas.

Porque a camada de compensação não é um token, não é um whitepaper, e não é um smart contract.

É uma rede inteira.

Tens de abrir caminho, ligar bancos, ligar comerciantes, ligar carteiras, ligar liquidez, ligar reguladores, ligar certezas jurídicas.

Isto não é fazer um produto.

É reparar tubagens.

Se até a camada de congelamento tiver de ser recuperada em conjunto, fica ainda mais caro.

Porque deixa de ser apenas um problema de pagamentos e passa a ser um problema de poder financeiro internacional.

Assim, o problema real não é “se apoias ou não a blockchain”.

É:

Quantas camadas queres mesmo recuperar?

Estás disposto a pagar quanto de custo político, custo económico e custo de rede por estas camadas?

A camada de precificação é a mais barata.

A camada de compensação é a mais valiosa.

A camada de congelamento é a mais sensível.

Quanto mais fundo, mais caro.

8. Fecho: as stablecoins não denominadas em dólares não estão sem vitórias; estão a vencer onde menos decide o resultado

As stablecoins não denominadas em dólares não estão sem progressos.

Claro que há progressos.

Pelo menos, fazem o mercado ver pela primeira vez de forma mais clara que a moeda não é uma coisa única: é algo em camadas, uma sobre a outra:

do lado de fora está a precificação

no meio está a compensação

no interior está o congelamento

Mas precisamente por terem feito ver isto, é mais necessário reconhecer os limites atuais.

A primeira coisa que costumam vencer é frequentemente a camada mais evidente.

E a que mais difícilmente conseguem tocar são precisamente as duas camadas que são as mais valiosas.

Por isso, a avaliação mais correta não é:

“As stablecoins não denominadas em dólares estão a reescrever a ordem monetária.”

É antes:

As stablecoins não denominadas em dólares estão a expandir a expressão monetária, mas ainda não a reescrever verdadeiramente o poder monetário.

No fim, a ordem monetária observa duas coisas e basta:

por onde vai o dinheiro

e no fim, a quem obedece

Enquanto estas duas coisas não mudarem, a chamada desdolarização ainda não chegou ao fundo.

A ilusão mais fácil de fabricar sobre stablecoins não denominadas em dólares é fazer as pessoas acreditarem que trocar a unidade de precificação equivale a trocar a ordem monetária. Na verdade, o que é realmente valioso nunca são as moradas; são as tubagens e a comporta geral.