Não entendo por que as pessoas gostam de uma história plausível e bem fundamentada quando os dados do Bitcoin nos contam uma história muito melhor do que qualquer pessoa no mundo do Bitcoin já contou.

Na verdade, estou a dizer que o Bitcoin é muito melhor do que dinheiro sólido e que a deflação ou inflação são irrelevantes para o Bitcoin. Os efeitos de rede superam tudo o resto.
É matemática, pessoal, não um conjunto de palavras.
O Teste: E se a inflação desaparecesse amanhã?
O modelo de Booth prevê:
A tecnologia ainda desvaloriza a 5-10%/ano
O poder de compra do Bitcoin cresce 5-10%/ano
O crescimento do preço do Bitcoin desacelera para quase zero (sem inflação para "combater")
O modelo de lei de potência prevê:
A adoção da rede continua (β_A = 3,05)
Os efeitos de Metcalfe continuam (β_M = 1,84)
O Bitcoin continua P(t) ~ t^5,69
Os retornos ainda são de 30-50%/ano (impulsionados pela rede), não pela inflação(
Evidência histórica: O Bitcoin cresceu mais de 100%/ano durante BAIXA inflação )2009-2013( e durante ALTA inflação )2021-2022(. A taxa de crescimento acompanha a curva de adoção )t^5,69(, NÃO a taxa de inflação.
O que Booth acerta
Para ser justo, Booth está certo ao dizer que:
A tecnologia cria abundância )pressão deflacionária(
Os preços DEVEM cair em dinheiro sólido
O Bitcoin permite que essa deflação se manifeste )ao contrário do fiat(
Mas ele erra ao:
Subestimar a MAGNITUDE do crescimento do Bitcoin, que é efeito de rede )99%(, não deflação )1%(
Bitcoin está ATIVO )com uma rede em crescimento(, não PASSIVO )como uma referência(
O mecanismo é propagação epidêmica + Metcalfe, não apenas "oferta fixa"
Como Booth DEVERIA Enquadrar
Enquadramento atual:
"Bitcoin é dinheiro sólido que revela deflação tecnológica. Tudo fica mais barato em termos de BTC."
Enquadramento correto:
"Bitcoin é uma rede em crescimento )t^5,69( cuja valorização aumenta via dinâmicas de adoção )propagação epidêmica( e efeitos de rede )Metcalfe(. Além disso, por ser uma moeda de oferta fixa, captura a deflação tecnológica. O crescimento da rede domina )99,9% dos retornos(, a deflação é um pequeno bônus )0,1%(."
Conclusão
O Booth explica o crescimento do Bitcoin?
Não. Ele enquadra como uma "moeda sólida" passiva que revela deflação
Ignora completamente os efeitos de rede )seu β_A × β_M(
Atribui o crescimento de 1.000.000x do Bitcoin à deflação tecnológica )talvez 3x no máximo(
Acerta na direção, mas erra catastróficamente na magnitude
A ironia:
Booth está certo ao dizer que a deflação tecnológica é poderosa
Mas está errado ao afirmar que ela explica o Bitcoin
O crescimento em lei de potência do Bitcoin )t^5,69( SUPERIORIZA a deflação tecnológica em 1000x
Efeitos de rede > deflação tecnológica > inflação monetária
A lei de potência revela o que Booth não percebe:
O Bitcoin não está crescendo porque as coisas estão ficando mais baratas. O Bitcoin está crescendo porque a rede está se espalhando via dinâmicas epidêmicas e escalando via Lei de Metcalfe. A deflação tecnológica é um BÓNUS PEQUENO em cima de um crescimento massivo impulsionado pela rede.
Booth confunde a referência de medição )Bitcoin revela deflação( com o foguete )Bitcoin cresce via efeitos de rede.