Apple 50 anos: o génio sai de cena, as máquinas vivem para sempre

Título original: Apple: 50 anos — o génio sai de cena, a máquina torna-se imortal

Autor original: Deteção Beating

Fonte original:

Republicado: Mars Finance

Em abril de 1976, três homens assinaram um acordo de parceria da Apple numa garagem na Califórnia. Doze dias depois, um deles saiu da parceria. Se não tivesse saído, após atravessar um longo meio século de vida até aos dias de hoje, os 10% de participações nas suas mãos teriam um valor de 400 mil milhões de dólares. Este dinheiro dar-lhe-ia para comprar um império petrolífero em metade do Médio Oriente, ou para esmagar Elon Musk na lista dos mais ricos da Forbes, duas vezes seguidas.

Esse homem chamava-se Ronald Wayne. Quando as pessoas falam da história de 50 anos da Apple, tendem sempre a glorificar de forma automática a persistência de Steve Jobs e de Steve Wozniak e, em seguida, gozam com a cobardia e a falta de visão com que Wayne, na altura, vendeu as ações por 800 dólares.

Mas, em 41 anos naquele momento, Wayne era o único dos três que era um adulto com um emprego a sério, bens e até uma família. E Jobs, naquele tempo, preferiu usar tudo como garantia para contrair dinheiro a fim de comprar componentes. Ao observar este jovem de cabelo comprido e olhar vazio, Wayne só sentia inquietação no íntimo. Porque, se esta empresa falisse, de acordo com as leis de parceria da época, os credores poupariam os dois miúdos sem um tostão na carteira e, legalmente, apoderar-se-iam de cada carro em seu nome, de cada casa e de cada cêntimo de poupança.

A saída de Wayne foi um cálculo racional de uma pessoa comum perante a «extrema incerteza». Ele fugiu para uma vida segura, onde se sentia protegido.

Wayne saiu da Apple por medo do risco; e a estranheza da história é que, nos 50 anos seguintes, a Apple se tornou outro Wayne.

À superfície, esta empresa grita «Think Different»; mas, por dentro, é extremamente avessa ao risco. Wayne deixou a Apple por aversão ao risco e, desde então, o génio ficou encarregado de fabricar mitos, enquanto o sistema ficou encarregado de esmagar a incerteza. Os 50 anos da Apple não são apenas uma história sobre «o génio a mudar o mundo» — são a vitória de um sistema sobre o indivíduo, em que as contas substituem a inspiração.

No início, a Apple ainda precisava do heroísmo pessoal de Jobs para enfrentar o risco; mas quando este monstro amadureceu mesmo, como é que ele comprou, com milhares de milhões em dinheiro vivo, uma sensação absoluta de segurança nos mercados de capitais?

Disfarçado de «fundo de cobertura» de uma empresa de tecnologia

Jobs detestava profundamente dividendos e recompras de ações. Na sua perspetiva, cada cêntimo que a Apple ganhasse devia continuar a ser investido em I&D. Mesmo em 2010, quando as reservas de caixa da Apple já se acumulavam como uma montanha, apesar da pressão de Wall Street, Jobs continuou a agarrar-se à sua posição sem soltar.

Mas depois de Jobs morrer, o novo CEO Tim Cook não aguentou a pressão dos acionistas. Em 19 de março de 2012, anunciou o primeiro plano de dividendos e o de recompra de ações em escala de cem mil milhões na história da Apple. A partir desse dia, aos olhos de Wall Street, a Apple foi-se transformando, de uma empresa de tecnologia que mudava o mundo, numa espécie de «fundo de cobertura» disfarçado de empresa de tecnologia.

De acordo com estatísticas da Creative Planning e de várias instituições financeiras, de 2013 até ao final de 2024, o montante total das recompras de ações da Apple atingiu 700,6 mil milhões de dólares.

Entre as empresas que compõem o índice S&P 500, este número excede a capitalização bolsista total de 488 dessas empresas. Por outras palavras, o dinheiro que a Apple usa para comprar as suas próprias ações daria para comprar diretamente qualquer uma das empresas cotadas — à exceção do 13.º lugar do ranking de valor de mercado global — como a Eli Lilly, como a Visa, como a Netflix.

E quando puxamos a linha do tempo até ao momento atual, na loucura da IA, em que a Amazon, a Google e a Meta queimam loucamente dinheiro em modelos de IA e em capacidade informática, com o investimento total a aproximar-se de 7000 mil milhões de dólares, na tentativa de apostar num futuro incerto numa mesa onde não se consegue ver as cartas, a Apple, por sua vez, usa dinheiro de escala semelhante para comprar as suas próprias ações.

A inovação tecnológica traz risco: se injectares 100 mil milhões, talvez nem ouças um único estrondo; mas reduzir ações em circulação e aumentar lucros por ação, nos relatórios financeiros, é 100% certo. Nos últimos dez anos, o crescimento do lucro líquido da Apple abrandou, mas graças a recompras frenéticas, o seu EPS foi empurrado à força para cima, quase 280%.

Nos últimos anos, Buffett tem vindo a pesar fortemente em Apple, chegando mesmo a torná-la numa ação com peso absoluto que ultrapassou 20% na carteira de investimento da Berkshire Hathaway. O velho não comprou, em essência, a perspetiva de crescimento de uma ação de tecnologia; comprou a certeza absoluta que esta máquina de alta precisão oferece nos períodos de banalidade tecnológica. Na fase madura do ciclo industrial, fazer engenharia financeira dá mais rápido e com mais estabilidade do que investir em desenvolvimento técnico.

Já não precisa de usar um produto verdadeiramente chocante para surpreender o mundo. Basta-lhe extrair lucros como se fosse uma bomba de esgotamento incansável e, em seguida, canalizá-los com precisão para a barragem/depósito de Wall Street.

Nos relatórios financeiros, a Apple comprou uma certeza absoluta com 700 mil milhões de dólares. Mas as receitas que sustentam um jogo numérico tão gigantesco, como é que, no mundo físico, são espremidas a partir de linhas de produção, uma a uma?

Grande migração da cadeia de abastecimento

Em março, Tim Cook volta a aparecer na China com um sorriso cheio de primavera. Bebendo um chá da tarde à maneira chinesa, sorria para as câmaras e dizia: «A cadeia de abastecimento da China é crucial para a Apple. Sem fornecedores chineses, não conseguiríamos alcançar os sucessos de hoje.»

Mas por trás deste discurso de relações públicas cheio de calor humano, a Apple está a realizar, em silêncio, uma migração épica da cadeia de abastecimento.

Em 2025, o número de iPhones montados na Índia pela Apple já atingiu 55 milhões de unidades, um salto de 53% face ao ano anterior. Isto significa que, atualmente, por cada 4 iPhones produzidos no mundo, 1 vem da Índia.

O Grupo Tata acabou de construir uma enorme nova fábrica em Hosur, no estado sulista de Tamil Nadu, na Índia, com o plano de duplicar o número de trabalhadores para 40 mil; e, na fábrica da Foxconn na Índia, apenas nos cinco primeiros meses de 2025, foram exportados iPhones no valor de 4,4 mil milhões de dólares para os Estados Unidos. O mais recente iPhone 17, além disso, já conseguiu uma viragem em que toda a gama de modelos é montada na Índia.

As razões por trás da transferência da cadeia de abastecimento não são apenas «encontrar mão de obra mais barata». É uma operação cirúrgica feita pelo sistema da Apple para eliminar a incerteza geopolítica e o risco associado a um único nó. A Apple trata a cadeia de abastecimento global como uma placa-mãe no desenho: onde há risco, remove-se o condensador dali e liga-se noutra zona mais segura.

Neste processo, quer os trabalhadores na linha de montagem da Foxconn na China que, no passado, criaram a «velocidade de Zhengzhou», quer os jovens trabalhadores recém-vestidos com fatos antiestáticos na fábrica de Hosur, na Índia, não são, em essência, diferentes dentro do sistema da Apple. Eles são apenas engrenagens desta máquina gigantesca que se trocam por estações.

O que a Apple se importa é com a estabilidade de funcionamento das engrenagens e com os custos. Ela mantém bem apertado o direito de desenhar os produtos na sede em forma de nave na Califórnia, mas terceiriza perfeitamente para a Foxconn e para a Tata as tarefas sujas e cansativas da produção e as contradições da gestão. Dentro deste sistema de cadeia de abastecimento como muralha de cobre e ferro, todos os fornecedores e trabalhadores são apenas consumíveis que podem ser substituídos a qualquer momento.

Depois de, no mundo físico, conseguir este nível de controlo sufocante, perante a mais feroz vaga de IA no mundo digital, como é que este monstro vai repetir o mesmo truque?

Postos de portagem no caminho para a mina de ouro

Em 2024, a vaga de IA generativa varreu o mundo. O ChatGPT fez com que todo o Silicon Valley exclamasse de novo «o momento do iPhone». Analistas estão a gozar com a Apple: a Siri parece um idiota; a Apple está atrasada na era da IA; a Apple vai acabar.

Mas em 2026, quando as empresas de modelos de IA queimam dinheiro em capacidade informática até sangrar e, para monetizar de forma comercial, ficam com a cabeça em brasa, um conjunto de dados da AppMagic deixou toda a gente extremamente surpreendida.

Em 2025, para que aplicações de IA generativa sejam apenas colocadas na App Store, pagaram à Apple cerca de 900 milhões de dólares em comissões — o chamado «imposto da Apple». Desses valores, cerca de 75% foram pagos apenas por uma empresa: a ChatGPT. O Grok de Musk ficou em segundo lugar, contribuindo com 5%.

É aqui que reside a parte mais assustadora da Apple. Ela pode não ter criado a pá para extrair ouro, mas controla diretamente a única estrada que leva à mina de ouro e constrói uma portagem.

Quer seja a Claude ou a OpenAI, desde que queiras chegar aos utilizadores iOS de grande valor líquido, aos milhares de milhões no mundo inteiro, tens de obedecer à Apple e entregar-lhe fielmente 30% (ou 15%) da receita nas mãos de Cook. Na bolha frenética da IA, a Apple, com uma força de monopolização do ecossistema quase à maneira de um criminoso, transformou à força todas as inovações de IA que tentavam derrubá-la em receitas de serviços com crescimento estável nos seus relatórios financeiros.

No quarto trimestre do ano fiscal de 2025, a receita de serviços da Apple atingiu um máximo histórico de 28,8 mil milhões de dólares, um aumento de 15% em termos homólogos. Nessa soma, aquelas aplicações de IA que o exterior encarava como possíveis destruidoras da Apple contribuíram com a fatia mais gorda de lucros.

Claro que este tipo de «apetite» também atraiu o martelo da concorrência desleal e das leis antimonopólio. Em 15 de março de 2026, perante uma enorme pressão regulatória, a Apple, de forma rara, cedeu no mercado chinês: reduziu a comissão padrão na App Store de 30% para 25% e a comissão para pequenos e micro developers de 15% para 12%. Mas isso não lhe magoa os ossos.

Da cadeia de abastecimento no mundo físico à App Store no mundo digital, a Apple já brincou com o controlo sistémico até ao limite. Quando esta máquina é levada à precisão máxima, a pessoa sentada na cabine ainda precisa de ser um génio?

A vitória final dos Cooks

No marco dos 50 anos da Apple, a maior fofoca do Silicon Valley não é um novo produto revolucionário, mas sim o sucessor de Cook.

Todas as pistas apontam para um nome: John Ternus.

Este vice-presidente sénior de engenharia de hardware da Apple, com 50 anos, é praticamente uma cópia/versão em duplicado de Tim Cook. Formou-se em engenharia mecânica pela Universidade da Pensilvânia em 1997 e, em 2001, entrou na Apple, onde trabalhou durante 24 anos. O seu percurso profissional é limpo: não tem a loucura de Jobs de procurar um mentor espiritual na Índia, nem tem aquelas histórias extravagantes fora da linha.

Num aprofundado artigo do The New York Times, lê-se que, nessa altura, quando Ternus foi promovido, a empresa lhe preparou um gabinete independente com porta, mas ele recusou. Preferiu continuar sentado na área de trabalho aberta como se fosse uma grande cama compartilhada, misturado com a sua equipa de engenheiros. Ele é pragmático, discreto e dá uma atenção extrema à colaboração da equipa. Até em decisões-chave, como empurrar tecnologias de radar LiDAR para o iPadOS e para o iPhone Pro, mostrou também uma espécie de cálculo de comerciante de «encontrar um equilíbrio absoluto entre definição de produto e interesses comerciais».

Se Ternus for empossado e assumir com sucesso o lugar, isto será o último corte físico da Apple com a «heroicidade individual».

O mercado está sempre fascinando-se por sonhadores como Jobs. Eles aparecem como deuses, chegam com luz ofuscante e dizem-te como será o futuro. Mas o que, na realidade, sustenta o funcionamento perfeito de um império de 40 biliões de dólares — sem folgas — são aqueles Tim Cooks que pegam na calculadora e espreitam ao limite cada cêntimo e cada parafuso.

Quando Cook assumiu a Apple, a capitalização de mercado da empresa era de 349 mil milhões de dólares. Passados 15 anos, num coro de críticas de «sem inovação», ele empurrou a capitalização da Apple até ao cume de quase 4 biliões de dólares, multiplicando-a por mais de dez vezes. Ele não se baseou em lampejos de genialidade; baseou-se na extração minuciosa da cadeia de abastecimento, no uso extremo de ferramentas de recompra financeira e na cobrança do ecossistema da App Store quase de forma tirânica.

A subida de Ternus significa que a Apple abandonou por completo a procura pelo próximo sonhador. Esta empresa já se identificou totalmente com a filosofia de Cook. Na fase de maturidade da indústria tecnológica, a genialidade no funcionamento banal é mais crucial do que a genialidade de produtos brilhantes.

Sentimos falta de Jobs porque sentimos falta daquela época em que a tecnologia ainda fazia o coração acelerar; não conseguimos dispensar Cook porque já estamos habituados a que a tecnologia seja como água da torneira: estável, aborrecida, mas indispensável.

Os 50 anos da Apple começaram com um Wayne comum, que tinha medo de assumir riscos, e acabaram, finalmente, com um super-sistema extremamente preciso, imenso e que odeia toda e qualquer incerteza. Com 700 mil milhões em recompras, eliminou o risco do capital; com a grande migração da cadeia de abastecimento global, eliminou o risco da produção; com as portagens da App Store, eliminou o risco das mudanças tecnológicas. Por fim, ao substituir Cook por Ternus, eliminou o risco do «indivíduo».

A Apple com cinquenta anos, finalmente, passou a ser o irmão mais frio, mais preciso e mais lucrativo que ela própria esmagou com um martelo no ecrã em 1984.

O génio sai de cena, a máquina torna-se imortal.