'Sorrir e aguentar': Como os investidores estão navegando a volatilidade do mercado Trump-Irão

Os EUA e o Irão pareceram divergir nesta semana quanto a um possível acordo de paz, com Washington a destacar progressos na diplomacia enquanto Teerão negava interesse em negociações diretas, deixando os investidores a analisar as perspetivas de uma saída e a questionar como negociar perante sinais conflitantes. Os mercados reagiram em alta no início desta semana após o presidente Donald Trump afirmar que os EUA e o Irão estavam “a negociar neste momento” e sinalizar um possível acordo de paz, apesar da negação de Teerão. As declarações fizeram os preços do petróleo despencar e as ações subir, sublinhando a sensibilidade dos investidores a mudanças incrementais no tom. Mas esta oscilação reflete uma incerteza mais profunda: se o conflito está a aproximar-se de uma resolução ou se corre o risco de escalar para uma perturbação mais ampla no fornecimento global de energia. “Os mercados estão a lutar porque tentam precificar duas trajetórias concorrentes ao mesmo tempo”, disse Billy Leung, estratega de investimento na Global X ETFs. “Está a ser discutido um possível desfecho diplomático, mas o cenário base ainda envolve uma perturbação a curto prazo nos fluxos de energia, especialmente através do [Estreito de] Hormuz.” A Groenlândia foi um desvio. A Venezuela foi um desvio. Cuba é um desvio. Presidente da Yardeni Research, Ed Yardeni. Essa tensão tem mantido a precificação do risco instável, com ativos a reagir a manchetes em vez de convergir para uma trajetória macro clara. O petróleo, os rendimentos dos títulos e as ações têm registado movimentos desproporcionais, à medida que as expectativas em torno do choque energético, da inflação e da política dos bancos centrais se propagam pelos mercados. No início desta semana, os EUA terão apresentado mais de uma dúzia de pontos numa proposta ao Irão para acabar com as hostilidades, incluindo uma potencial trégua para retomar as negociações. No entanto, os responsáveis iranianos rejeitaram os relatos como “notícias falsas”. Ainda não está claro se a administração Trump procura acabar com a guerra ou simplesmente evitar uma escalada adicional, e se a proposta tinha apoio de Israel. O Wall Street Journal informou na quarta-feira que Trump queria acabar com o conflito nas próximas semanas, citando pessoas familiarizadas com o assunto. Os três principais índices recuperaram na quarta-feira, enquanto os preços do petróleo arrefeceram ligeiramente, levando a avisos de otimismo prematuro. As negociações “podem ou não acontecer” porque as exigências dos EUA e do Irão continuam muito distantes, especialmente sobre a soberania do Estreito de Hormuz, afirmou Marko Papic, estratega de geomacro na BCA Research. No entanto, os mercados reagiram como se estivesse em curso algum movimento diplomático, apesar da atividade militar contínua, acrescentou. Espera-se que o Pentágono envie milhares de tropas para o Médio Oriente, uma medida que pode aumentar drasticamente as apostas no conflito. Por agora, os mercados atribuem uma “credibilidade moderada” à perspetiva de um acordo de paz, embora sob a condição de que qualquer acordo seja válido por 30 dias, disse Ben Emons, fundador da Fedwatch Advisors. Para manter uma trégua, Israel continua a ser uma variável imprevisível, pois qualquer ataque repentino poderia escalar rapidamente a situação. ‘Sorrir e aguentar’ A sensibilidade dos investidores às mensagens conflitantes também reflete condições de mercado frágeis, disse Leung, com liquidez mais reduzida e posições mais leves a amplificarem as reações a desenvolvimentos geopolíticos. Para outros investidores, o manual é simples: suportar a volatilidade. “Só tens de sorrir e aguentar”, disse Ed Yardeni, presidente da Yardeni Research. “Crises geopolíticas no passado quase sempre foram oportunidades de compra.” Yardeni afirmou que os riscos do conflito atual são muito maiores do que os de episódios anteriores que não moveram significativamente os mercados. Os mercados têm, em grande medida, ignorado os desenvolvimentos na Venezuela e na Groenlândia no início de 2026, pois os investidores, nessa altura, já estavam dessensibilizados aos riscos de manchetes sob Trump. “Groenlândia foi um desvio. Venezuela foi um desvio. Cuba é um desvio”, afirmou Yardeni. “Estes não são conflitos que tenham implicações importantes para a economia dos EUA, mas para a economia global. [A guerra do Irão] é quase o maior que há.” Acrescentou que investidores com dinheiro disponível poderiam posicionar-se para uma resolução mais rápida comprando setores que se beneficiariam da queda dos preços do petróleo e da diminuição da incerteza. “Isso significa comprar ações de companhias aéreas, por exemplo, significa comprar construtores de casas”, disse Yardeni. “E se ganhaste muito dinheiro com ações do setor energético, podes preferir uma ou outra.” Negociar as manchetes Os estrategas da UBS alertaram contra negociar com base em manchetes geopolíticas, observando que os mercados olham para o futuro e muitas vezes respondem a condições que se tornam “menos piores” em vez de estarem totalmente resolvidas. “Os investidores não devem tentar negociar com base na geopolítica e devem manter posições estratégicas em ações”, afirmou o banco. Em vez disso, a UBS recomenda aproveitar as recuperações do mercado para reequilibrar carteiras, reduzindo a exposição às regiões e setores mais vulneráveis a preços de energia mais altos, enquanto adicionam ativos defensivos e títulos de curto prazo. Para alguns, as oscilações extremas em várias classes de ativos também representam uma oportunidade de reorganizar as carteiras, seja realizando lucros ou adquirindo ativos de alta qualidade “para manter a longo prazo”, afirmou Gautam Chadda, diretor executivo da RBC Wealth Management. “O que tentámos fazer foi posicionar a carteira… para os vencedores, aqueles que se beneficiariam do tumulto regional”, disse Chadda, destacando produtores de fertilizantes, fabricantes de defesa e fornecedores de hélio como potenciais beneficiários. Os mercados podem, em última análise, preocupar-se menos com a política do que com o impacto económico do conflito, afirmou Robin Brooks, investigador sénior do Brookings Institution. “[Mesmo] que houvesse uma escalada militar, [mas] acabássemos com volumes de petróleo a aumentar, os mercados ficariam entusiasmados”, disse Brooks. “Soa horrível, mas acho que veremos os preços do petróleo a baixar, os mercados globais a reagir em alta, e voltaremos à normalidade.” Mas uma coisa é clara: os investidores enfrentam um caminho turbulento antes de surgirem sinais mais claros de uma saída. Uma falha nas negociações ou novos ataques à infraestrutura energética poderiam rapidamente reverter os ganhos recentes e reavivar a volatilidade. “Quanto mais tempo isto durar, [mais] nos afastamos de uma simples crise de preços para uma escassez física real”, advertiu Brooks, prejudicando o crescimento económico de uma forma que não se via há décadas. — Contribuição de Chloe Taylor, CNBC.