Bloomberg：O mercado de previsão é jogo de azar, o Congresso deveria intervir

null

Autor: O Conselho Editorial, Bloomberg Opinion

Compilado por: Deep Tide TechFlow

Deep Tide Guide: O Comité Editorial da Bloomberg raramente nomeou Kalshi e Polymarket, dizendo diretamente que estas duas são empresas de jogo que contornam a regulamentação – 90% das suas receitas provém de apostas desportivas, o limiar de idade dos utilizadores é três anos inferior ao dos casinos legais, e pode haver uso de informação privilegiada.

Numa altura em que se prevê que o volume mensal de negociação do mercado ultrapasse os 10 mil milhões de dólares americanos e o Nasdaq também começa a entrar no mercado, a pressão regulatória representada por este artigo merece ser levada a sério.

O texto completo é o seguinte:

Há um velho ditado sobre patos: se se parece, nada como eles e cantam como eles, então provavelmente é um pato. Os reguladores norte-americanos estão atualmente a ignorar esta verdade – aceitaram a retórica “não somos casas de apostas, somos mercados de previsão” de certos estabelecimentos. O Congresso deveria intervir antes que este truque cause mais danos.

No último ano, plataformas como a Kalshi e a Polymarket têm vindo a crescer, permitindo aos utilizadores prever desporto, tendências políticas e até o resultado de vários eventos. Estas plataformas têm um conjunto preferido de eufemismos: não são corretores de apostas, mas sim “mercados de previsão”; Apostar dinheiro no resultado de um jogo de futebol americano não se chama aposta, mas sim um “contrato de evento”.

Isto não é apenas uma disputa semântica, mas por trás dela está uma verdadeira arbitragem regulatória.

Casas de apostas tradicionais como FanDuel e DraftKings são licenciadas pelo estado e estão sujeitas a restrições de idade, restrições geográficas e proteções contra o jogo responsável. Em contraste, as plataformas de mercado de previsão afirmam que os seus produtos são regidos pela Lei Federal de Troca de Mercadorias (CEA) e não devem estar sujeitos às regras estaduais mencionadas acima. Estão registados na Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e solicitam endossos regulatórios para as suas operações de apostas.

A CFTC demonstrou vontade de cooperar – no mês passado, retirou uma proposta para proibir contratos desportivos e políticos. Vários estados apresentaram processos judiciais defendendo os seus direitos regulatórios do jogo, e a disputa sobre quem tem o direito de controlar estas empresas deverá acabar no Supremo Tribunal. Mas os factos essenciais são claros.

Em primeiro lugar, estas empresas envolvem-se em apostas desportivas e outras atividades de apostas que pouco têm em comum com as transações tradicionais do mercado de mercadorias.

Em segundo lugar, têm uma enorme vantagem sobre concorrentes que cumprem as leis estaduais. Cerca de 90% das receitas de taxas de Kalshi provêm de eventos desportivos. Entretanto, os preços das ações das casas de apostas tradicionais foram duramente afetados.

Em terceiro lugar, a Kalshi e a Polymarket abrem os seus mercados a utilizadores com mais de 18 anos, enquanto a idade legal na maioria dos estados é de 21 anos. Isto expõe os jovens utilizadores a riscos como dívida, instabilidade financeira, dependência e criminalidade. Algumas aplicações também se candidatam para oferecer negociação de margem (ou seja, operações de crédito), o que pode agravar o problema.

Em quarto lugar, a Kalshi estabeleceu uma parceria com a Robinhood, o que significa que as fronteiras entre corretora e casa de apostas estão a desmoronar-se, o que pode ter consequências desastrosas para um grande número de contas de investimento.

Para além dos problemas acima, existe também o risco de corrupção. Pouco antes de o Líder Supremo do Irão, aiatolá Khamenei, ser morto por ataques aéreos israelitas a 28 de fevereiro, relatos no Polymarket estavam a comprar um grande número de contratos dizendo que “ele está prestes a perder poder” – sugerindo que alguns comerciantes podem ter informações privilegiadas. O montante total das transações relacionadas com o ataque aéreo ultrapassou os 500 milhões de dólares.

Quando o Congresso promulgou a Lei da Bolsa de Mercadorias em 1936, aparentemente não antecipou a criação de uma grande empresa nacional de jogos de azar ou de um mercado de previsão de assuntos públicos tão manipulador. O Congresso deveria intervir em vez de esperar anos de atrasos em litígios que custaram dinheiro a um grande número de utilizadores durante este período.

Como ponto de partida, o Congresso deveria alterar a CEA para definir claramente “contratos de eventos” — distinguindo entre contratos com lógica de mercado razoável e contratos puramente de jogo (como apostas desportivas), enquanto restringe o jogo em eventos políticos. Garantir que os mercados de previsão seguem regras claras em vez da discricionariedade aleatória da CFTC; A Lei SAFE Betting estabelece padrões básicos de proteção ao consumidor para todas as casas de apostas, permitindo que os estados definam regulamentos mais rigorosos.

Idealmente, os legisladores deveriam aproveitar esta oportunidade para revisitar o experimento do “jogo de todos os cenários” nos EUA na era dos smartphones – que tem levado ao aumento da dívida, inadimplência e outros problemas sociais. Por agora, simplesmente estabelecer ordem e impor restrições de bom senso a estes mercados desorganizados já é progresso suficiente.