O mercado precisa de regras, a encriptação também não é exceção: quatro desafios reais no contexto chinês.

Recentemente li um artigo da a16z, intitulado "Os mercados precisam de regras, e a encriptação não é diferente", que em chinês se traduz como "os mercados precisam de regras, a encriptação também não é exceção". O artigo em si não é longo, e o ponto central não é complexo, resumindo-se numa frase:

O mercado de encriptação, embora tenha novas tecnologias e uma narrativa descentralizada, deve aceitar as mesmas regras de restrição que existem nos mercados tradicionais, enquanto houver controle e risco.

A seguir, o Portal Labs irá apresentar os principais pontos deste artigo.

a16z quatro regras principais

Apesar de há muito tempo a narrativa utópica do mundo da encriptação clamar por "descentralização" e "antigovernamentalismo", a verdade é que essa ideia se revela naturalmente incompatível com as necessidades reais do mercado atual. O criador do Bitcoin, Satoshi Nakamoto, desenhou um sistema que contorna os intermediários financeiros, e os primeiros seguidores também costumavam ter um forte caráter de individualismo radical - assim como o Homebrew Computer Club, o movimento de código aberto ou a comunidade cypherpunk de outrora.

No entanto, para que a encriptação libere realmente seu potencial, ela deve se tornar popular e se integrar ao comércio cotidiano. A verdade é que a ordem mundial atual ainda é baseada no "regulamentarismo" centrado no governo. Qualquer mercado que envolva movimento de capital e transações em massa deve inevitavelmente aceitar a supervisão e as restrições da vontade estatal. Especialmente no nível comercial, se os empreendedores e empresas do Web3 desejam ganhar a confiança dos investidores, o reconhecimento dos consumidores e a proteção legal, o único caminho é operar dentro de uma estrutura de conformidade.

Esta exigência não surge do nada. Nas dissertações de economistas como Adam Smith, Hayek, Friedman e De Soto, para que o mercado funcione de forma saudável, é imprescindível a proteção da propriedade, a execução de contratos e uma ordem justa, e o mercado de encriptação não é exceção.

É neste contexto que a a16z extraiu os quatro objetivos centrais que o mercado de encriptação deve seguir:

Primeiro, estabilidade e previsibilidade.

O mercado precisa funcionar, e as regras devem ser claras e executáveis. Os empreendedores de Web3 precisam saber como seus negócios serão regulamentados, os investidores precisam confirmar que as políticas não mudarão constantemente, e os usuários também devem ter certeza de que as transações são seguras. Sem essa estabilidade, a participação no mercado carece de confiança.

Segunda, proteção da propriedade.

A propriedade segura é a pedra angular do mercado. A tecnologia de blockchain pode realmente confirmar e transferir a propriedade na cadeia, mas isso não significa que a lei pode estar ausente. Pelo contrário, o quadro jurídico precisa ser complementar à tecnologia para realmente proteger os ativos.

Terceiro, transparência e clareza da informação.

Um mercado eficiente depende da simetria da informação. Seja em tokens, produtos DeFi ou NFTs, os compradores devem entender o que estão comprando. Mecanismos de divulgação e regras transparentes são condições necessárias para prevenir fraudes e enganos.

Quarta, concorrência justa.

Qualquer mercado sem supervisão acabará por gerar manipulação e fraudes. O significado da regulamentação não é eliminar a concorrência, mas garantir que o ambiente competitivo não seja distorcido por assimetria de informação ou monopólio.

Na opinião da a16z, estes quatro pontos constituem a ordem básica sobre a qual o mercado existe: com estabilidade e propriedade, as transações podem ocorrer; com transparência e justiça, o mercado pode alcançar eficiência e valor a longo prazo.

Desafios de regulamentação no contexto da China

No entanto, as regras do mercado também precisam ser consideradas em conjunto com as políticas de cada país / região.

Atualmente, as políticas de regulamentação do Web3 em diferentes regiões do mundo apresentam diferenças significativas. Por exemplo, os Estados Unidos estão fazendo uma transição gradual de um modelo impulsionado pela aplicação da lei para um sistema centrado na estrutura de mercado e nas stablecoins; a União Europeia está promovendo padrões de regulamentação unificados através do MiCA; Cingapura, que inicialmente adotou uma postura aberta para atrair projetos e investimentos, viu uma rápida restrição da regulamentação nos últimos anos, com as novas regras do DTSP sendo um exemplo típico.

A China continental sempre priorizou o controle de riscos e a gestão da saída de capital, mantendo restrições rigorosas sobre negócios de encriptação. Ao mesmo tempo, Hong Kong, como uma zona de experimentação institucional, está gradualmente se abrindo através do sistema VASP e do quadro de stablecoins. Isso também significa que, ao falar de "regulamentação" no contexto chinês, é necessário considerar a estrutura dual de apertos e afrouxamentos entre a continental e Hong Kong. Assim, os empreendedores de Web3 na China enfrentam desafios mais complexos: precisam entender as tendências regulatórias do mercado internacional e, ao mesmo tempo, encontrar espaço para sobrevivência e conformidade sob a lógica regulatória local.

Se colocarmos os quatro objetivos das regras de mercado propostos pela a16z no contexto chinês, devemos ver um conjunto de desafios e ênfases completamente diferentes.

Primeiro, estabilidade.

Na China continental, a chamada "estabilidade" manifesta-se em duas camadas de significado:

• Por um lado, desde 2017, a regulamentação tem claramente delineado a linha vermelha da encriptação de ativos, a emissão de tokens, negociação e serviços de intermediação sempre foram vistos como atividades financeiras ilegais, e essa posição nunca vacilou;
• Por outro lado, o continente tem sempre incentivado a exploração de infraestruturas de blockchain, cadeias de consórcio e a circulação de fatores de dados, esta orientação política também manteve a coerência.

Para os empreendedores de Web3, isso significa que, se a direção recair sobre negócios relacionados a tokens, quase não há espaço de conformidade; mas se o foco estiver em tecnologia de base, elementos de dados ou aplicações de conformidade, poderá avançar a longo prazo dentro de uma estrutura política estável.

Ao mesmo tempo, Hong Kong está gradualmente se abrindo sob o princípio "um país, dois sistemas", estabelecendo um sistema VASP e uma estrutura de moeda estável, proporcionando uma janela institucional para o empreendedorismo em ativos. No entanto, a regulamentação na China continental é altamente cautelosa em relação à arbitragem transfronteiriça, portanto, se equipes de empreendedorismo em Web3 optarem pelo caminho de Hong Kong, devem isolar claramente os mercados interno e externo em sua estrutura de negócios.

Este padrão de dupla via exige que as equipas de Startups Web3 adotem uma estratégia de "escolha de lado" antecipadamente, mantendo-se sensíveis às linhas vermelhas do continente, evitando tocar na emissão e negociação de tokens; ao mesmo tempo, devem aproveitar os testes institucionalizados de Hong Kong para acolher negócios relacionados a ativos. Na prática, a abordagem comum é colocar dados e desenvolvimento técnico no continente, enquanto as aplicações financeiras são colocadas em Hong Kong, formando uma firewall natural na estrutura.

Segundo, proteção de propriedade.

A proteção da propriedade é a pedra angular de qualquer mercado. Na Europa e nos EUA, os ativos encriptados estão gradualmente sendo reconhecidos pela lei, complementando a atribuição de direitos através da tecnologia blockchain. Mas na China continental, essa lógica não se aplica. Os ativos encriptados em si não são reconhecidos pela lei como uma categoria de propriedade, e os direitos relacionados a tokens não conseguem obter proteção judicial. Ao mesmo tempo, a direção da política continental promovida para a "atribuição de direitos" concentra-se em elementos de dados, coleções digitais (uma variante dos NFTs) e registro de ativos em cadeias de aliança, enfatizando a "atribuição de direitos dentro de um alcance controlável", e não a tokenização sem fronteiras.

Para os empreendedores Web3, isso significa:

• Se envolver ativos de tipo token, a propriedade não pode ser registrada na China Continental, e o risco de conformidade é extremamente alto;
• Se houver uma proteção de propriedade em torno de elementos de dados, colecionáveis NFT ou cenários de blockchain colaborativa, com políticas de apoio (como o piloto de confirmação de direitos de circulação de dados e o reconhecimento judicial de evidências digitais), é possível encontrar suporte institucional ao empreender nessas áreas.

Hong Kong, por sua vez, oferece, através do sistema VASP e da regulamentação das stablecoins, reconhecimento legal e um quadro regulatório para tokens e ativos relacionados. Para os empreendedores chineses, isso fornece uma janela de "certificação de conformidade" para negócios de ativos, desde que as operações sejam realmente executadas de acordo com as regras locais de Hong Kong, e não apenas utilizando Hong Kong como um caminho de retorno à China continental.

Essa diferença norte-sul exige que as equipes de startups do Web3 considerem duas direções ao projetar seus caminhos: na China continental, o foco da confirmação de direitos deve estar na "elementarização de dados" e "ativos digitais em conformidade", formando uma lógica de produto que possa se vincular a políticas; em Hong Kong, pode-se separar a parte financeira dos tokens e ativos, aceitando a revisão e permissão do quadro regulatório local. As operações em ambas as regiões devem garantir um isolamento institucional e uma divulgação de informações clara, para que possam respeitar as linhas vermelhas da China continental e, ao mesmo tempo, aproveitar as novas oportunidades trazidas pela abertura de Hong Kong.

Terceiro, transparência.

No âmbito da a16z, a transparência significa simetria de informação, os investidores e usuários devem ter clareza sobre o que estão a comprar. Na China continental, devido à definição vaga da linha vermelha, existe uma margem na aplicação da lei; por exemplo, embora o financiamento por tokens esteja claramente proibido, as "taxas de serviços técnicos" e "estruturação no exterior" frequentemente operam à margem da regulamentação. Esta zona cinzenta faz com que o mercado permaneça em um estado de incerteza a longo prazo.

Para os empreendedores de Web3, a falta de transparência traz dois desafios:

• Em mercados externos, projetos que operam em áreas cinzentas, com falta de registros de divulgação de conformidade, têm dificuldade em ganhar a confiança de capital internacional e parceiros.
• Para usuários internos, investidores comuns muitas vezes não conseguem obter informações claras sobre os projetos, a diferença de informações leva à "construção de confiança" a depender fortemente da cadeia de relações, o que facilita a proliferação de fraudes e exageros.

Hong Kong, por outro lado, é exatamente o oposto, com regulamentações que estabelecem claramente obrigações de divulgação. As exchanges licenciadas precisam realizar auditorias públicas e avisos de risco, enquanto os emissores de stablecoins são obrigados a manter a transparência dos fundos. Para as equipes empreendedoras de Web3, isso significa que, embora a barreira de entrada seja mais alta, também é possível ganhar a confiança do mercado a longo prazo sob um mecanismo de divulgação de informações regulamentado.

Essa comparação significa que as equipes de startups Web3 na China continental e em Hong Kong precisam adotar estratégias de comunicação completamente diferentes: na China continental, a abordagem é mais de "falar menos, fazer mais", mantendo a divulgação dentro dos limites permitidos pela conformidade, evitando ser interpretado como uma violação das linhas vermelhas; enquanto em Hong Kong, é necessário reforçar proativamente a divulgação em conformidade, trocando transparência por confiança regulatória e reconhecimento do mercado. Para a equipe, a capacidade de alternar entre dois sistemas de discurso determina se é possível manter um espaço de sobrevivência tanto no mercado doméstico quanto no internacional.

Quarta, concorrência justa.

Se a estabilidade e a propriedade determinam se o mercado pode existir, então a concorrência justa determina se o mercado pode operar de forma saudável. Devido à proibição rigorosa dos negócios com tokens na China continental, o mercado aberto não existe, mas isso não significa que não haja injustiça: a arbitragem cinza e o monopólio de relações ainda influenciam a distribuição de oportunidades. Os empreendedores do Web3 muitas vezes não competem em um campo claro e transparente de produtos e habilidades, mas sim em uma zona cinzenta, competindo por recursos e relações.

A tentativa de Hong Kong é diferente. Com o avanço gradual do sistema VASP e da regulamentação das stablecoins, os reguladores tentam estabelecer barreiras com licenças e auditorias, evitando que moedas de baixa qualidade expulsem as de alta qualidade. Embora isso tenha elevado a barreira de entrada, também deu a verdadeiras equipes de longo prazo a oportunidade de competir em um quadro mais justo.

Esta diferença determina que as estratégias de competição das equipas de empreendedores Web3 na China continental e em Hong Kong sejam completamente diferentes: na China continental, trata-se mais de como encontrar os limites de conformidade na zona cinza das políticas, evitando ser apanhado no jogo de monopólio de recursos; enquanto em Hong Kong, é necessário enfrentar diretamente a competição da licenciamento, vencendo com capacidade de conformidade e reputação a longo prazo. Em outras palavras, o primeiro é "sobreviver a andar na linha vermelha", enquanto o segundo é "romper na ordem". Para as equipas que aspiram a um desenvolvimento a longo prazo, só no quadro do segundo é que se pode realmente formar uma competitividade sustentável.

Conclusão

O artigo da a16z nos lembra: o mercado precisa de regras, e a encriptação não é exceção. Colocando isso no contexto chinês, esta frase também é válida, apenas a forma e o ponto de aplicação das regras são completamente diferentes. O controle de linha de base no continente e o piloto institucional em Hong Kong constituem a realidade que os empreendedores do Web3 devem enfrentar.

Para as equipes de startups Web3 na China, o verdadeiro desafio não é como contornar as regras, mas sim como encontrar um espaço para crescer a longo prazo dentro dessas regras. As regras não são um obstáculo, mas sim uma premissa; não são uma limitação, mas sim um teste. Apenas os projetos que conseguem se firmar em uma ordem de conformidade têm a chance de se tornarem "long-termistas" que ficarão.