O jogo blockchain Web3 "MapleStory N", adaptado da propriedade intelectual clássica "MapleStory" pela gigante sul-coreana de jogos Nexon, foi recentemente lançado oficialmente. Com o forte desempenho de seu token NXPC, o setor de jogos Web3, há muito silenciado, recuperou a atenção generalizada. Muitos começam a vislumbrar um renascimento dos prêmios GameFi.

No entanto, um lado é o céu, e o outro lado é o inferno.

Desde 2025, tem havido um fenômeno de paralisação em grande escala no setor de jogos Web3 (blockchain). Muitos projetos que outrora eram muito valorizados pelo mercado foram sucessivamente "morrendo."

Incluindo o ARPG de blockchain Tatsumeeko, o jogo NFT Nyan Heroes, o FPS de blockchain Blast Royale e o Rumble Kong League apoiado pela estrela da NBA Stephen Curry, todos anunciaram a interrupção do desenvolvimento um após o outro. Até mesmo o aguardado projeto de MMORPG Ember Sword fechou repentinamente após levantar mais de 200 milhões de dólares, chocando a comunidade de jogadores.

Por que é difícil para os jogos Web3 se sustentarem?

“Explorámos todos os caminhos possíveis. Mas, no ambiente de mercado atual, até alguns dos projetos mais promissores foram encerrados, e não conseguimos encontrar uma forma de continuar o desenvolvimento.” No dia 21 de maio, a Bright Star Studios, desenvolvedora do jogo sandbox social Ember Sword, anunciou o encerramento do jogo. Além da habitual retórica de relações públicas, a explicação mais clara dada foi: “Acabámos por não conseguir garantir o financiamento necessário para continuar o desenvolvimento,” que é também a razão apresentada por quase todos os desenvolvedores que pausaram os seus jogos.

Página Oficial do Ember Sword

Entre os projetos de jogos recentemente anunciados que serão encerrados, o mais surpreendente é, sem dúvida, o jogo de tiro temático de gatos Nyan Heroes. Este famoso jogo no ecossistema Solana atraiu mais de um milhão de jogadores durante quatro rodadas de testes do jogo, com mais de 250.000 jogadores adicionando-o às suas listas de desejos na Epic Games Store e no Steam. "Apesar de alcançar esses marcos e discutir publicação, novos investimentos, subsídios e aquisições, ainda não conseguimos garantir o financiamento necessário para concluir o jogo", afirmou a 9 Lives Interactive, a desenvolvedora do jogo Nyan Heroes, em uma postagem no X em 17 de maio, expressando arrependimento pelo fato de que Nyan Heroes, infelizmente, será encerrado devido à atual situação difícil na indústria.

“Os últimos meses têm sido difíceis, e atualmente estamos a explorar a aquisição de estúdios e IPs. Algumas discussões estão em andamento, mas estimo que a decisão final possa demorar algum tempo.” disse Max Fu, CEO e Diretor Criativo da 9 Lives, expressando alguma esperança para o futuro de Nyan Heroes, mas afirmando que é improvável que se alcancem resultados a curto prazo.

Entre os jogos que foram encerrados esta semana está o MMORPG de fantasia Tatsumeeko: Lumina Fates, que também era muito aguardado. Seu desenvolvedor, Tatsu Works, completou uma rodada de financiamento de 7,5 milhões de dólares em 2022, com investidores notáveis incluindo Binance Labs, BITKRAFT Ventures, Delphi Digital e Animoca Brands.

A equipe de desenvolvimento de Tatsumeeko expressou-se de forma relativamente tática no anúncio oficial, afirmando que a escala do projeto se tornou excessivamente complexa durante o desenvolvimento e não atendia aos seus padrões internos de sustentabilidade. Portanto, foram forçados a retornar a uma experiência leve e baseada na comunidade. A Tatsu Works espera mudar seu foco para um novo projeto chamado "Project: Wander", que integrará a jogabilidade diretamente em "terceiros espaços" digitais, como servidores Discord, abandonando o desenvolvimento de jogos em grande escala de Tatsumeeko.

De acordo com o relatório da PANews "Visão Geral de 17 Jogos Web3 que Cessaram Operações em 2025: A Crise de Financiamento e a Crise de Confiança por Trás da Grande Retirada dos Jogos Blockchain", 17 jogos Web3 cessaram operações até 2025. No geral, além das razões para o financiamento insuficiente mencionadas pelas partes do projeto, fatores como "deterioração das condições de mercado" e "atrito de jogadores dificultando a manutenção das operações" também são razões significativas que levaram ao colapso de vários projetos de jogos blockchain.

A alta taxa de mortalidade sempre foi um problema persistente na indústria de jogos.

Vários jogos de blockchain bem conhecidos morreram recentemente de forma repentina, fazendo parecer que os jogos Web3 entraram em um ciclo de morte. No entanto, isso é mais provável devido à notória fama impressionante desses projetos. Na verdade, a alta taxa de mortalidade dos jogos Web3 nunca foi algo surpreendente.

A CoinGecko publicou um relatório sobre jogos Web3 em dezembro de 2023, que constatou que, desde o surgimento do GameFi em 2017, a taxa de falhas neste campo tem sido bastante alta. A pesquisa da CoinGecko avaliou 2.817 jogos Web3 lançados entre 2018 e 2023 e identificou projetos ativos a partir de 27 de novembro de 2023, com base em observações da plataforma de dados blockchain Footprint Analytics. O estudo descobriu que aproximadamente 2.127 jogos Web3 lançados durante este período falharam, com uma taxa de falhas anual média de até 80,8%.

O relatório de pesquisa divulgado pela ChainPlay no final de 2024 é ainda mais chocante. A ChainPlay analisou um total de 3.279 projetos em sua base de dados e definiu projetos que caíram mais de 90% de seus preços históricos de pico de tokens e têm menos de 100 usuários ativos diários como "mortos". De acordo com as estatísticas da agência, 93% dos jogos Web3 já estão mortos, e aponta que os projetos GameFi podem sustentar apenas uma média de quatro meses.

Na verdade, a taxa de falha de projetos na indústria dos jogos tem sido sempre extremamente alta, e este não é um fenómeno ou problema único do setor de jogos em blockchain.

De acordo com um estudo publicado pela agência de pesquisa e consultoria independente ICT Institute em 2022, após analisar 100 projetos de videojogos financiados com sucesso, descobriram que apenas 25% dos projetos foram concluídos e entregues a tempo ou dentro de um intervalo de atraso aceitável, enquanto 40% dos projetos falharam em entregar qualquer conteúdo prometido.

A concorrência no mercado de jogos móveis é feroz, e a taxa de eliminação é extremamente alta. De acordo com um estudo publicado pela empresa de análise de negócios focada em jogos SuperScale em novembro de 2023, a taxa de mortalidade dos jogos móveis atinge impressionantes 83% em três anos. Em um estudo com 500 desenvolvedores de jogos, a SuperScale também descobriu que 43% dos jogos falham até mesmo durante a fase de desenvolvimento.

Relativamente ao porquê de os projetos de jogos terem uma taxa de falhas tão alta, um artigo académico sobre a indústria dos jogos no DiVA Portal aponta que, na indústria criativa, a taxa de falhas dos jogos é superior à de outros projetos de software. A indústria dos jogos, devido à necessidade de inovação contínua e entrega de alta qualidade, é mais propensa a problemas como atrasos no desenvolvimento e ultrapassagens orçamentais, levando, em última instância, a falhas de projetos.

O modelo de financiamento em fases enfrenta um ambiente externo em deterioração.

O desenvolvimento de jogos muitas vezes adota um modelo de "financiamento em etapas", o que significa obter financiamento de semente ou de anjo nas fases iniciais do projeto. À medida que o desenvolvimento avança, mais conteúdo do jogo é continuamente apresentado, levando a rodadas de financiamento subsequentes, como a Série A e a Série B.

Por exemplo, o altamente popular "Black Myth: Wukong" rapidamente atraiu muita atenção após o lançamento do seu primeiro vídeo de demonstração de jogabilidade em agosto de 2020, estabelecendo a base para o subsequente financiamento e recrutamento de talentos, o que mais tarde levou a Tencent a se tornar um investidor estratégico em 2021.

Este modelo depende do poder sólido do projeto, exigindo que um progresso e potencial suficientes sejam demonstrados em cada fase para atrair novos investimentos. No entanto, no campo dos jogos em blockchain, este modelo mostra-se ineficaz no presente: de acordo com estatísticas da ChainPlay, o preço médio do token dos projetos GameFi caiu 95% em comparação ao seu pico histórico, e entre as empresas de capital de risco que investem em GameFi, 58% têm perdas que variam de 2,5% a 99%.

No atual setor de jogos Web3, airdrops e incentivos em tokens tornaram-se meios fundamentais de atrair usuários. Especialmente nas etapas iniciais de um projeto, ao prometer incentivos futuros aos jogadores, as equipes de projeto podem expandir rapidamente sua base de usuários e aumentar o engajamento da comunidade. No entanto, essa estratégia muitas vezes luta para manter a retenção de usuários a longo prazo. Uma vez que os tokens são emitidos e airdropados, os jogadores tendem a deixar em grande número devido à redução das expectativas de recompensas futuras, levando a um rápido declínio na atividade do jogo, tornando o desenvolvimento sustentável um desafio primário. À medida que os usuários saem e os preços dos tokens caem, uma espiral negativa se inicia, levantando mais dúvidas no mercado sobre a sustentabilidade do modelo "Play to Earn" para jogos relacionados, exacerbando ainda mais as flutuações nos preços dos tokens e minando a confiança dos investidores.

Para instituições de investimento com apetite de risco reduzido, ritmo de investimento mais lento e uma abordagem de espera para ver, projetos de jogos em blockchain com desempenho ruim não são uma escolha ideal. De acordo com um relatório da DappRadar, no primeiro trimestre de 2025, projetos de jogos Web3 arrecadaram aproximadamente 91 milhões de dólares, uma diminuição de 68% em comparação com o mesmo período em 2024, e uma queda de 71% em relação ao trimestre anterior. Este declínio indica um entusiasmo em queda entre os investidores para o setor, em parte devido ao aumento do foco em inteligência artificial e ativos do mundo real (RWA), o que desviou o interesse do investimento em jogos Web3.

O número de usuários e a atratividade de um projeto afetam diretamente sua capacidade de obter financiamento e apoio de recursos. Se o crescimento de usuários for lento ou a resposta do mercado for morna, mesmo uma equipe de desenvolvimento forte pode ficar sem tempo e fundos antes que o produto final seja entregue. Nos últimos anos, essa situação provavelmente foi observada em vários projetos de jogos que foram encerrados.

Aproveitadores, fugindo e criadores de "lixo"

A abundância e eficiência dos fundos levantados para projetos falhados não são simplesmente uma questão de "falta de dinheiro" ou "dinheiro a mais", mas sim uma questão de alocação de capital e eficiência de uso.

Entre um grande número de jogos encerrados, há alguns projetos que são lamentáveis. Os seus desenvolvedores pelo menos mostraram sinceridade ao criar o jogo, e talvez devido a má sorte, não conseguiram produzir um produto completo e melhor. Por outro lado, há algumas equipas de desenvolvimento que entraram na indústria com a intenção de criar hype e ganhar dinheiro, por isso não é surpresa que tenham fugido após produzir "lixo cibernético."

Entre eles, Ember Sword é o mais típico, e o nível de negligência da sua equipe de desenvolvimento é surpreendente.

Em 2021, Ember Sword, aproveitando a onda do metaverso, começou a ganhar reconhecimento entre mais pessoas. Durante essa febre, Ember Sword atraiu 35.000 jogadores e vendeu-lhes NFTs de terrenos virtuais no valor total de 203 milhões de dólares. Naquela época, Ember Sword também completou várias rodadas de financiamento, com investidores incluindo o streamer de videogames Dr. Disrespect, o cofundador do The Sandbox, Sebastien Borget, e o cofundador do Twitch, Kevin Lin.

Em julho do ano passado, Ember Sword anunciou a sua entrada em testes fechados e mostrou vídeos de gameplay. No entanto, a simplicidade, a aspereza e a sensação de barato dos gráficos desapontaram muito os jogadores, com alguns comentando: “Se isso tivesse saído em 1995, eu, com 11 anos, teria ficado empolgado.” Outros jogadores rotularam o jogo de golpe, alegando que seus gráficos são ainda piores que os do MMORPG RuneScape, que foi lançado em 2001. O encerramento inevitável de Ember Sword já havia plantado as sementes de sua queda naquela época.

Tela de teste do jogo Ember Sword

Com o Ember Sword a fechar permanentemente, os servidores offline e o acesso ao Discord restrito, os tokens EMBER do jogo desceram para praticamente sem valor, com uma capitalização de mercado de apenas 80.000 dólares. Os desenvolvedores afirmaram de forma grandiosa: “Este não é o final que nenhum de nós queria”—claro que não é, uma vez que muitos membros da comunidade chamaram Ember Sword de “fraude.” O YouTuber jogador do jogo, CAGYJAN, afirmou na X que perdeu pelo menos 30.000 dólares no projeto entre 2021 e 2025, e muitos usuários partilharam experiências semelhantes nos comentários abaixo da sua publicação.

O Desencanto com o Compromisso da Propriedade dos Jogadores

Juntamente com o encerramento destes jogos Web3, também está a desaparecer a ilusão de verdadeiramente possuir ativos de jogo.

Os jogos Web3 que ostentam a bandeira de "o futuro dos jogos" muitas vezes afirmam em sua linguagem promocional que permitiriam "aos jogadores realmente possuírem ativos do jogo." Teoricamente, quando personagens, itens, terras e outros ativos do jogo adotam a tecnologia NFT, os jogadores se tornam os verdadeiros proprietários desses ativos—esses ativos existem na blockchain, independentes dos servidores dos desenvolvedores do jogo, e mesmo que o jogo cesse operações, os jogadores ainda podem reter e negociar esses ativos.

Mas a realidade é que os chamados "ativos descentralizados" ainda dependem fortemente de servidores de jogos centralizados e do suporte dos desenvolvedores. Quando um projeto de jogo é encerrado ou o desenvolvedor se retira, os NFTs e tokens dos jogadores perdem essencialmente sua utilidade prática, e seu valor despenca imediatamente. Quando a Nyan Heroes anunciou seu fechamento, seu token NYAN caiu cerca de 40% naquele dia, com a capitalização de mercado circulante caindo abaixo de $900,000. Em 23 de maio, o preço de negociação atual é de $0.006, uma queda de 98.5% em relação ao pico histórico de $0.45 alcançado em maio de 2024.

Relativamente às questões trazidas pela centralização dos projetos de jogos, muitos profissionais da indústria acreditam que se os jogadores não puderem utilizar os seus ativos digitais em diferentes plataformas e jogos, então não possuem verdadeiramente esses ativos. No entanto, mesmo que a indústria de jogos Web3 estabeleça um padrão unificado a nível técnico, a chamada "interoperabilidade" ainda enfrenta um dilema estrutural mais profundo. As diferenças significativas entre os tipos de jogos tornam a circulação de ativos entre plataformas praticamente inviável.

Imagine um cenário onde um jogador possui personagens, armas ou montarias NFT de um determinado jogo RPG. Que uso prático poderiam ter esses ativos em um jogo de tiro FPS, e como seu valor seria refletido em um jogo de gestão de simulação? Os ativos do jogo carregam um sistema de habilidades e atributos, mas esses sistemas são frequentemente projetados de forma independente para cada jogo, resultando em quase nenhuma interoperabilidade entre os jogos.

Além disso, para os desenvolvedores de jogos, tornar os ativos NFT de outros jogos "compatíveis" com o seu próprio mundo de jogo significa um aumento exponencial na complexidade do desenvolvimento e nos custos de manutenção. Eles não apenas têm que projetar modelagens, animações e interações de interface totalmente novas, mas também considerar como garantir que esses ativos externos não perturbem o equilíbrio existente do jogo, o que é uma fantasia completamente impossível. Nenhum desenvolvedor de jogos comercial aceitaria voluntariamente tal fardo em nome da "propriedade" dos jogadores.

Portanto, quando discutimos mais a fundo a questão da propriedade de ativos para os jogadores, devemos reconhecer que o problema central da propriedade de ativos nos jogos Web3 não se trata da chamada certificação e verificabilidade on-chain, mas, fundamentalmente, se pode ser compatível e vinculado a um ecossistema de jogo vivo. Sob essa perspectiva, os jogos Web3 atuais não são diferentes dos jogos tradicionais.

Por que os investidores de jogos em blockchain sentem mais a dor quando se trata de pagar por jogos?

À medida que os apoiantes de jogos fornecem financiamento para o desenvolvimento contínuo de projetos, isso não é exclusivo da indústria de blockchain; modelos tradicionais de crowdfunding para jogos estão em operação há mais de uma década. Desde o início da década de 2010, plataformas de crowdfunding para jogos, representadas pelo Kickstarter, têm proporcionado aos desenvolvedores independentes um canal para apoio financeiro. Neste modelo, os jogadores normalmente participam fazendo pré-encomendas de jogos, obtendo mercadorias ou recebendo atualizações dos desenvolvedores.

De acordo com uma pesquisa realizada pela Universidade de Colônia, os jogadores que participam de crowdfunding podem ser principalmente categorizados em três tipos: apoiantes que desejam ajudar desenvolvedores específicos a criar jogos sem restrições externas, compradores que esperam receber um produto de jogo acabado e influenciadores que esperam impactar a indústria dos jogos através do crowdfunding. O estudo aponta que os dois primeiros tipos de apoiantes estão mais inclinados a ver suas contribuições financeiras como apoio para os desenvolvedores, em vez de um comportamento puramente transacional.

O jogo conhecido como “o Culto da Venda de Naves”, Star Citizen, tem feito crowdfunding no Kickstarter desde outubro de 2012. Ao longo dos últimos treze anos, seu desenvolvedor, Cloud Imperium Games, arrecadou mais de 800 milhões de dólares através de vários meios, incluindo testes Alpha pagos, assinaturas, mercadorias, microtransações e a venda de naves que valem centenas de dólares para os jogadores. Embora o jogo tenha gerado alguma controvérsia, a comunidade raramente protestou coletivamente contra o pagamento por conteúdo do jogo.

Quando o financiamento coletivo de jogos tradicionais falha, a maioria dos investimentos dos jogadores geralmente se resume apenas ao custo de adquirir uma cópia do jogo ou produtos relacionados, que é relativamente pequeno. Mesmo que os projetos de jogos tradicionais fracassem, a perda financeira para os jogadores é limitada, e psicologicamente eles frequentemente preferem vê-lo como um apoio ao desenvolvedor em vez de um investimento monetário direto. Mesmo que o projeto não seja concluído conforme o previsto, os apoiadores muitas vezes veem isso como apoio à ideia criativa em vez de um fracasso especulativo.

No entanto, no modelo Web3, os jogadores e especuladores utilizam diretamente mais dinheiro real para comprar ativos ou tokens dentro do jogo, enfrentando a verdadeira evaporação de fundos quando os projetos falham, resultando em uma sensação mais forte de perda e traição.

Para onde devem ir os jogos Web3 a partir daqui?

“Quais são os melhores jogos Web3 que são economicamente sustentáveis? Atualmente, a resposta a esta pergunta é simples—quase nenhum.” Duncan Matthes, um pesquisador da Delphi Digital, apontou que os ciclos de desenvolvimento de jogos são longos e intensivos em capital. A maioria dos jogos de qualidade requer mais de 2 a 5 anos de tempo de desenvolvimento e exige um alto nível de especialização.

Além disso, os orçamentos de desenvolvimento variam de milhões de dólares para jogos móveis a centenas de milhões para jogos de console e PC—excedendo muito o financiamento médio para jogos Web3. Esses fatores dificultam o crescimento constante dos tokens de jogos, principalmente impulsionado pela atenção e narrativas em constante mudança.

Neste contexto, os especialistas da indústria acreditam geralmente que os desenvolvedores de jogos Web3 devem primeiro garantir a qualidade e a jogabilidade do próprio jogo. Carlos Pereira, um parceiro da Bitkraft Ventures, apontou recentemente em uma entrevista à Blockworks que o desenvolvimento de jogos Web3 deve priorizar a qualidade do próprio jogo em vez de introduzir prematuramente tokens ou NFTs para monetização, uma vez que isso estabelece expectativas irreais. Se os estúdios falharem em atender a essas expectativas por meio de saídas ou ajustes nos planos anteriores, podem se encontrar em apuros.

Para muitos desenvolvedores de jogos Web3, na sua excessiva busca pela propriedade e pelos incentivos económicos trazidos pelos NFTs, muitas vezes ignoram os elementos centrais do jogo, como personagens, narrativa, experiência de jogo e interação comunitária. Shiti Manghani, COO da Find Satoshi Lab, afirmou que os jogadores se preocupam mais se o jogo é divertido do que com os mecanismos de propriedade dos ativos dentro do jogo.

Retornando à realidade, a onda de encerramentos em projetos de jogos Web3 deve-se a múltiplos fatores, incluindo a alta taxa de falhas inerente à indústria de jogos, dificuldades na retenção de jogadores sob o modelo Web3, problemas com a alocação de fundos e modelos de financiamento, assim como a deterioração do ambiente macroeconômico de investimento.

Diante das dificuldades, os jogos Web3 precisam retornar à essência orientada por valores e tecnológica para se libertar. Eles também precisam voltar às suas raízes e tornar os jogos Web3 divertidos em primeiro lugar.

Declaração:

1. Este artigo é reproduzido de [TechFlow] O copyright pertence ao autor original [Zen, PANews], se houver alguma objeção à reimpressão, por favor entre em contato Equipe Gate LearnA equipe irá processá-lo o mais rapidamente possível de acordo com os procedimentos relevantes.
2. Aviso: As opiniões e os pontos de vista expressos neste artigo são unicamente da autoria do autor e não constituem qualquer aconselhamento de investimento.
3. Outras versões do artigo em diferentes idiomas são traduzidas pela equipe do Gate Learn, a menos que mencionado de outra forma.PortãoNestas circunstâncias, é proibido copiar, disseminar ou plagiar artigos traduzidos.