#USEarningsSeason Começo pelo panorama bruto do mercado, porque ele já nos diz muita coisa. A NVIDIA fechou perto de 211,17 dólares, em queda de cerca de 0,60% no dia, com aproximadamente 62,4 milhões de ações negociadas e um giro diário próximo de 13,2 bilhões de dólares. A Microsoft fechou perto de 524,54 dólares, em alta de cerca de 0,56%, com aproximadamente 9,9 milhões de ações negociadas e um giro de cerca de 5,2 bilhões de dólares. A Apple fechou perto de 347,61 dólares, em queda de cerca de 0,17%, com aproximadamente 30,7 milhões de ações negociadas e um giro próximo de 10,7 bilhões de dólares. A Alphabet fechou perto de 321,14 dólares, em queda de cerca de 1,21%, com aproximadamente 13,7 milhões de ações negociadas e um giro de cerca de 4,4 bilhões de dólares. A Amazon fechou perto de 248,71 dólares, em queda de cerca de 0,97%, com aproximadamente 19,9 milhões de ações negociadas e um giro próximo de 4,9 bilhões de dólares. A Tesla fechou perto de 372,45 dólares, em queda de cerca de 0,62%, com aproximadamente 31,9 milhões de ações negociadas e um giro de cerca de 11,9 bilhões de dólares. A Meta fechou perto de 640,19 dólares, em queda de cerca de 1,01%, com aproximadamente 12,4 milhões de ações negociadas e um giro próximo de 8 bilhões de dólares. Esses são os números reais que impulsionam a discussão de hoje.
Os números de volume e giro são o que mais se aproxima de um mapa de liquidez, e são impressionantes em todo o grupo. A NVIDIA negociou mais de 62 milhões de ações em um único pregão e movimentou cerca de 13,2 bilhões de dólares em valor, o maior giro financeiro do grupo. A Tesla negociou cerca de 31,9 milhões de ações, a Apple cerca de 30,7 milhões e a Amazon cerca de 19,9 milhões, mostrando que a atenção dos investidores de varejo continua mais concentrada nos nomes voltados ao consumidor. Já Microsoft, Alphabet e Meta negociaram menos ações, mas ainda movimentaram bilhões em valor, o que indica que são ações com grande presença institucional e baixo giro do free float. A liquidez é importante aqui porque define com que facilidade uma posição grande pode ser montada ou encerrada sem movimentar o preço, além de afetar diretamente o risco de negociar em torno de um evento de resultados. Nesse sentido, NVIDIA e Tesla oferecem a liquidez mais profunda, enquanto o giro relativamente menor da Alphabet torna suas reações de preço mais sensíveis ao fluxo de ordens.
O spread entre compra e venda é outro indicador de liquidez e está apertado em todo o grupo, como seria de esperar de ações de mega capitalização. O spread da NVIDIA foi de cerca de quatro pontos-base, o da Apple também perto de quatro, o da Alphabet próximo de quatro e o da Microsoft por volta de sete, enquanto o da Amazon foi mais amplo, perto de doze pontos-base, e o da Tesla ficou próximo de oito. São mercados muito apertados, o que significa que os custos de transação são baixos e essas ações conseguem absorver grandes ordens. Quando digo que uma ação tem liquidez, é disso que estou falando, e isso importa porque uma tese só é tão boa quanto sua capacidade de agir com base nela. Em uma ação com spreads apertados e volume profundo, você pode se posicionar cedo, fazer ajustes rapidamente e sair sem abrir mão de muito. Esse é exatamente o ambiente que os grandes nomes de tecnologia oferecem agora, o que os torna atraentes para apostar com convicção.
Agora vou analisar a NVIDIA mais de perto, porque é o nome no qual tenho maior convicção. A ação fechou perto de 211 dólares, em queda moderada de 0,60%, e, no momento em que a estamos observando, não há nada dramático no gráfico, o que por si só é interessante, dada toda a atenção que ela atrai. A faixa diária de negociação da NVIDIA e o volume expressivo sugerem que o mercado continua reavaliando ativamente a ação à medida que a temporada de resultados se aproxima. Nada disso muda o cenário fundamental. A NVIDIA está no centro da expansão da inteligência artificial, vendendo aceleradores, equipamentos de rede e software de que todos os grandes operadores de data centers precisam. O crescimento de sua receita tem sido extraordinário porque a empresa está monetizando a maior expansão de infraestrutura da década, e a demanda por capacidade computacional não dá sinais de desaceleração.
O motivo de eu estar mais otimista com a NVIDIA não é que seja a ação mais barata ou que seu gráfico pareça perfeito. É que sua capacidade de gerar lucro é real, visível e crescente, e o mercado ainda está tentando descobrir até onde ela pode chegar. A avaliação da ação parece alta em termos absolutos, mas, quando se compara o preço pago com o ritmo de crescimento dos lucros, o múltiplo se torna muito mais razoável. Essa é a disciplina fundamental. A maioria dos investidores olha para um índice preço/lucro elevado e para de pensar, mas o que importa é a relação entre preço e crescimento. Com base nisso, a NVIDIA continua oferecendo uma das relações entre risco e retorno mais atraentes entre as ações de mega capitalização, mesmo após uma longa valorização.
Também quero ser honesto sobre os riscos, porque uma tese otimista sem riscos não é uma análise de verdade. O maior risco para a NVIDIA é uma desaceleração da expansão. Se os grandes provedores de nuvem decidirem que construíram capacidade demais, ou se os retornos dos gastos com IA demorarem mais do que o esperado para se materializar, a demanda por aceleradores poderá enfraquecer, e a NVIDIA sentirá o impacto imediatamente, porque sua receita está concentrada nesse segmento. A concorrência também está aumentando, e alguns clientes tentarão reduzir sua dependência de um único fornecedor. Qualquer um desses fatores pode comprimir o múltiplo, mesmo que o negócio subjacente continue forte. Portanto, vejo a NVIDIA como a tese mais forte do grupo, não como um ativo sem risco, e reconheço que ela pode ficar volátil perto da divulgação dos resultados.
Os dados sustentam a ideia de que a NVIDIA é a ação de maior beta do grupo. Ela costuma se mover mais do que as demais diante das mesmas notícias, e seu volume e giro confirmam que o mercado inteiro está de olho nela. Isso tem dois lados. Significa que a alta pode ser intensa quando o sentimento se torna positivo, mas também que a queda pode ser igualmente acentuada quando as expectativas são revistas. Por isso, eu não recomendaria comprar uma posição grande na véspera da divulgação dos resultados sem ter um plano. A abordagem mais prudente é dimensionar a posição de modo que um resultado ruim não obrigue você a abandonar uma tese de longo prazo, e ter clareza sobre o que faria a tese deixar de fazer sentido. Aqui, a disciplina importa mais do que a previsão.
Entre os outros nomes, estou mais otimista com a Microsoft como uma forma de menor volatilidade de investir na mesma tendência. A Microsoft fechou perto de 524 dólares, em alta de cerca de 0,56%, e seu volume foi relativamente baixo, algo típico de uma ação mantida principalmente por investidores institucionais. A vantagem da Microsoft é que suas ferramentas de IA já estão integradas a produtos usados diariamente, incluindo o sistema operacional, o pacote de escritório e a nuvem, então o caminho do investimento até a receita é direto. Isso lhe dá um perfil de risco muito diferente do da NVIDIA. Ela tem menos potencial de disparada, mas também é menos frágil e, para muitos investidores, é uma posição central mais confortável. Se tivesse de escolher entre a empresa especializada com maior potencial de alta e a plataforma mais estável, gostaria de ter ambas, mas a pergunta exige uma escolha e, em termos de convicção, a NVIDIA fica à frente.
A Alphabet é o nome que considero mais intrigante, mas também mais incerto. Fechou perto de 321 dólares, em queda de cerca de 1,21%, o pior desempenho do grupo no dia, e teve o menor giro entre as ações de mega capitalização. A questão central para a Alphabet é se a inteligência artificial muda a economia da busca. Se os usuários começarem a receber respostas diretamente de sistemas de IA em vez de clicar em sites, haverá um risco para o modelo de publicidade que gera a maior parte da receita da empresa. Essa ameaça não é iminente, e a Alphabet está investindo agressivamente para defender sua posição, mas acrescenta uma camada de incerteza que não vejo na NVIDIA ou na Microsoft. O spread apertado e o volume relativamente baixo também significam que o preço pode ser mais sensível a oscilações de sentimento.
A Apple fechou perto de 347 dólares, em leve queda, e é o nome que tenho mais dificuldade de encaixar na narrativa de IA. A Apple tem uma enorme base instalada e uma marca poderosa, e pode levar recursos de IA a centenas de milhões de dispositivos, o que poderia impulsionar um ciclo de atualização se esses recursos forem atraentes o suficiente. Mas a Apple continua mais dependente das vendas de unidades de hardware e tem sido mais reservada ao falar de sua estratégia de IA. Considero a Apple uma empresa de alta qualidade com potencial de valorização composta, mas, para esta pergunta específica, não é minha principal escolha, porque é mais difícil identificar a receita de IA nos números de curto prazo. Amazon e Tesla completam o grupo com forte liquidez, mas suas teses estão menos ligadas ao ciclo de capacidade computacional de IA que impulsiona a atual temporada de resultados.
Há um ponto prático importante que conecta tudo isso: a reação do preço a qualquer divulgação de resultados isolada não é um sinal claro. O mercado já negociava essas ações com base em expectativas definidas antes da divulgação dos números, então até um bom resultado pode provocar uma reação negativa se o mercado esperava mais. Por isso, dou mais importância às projeções e às perspectivas futuras do que a saber se o número principal superou ou ficou abaixo das expectativas.
Então, para responder diretamente à pergunta, estou mais otimista com a NVIDIA, e a decisão se apoia em três pilares. Primeiro, sua capacidade de gerar lucro é real e visível, com receita e volume que superam em muito os da maioria das empresas do grupo.
Quero deixar para vocês uma estrutura de análise, em vez de uma única operação. Observem o preço e a variação percentual, mas sempre perguntem por que houve essa movimentação.
Também quero ressaltar que esta análise é uma avaliação, não uma garantia. Os mercados são incertos e toda posição envolve riscos, por isso recomendo que quem estiver lendo faça sua própria pesquisa e dimensione as posições de acordo com sua própria tolerância à volatilidade.
$NVDA
#USEarningsSeason #DYOR @Gate_Square 
