Lei de criptografia Clarity 7/4, prazo legislativo pode ser adiado, relata o jornalista Terrett: o processo simplesmente não é possível

O jornalista de criptomoedas Eleanor Terrett afirmou claramente que, para aprovar a Lei CLARITY até 4 de julho, seria necessário superar cinco obstáculos quase impossíveis de serem conquistados simultaneamente em duas semanas, desde controvérsias sobre cláusulas éticas, conflitos entre versões do Comitê de Agricultura, até angariar 60 votos para atravessar debates longos, além de operações logísticas praticamente inviáveis.
(Resumindo: anterioridade: Marc Andreessen, fundador da a16z, critica regulações feitas por leigos e apoia “freios” benéficos, como na regulação de IA nos EUA)
(Complemento: CEO da Anthropic tem apenas um subordinado direto, desafiando as regras tradicionais do setor de tecnologia)

Índice deste artigo

Alternar

• O voto mais importante, ainda insuficiente
• Cláusulas éticas: a mina invisível no império criptográfico da família Trump
• Duas versões, um grande esforço de integração
• Mesmo que passe, 2027 será o verdadeiro ponto de partida

No Dia da Independência dos EUA, 4 de julho, Patrick Witt, conselheiro de ativos digitais da Casa Branca, originalmente escolheu essa data como meta para a aprovação da Lei CLARITY, buscando dar um caráter cerimonial à criação de uma estrutura regulatória para criptomoedas. Mas a veterana jornalista de criptomoedas Eleanor Terrett apontou de forma direta: “Operacionalmente, isso é praticamente impossível.”

Alcançar o prazo de aprovação da Lei CLARITY até 4 de julho exigiria encontrar uma solução ética que ambos os lados, Republicanos e Democratas, pudessem aceitar, resolver questões no texto do Comitê de Agricultura, fundir os projetos de lei, garantir 60 votos e aprová-la tanto no Senado quanto na Câmara em… https://t.co/AODP0QOP0I

— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) 13 de junho de 2026

Terrett detalhou, em sua postagem, as cinco tarefas que essa corrida legislativa precisaria realizar simultaneamente em duas semanas:

• Encontrar uma solução de cláusulas éticas aceitável por ambos os partidos
• Resolver as controvérsias no texto do Comitê de Agricultura
• Fundir as versões dos projetos de lei dos dois comitês
• Angariar 60 votos para superar o debate prolongado
• Fazer com que o projeto seja votado no Senado e na Câmara

Cada uma dessas etapas, isoladamente, demanda tempo, e avançar de forma sincronizada é praticamente uma impossibilidade política física.

O voto mais importante, ainda insuficiente

Em 14 de maio de 2026, o Comitê de Bancos do Senado aprovou a Lei CLARITY com uma votação de 15-9, marcando um marco histórico na legislação de criptomoedas no Senado. 13 membros republicanos, junto com os democratas Ruben Gallego e Angela Alsobrooks, apoiaram de forma bipartidária, alimentando otimismo sobre o futuro da legislação. Mas essa aprovação foi apenas a primeira barreira.

Após o debate na câmara alta, o projeto precisa de 60 votos para superar o debate prolongado, o que significa que, com a composição atual, os republicanos ainda precisam de pelo menos 7 democratas para mudarem de lado. Diversos parlamentares confidenciaram que têm reservas quanto ao prazo de 4 de julho, considerando mais realista o final de julho ou até início de agosto.

Cláusulas éticas: a mina invisível no império criptográfico da família Trump

A principal dificuldade para completar o número de votos é a questão das “cláusulas éticas”. Os democratas defendem fortemente a inclusão de uma disposição que proíbe o presidente, vice-presidente e outros oficiais federais, bem como seus familiares, de realizarem certas transações de ativos digitais ou obterem lucros delas.

Embora pareça uma redação genérica, na prática ela mira diretamente o crescente império de criptomoedas da família Trump, que vai de moedas meme a plataformas DeFi, com interesses e relações complexas.

Para os republicanos, aceitar essa cláusula equivaleria a limitar o negócio da família presidencial; para os democratas, a ausência dessa cláusula abriria brechas para conflitos de interesse. Os dois lados quase não têm pontos em comum nesse tema, e Terrett observa que essa é uma das maiores barreiras emocionais e políticas na negociação.

Duas versões, um grande esforço de integração

Mesmo que, milagrosamente, seja encontrada uma solução para as cláusulas éticas, o projeto de lei ainda enfrenta outro grande desafio de unificação. Existem atualmente duas versões: a do Comitê de Bancos, focada na estrutura de supervisão financeira e requisitos de transparência; e a do Comitê de Agricultura, que trata da classificação de produtos e da jurisdição da Comissão de Comércio de Futuros de Commodities (CFTC). Essas versões diferem na filosofia regulatória e na divisão de competências, sendo necessário fundi-las em uma única emenda antes de serem submetidas à votação no Senado.

Esse processo de integração exige negociações repetidas entre as equipes de assessores e os escritórios dos parlamentares, e, em ritmo legislativo normal, essa etapa pode levar várias semanas. E a data limite apontada por Terrett é de apenas duas semanas.

Mesmo que passe, 2027 será o verdadeiro ponto de partida

Vale lembrar que, mesmo que a quase impossível seja alcançada e a Lei seja assinada até 4 de julho, os operadores de criptomoedas não podem considerar o quadro regulatório como definido. A promulgação da lei é apenas o marco inicial; as regras detalhadas só estarão prontas em 2027.

Após a aprovação, a SEC, a CFTC e o Departamento do Tesouro precisarão elaborar regulamentos específicos, passar por um período de consulta pública de 30 a 90 dias, receber feedback do setor, fazer revisões e publicar as versões finais.

Segundo o procedimento padrão da Lei de Procedimentos Administrativos Federais, a implementação completa, do projeto de lei às regras detalhadas, leva pelo menos um ano. Em outras palavras, mesmo na melhor das hipóteses, o mercado só terá uma estrutura regulatória operacional em 2027. Para o setor de criptomoedas, a aprovação da Lei CLARITY é um marco importante, mas fixar toda a atenção na data de 4 de julho pode ser uma ilusão que leva a uma gestão de expectativas frustrante.