Você me trata bem, não significa que eu deva te tratar bem

Desde pequenos somos ensinados a tratar as pessoas com igualdade, a esperar que, ao esperar por alguém, a pessoa nos dê um pedaço de açúcar, e nós devemos dar um pedaço de chocolate — alguém já pensou por quê? Com que direito? Acho que a maioria das pessoas nunca pensou nisso. Professores e pais nos ensinam assim, e nunca nos explicaram o porquê, ou eles mesmos não sabem; eles só sabem que seus professores e pais também ensinaram assim, ou só conseguem dizer algo como “as pessoas devem ser justas e se respeitar mutuamente, unir-se e amar uns aos outros” e coisas do tipo. A razão de você me dar um pedaço de açúcar e eu te dar um pedaço de chocolate, na essência, é que quero estabelecer uma persona, ou seja, sou alguém que, se você me tratar bem, eu também te tratarei bem — na troca, na verdade, não é só por essa vez, mas pela próxima; ou até mesmo algumas pessoas dão dois pedaços de açúcar para provar que são pessoas que retribuem uma gentileza com uma gentileza, como uma gota de água que retribui uma fonte de água. Então, por que, por que criar essa persona? Porque assim as pessoas se sentem “ousar” te tratar bem, ou “estar dispostas” a te tratar bem. Porque tratar bem pode trazer maiores recompensas, e assim você se torna alguém que “tem mais ajuda dos justos”. Espera, aqui não tem algo errado? Quando alguém te dá um pedaço de açúcar, e você dá um pedaço de chocolate, ou dá dois pedaços de açúcar, isso não é uma perda? Essa pessoa que alcança a iluminação também não ajuda mais, na verdade, quanto mais iluminada, mais perde, então talvez seja melhor não tratar ninguém bem. Então, na verdade, você não tem realmente a capacidade de retribuir a todos que te tratam bem, no máximo pode ser seletivo, senão seus recursos não seriam suficientes — isso não é uma questão de vontade, mas de matemática. Portanto, se alguém oferece uma recompensa excessiva, certamente há um problema; essa pessoa provavelmente está tentando fazer uma “pirâmide de retorno”, ou seja, comprar um osso por uma quantia de dinheiro, atraindo as pessoas a tratarem-no com dedicação, pensando que a dívida de gratidão está guardada com ele, pronta para ser sacada a qualquer momento, mas na maioria das vezes, as pessoas não conseguem recuperar esse investimento. Mesmo que cada troca seja justa, ainda assim há problemas. E qual é o problema? Às vezes você acha que retribuiu, mas essa retribuição pode não ser o que a outra pessoa deseja, o que faz ela achar que te tratar bem não vale a pena; ou ela usa a gratidão acumulada para fazer uma exigência que acha justa, mas que você considera além do que deveria retribuir, então, seja você retribuindo ou não, pelo menos uma das partes ficará insatisfeita. Portanto, esse conceito já nasce com problemas, pois não condiz com as regras do funcionamento do mundo. Ou, dizendo de outra forma, quando as coisas trocadas não valem nada, tudo bem, é possível ser unido e amoroso. Mas assim que envolve interesses reais, inevitavelmente envolve chantagem moral, subsídio de forças mais fortes às mais fracas, hipocrisia, fingimento — fazer uma coisa na frente e pensar outra por trás. Então, qual é o conceito correto? É preciso entender e aceitar uma coisa: que uma pessoa tratar bem a outra não significa necessariamente que ela deva receber a mesma retribuição, e nem que ela precise tratar essa pessoa bem — e isso não deve ser visto como uma falta de consciência dessa “outra pessoa”. Frequentemente vejo comentários assim na live ou na seção de comentários: alguém diz que tem possessividade por amigos, e que, se descobrir que o amigo prefere jogar com outros, ao invés de com ele, sente-se traído, como se fosse uma traição — desde que ele considere essa pessoa seu único ou melhor amigo. Quando nos esforçamos para tratar alguém bem, presumimos que essa pessoa pode nos oferecer um grande valor, seja de valor real ou emocional, mas não podemos pensar que somos as pessoas que podem oferecer o maior valor no círculo dele — ou seja, meu tratamento bem é porque essa pessoa é valiosa, mas se, por causa do “tratar bem”, eu exigir que ela me trate igualmente, isso está errado, porque provavelmente não tenho um valor insubstituível ou equivalente. Por exemplo, no programa “The Voice China”, um participante diz que veio só por causa do mentor, e que, mesmo que outros mentores se virassem, ele não escolheria. Nesse momento, de acordo com a visão de valor comum, as pessoas na plateia podem fazer uma pressão moral no mentor, gritando “escolha ele, escolha ele, escolha ele”. Mas o problema é que esse mentor pode ser muito popular, com um número limitado de vagas, e entre os outros há alguém melhor. E aí, o que fazer? Você não pode exigir que ele satisfaça seu desejo só porque você abriu mão de outras oportunidades. Negócios, trabalho, também é assim: como funcionário, você veio por mim, como fornecedor, você coloca meu negócio em primeiro lugar porque eu tenho grande valor para você, mas isso não significa que eu seja sua prioridade. Eu posso não conhecer você como funcionário, posso escolher outros fornecedores, não priorizar seu pedido — se você realmente deseja que eu trate você de forma igual, a menos que consiga superar todas as outras opções, seja o melhor na sua área, oferecendo qualidade, prazos e velocidade superiores, se não, ficar só na fala e no sentimento, não tem direito de exigir que os outros façam o mesmo com você. O mundo nunca foi de troca mútua; fomos ensinados que “é de troca”, na verdade, quando éramos crianças, com valores baixos, nos deram uma estratégia simples, viável e de baixo risco nesse ambiente. Mas, se você já é adulto e ainda usa esses valores de infância para lidar com o mundo, e fica confuso ou irritado quando o mundo não age assim com você, é sinal de que sua visão de mundo precisa ser atualizada. O que se aprende em um mundo de força baixa nunca deve ser levado para um mundo de força alta. #分享美股交易赢英伟达股票