Por que as instituições estão resgatando grandes quantidades de ETFs de BTC? Análise completa do rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA, inflação e expectativas de aumento de juros

Em início de junho de 2026, o mercado de ETFs de Bitcoin à vista nos Estados Unidos experimentou uma onda de resgates sem precedentes. De acordo com os dados de fluxo diário divulgados por instituições como SoSoValue, até 7 de junho, o ETF de Bitcoin acumulou 14 dias consecutivos de saída líquida, com um total de mais de 66.000 bitcoins retirados do produto durante esse período, equivalendo a aproximadamente 4,5 bilhões de dólares em valor de mercado. Este é o maior e mais prolongado recorde de fluxo de saída contínuo desde que o ETF de Bitcoin à vista foi aprovado e lançado nos EUA, em janeiro de 2024.

No mesmo período, o preço do Bitcoin recuou de mais de 77.000 dólares, no meio de maio, para a faixa de 63.000 dólares, com uma queda de 10,73% em 30 dias, invertendo seu desempenho de positivo para negativo desde o início do ano. Diante do fluxo contínuo de capital saindo, o mercado precisa responder a uma questão central: quais fatores estão impulsionando os resgates em grande escala do ETF de BTC por parte das instituições, e esses fatores são sustentáveis?

A rigidez da taxa de juros livre de risco — como o elevado rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA eleva o custo de oportunidade de manter Bitcoin; a reativação do discurso inflacionário — como o aumento dos custos de energia devido a conflitos geopolíticos altera as expectativas de trajetória de preços; a mudança nas expectativas de política monetária — como as declarações do novo presidente do Fed influenciam a precificação das taxas de juros. Essas três dimensões macroeconômicas interagem, formando uma estrutura macroeconômica tripla que atualmente reprime a disposição das instituições de alocar recursos.

Panorama do fluxo de fundos dos ETFs: quantidade e estrutura

Antes de avançar na análise macro, é necessário estabelecer uma referência de dados. Até o início de junho de 2026, o desempenho central do ETF de Bitcoin à vista nos EUA foi o seguinte:

No aspecto do volume de saídas, de meados de maio até 7 de junho, o total líquido de saída do ETF de Bitcoin ultrapassou 4,5 bilhões de dólares, sendo que a única semana do início de junho já atingiu dezenas de milhões de dólares em fluxo de saída. O valor sob gestão (AUM) caiu de um pico recente de aproximadamente 1.040 bilhões de dólares para cerca de 940 bilhões, evaporando cerca de 100 bilhões de dólares.

No fluxo diário, 4 de junho marcou o pico interno dessa rodada de saídas — com uma saída líquida de 7.272 bitcoins no dia, estimada em aproximadamente 465 milhões de dólares ao preço do dia. Em 1º de junho, o ETF de Bitcoin e Ethereum juntos tiveram uma saída de 528,2 milhões de dólares, sendo que o ETF da BlackRock, IBIT, teve uma saída líquida de cerca de 388,6 milhões de dólares naquele dia, representando aproximadamente três quartos do total de resgates do ETF de Bitcoin.

Quanto à estrutura dos fundos, o IBIT da BlackRock foi a principal fonte dessas saídas. Durante os 14 dias consecutivos de fluxo negativo, o resgate líquido semanal do IBIT atingiu 1,34 bilhões de dólares; a Fidelity, FBTC, saiu aproximadamente 202 milhões de dólares; a Grayscale, GBTC, saiu 144 milhões de dólares. Essa diferenciação indica que as saídas não foram distribuídas de forma uniforme, mas altamente concentradas nos produtos mais líquidos e com maior concentração de posições institucionais anteriormente.

Cabe destacar que a saída de fundos de ETFs de Bitcoin e Ethereum não significa uma retirada total das instituições do mercado de ativos digitais. Segundo análises anteriores do Gate News, no mesmo período, fundos relacionados a XRP, Solana e Hyperliquid continuaram atraindo fluxo líquido de capital. Essa rodada de saídas reflete mais uma rotação interna das instituições dentro do universo de ativos digitais do que uma saída total do setor. Contudo, no caso do ETF de Bitcoin, a escala e velocidade dessas saídas não podem ser ignoradas.

Os três fatores macroeconômicos de pressão

Primeira: Rigidez da taxa de juros dos títulos do Tesouro — o custo de oportunidade de manter ativos sem rendimento

Como um ativo que não gera juros ou dividendos, o Bitcoin tem seu “custo de oportunidade” geralmente avaliado pela taxa de juros livre de risco — quando essa taxa sobe, a atratividade relativa de manter Bitcoin diminui.

Em início de junho de 2026, o rendimento do título do Tesouro de 10 anos dos EUA permaneceu próximo de 4,45%. Embora esse valor tenha recuado um pouco em relação ao pico de mais de 4,60% de meados de maio, ainda está em uma faixa elevada desde 2007. O rendimento do título de 2 anos está em torno de 4,03%, enquanto a taxa de política do Fed atualmente está entre 3,50% e 3,75%, com toda a curva de rendimento em uma inclinação que indica expectativas de crescimento econômico e inflação relativamente altas no médio prazo.

Para as instituições que mantêm ETFs de Bitcoin, um rendimento de 4,45% ao ano em títulos de 10 anos representa uma escolha clara: alocar o mesmo capital em títulos do Tesouro dos EUA para obter uma rentabilidade livre de risco próxima de 4,5%. Apesar de o ETF de Bitcoin oferecer volatilidade de preço, sua queda de 10,73% em 30 dias e sua volatilidade recente superam os ativos tradicionais. Quando a taxa livre de risco é elevada, o retorno ajustado ao risco do Bitcoin é empurrado para cima — o mercado precisa de expectativas de alta mais robustas para compensar o custo de abrir mão de um retorno garantido de 4,5%.

Esse mecanismo foi confirmado pelo desempenho de maio. Dados de mercado mostram que, em maio, o fluxo líquido diário do ETF de Bitcoin foi superior a 645 milhões de dólares, enquanto a pressão de alta na taxa de títulos foi interpretada pelos investidores como um sinal de aperto macroeconômico. O início dessa saída — em meados de maio — coincidiu com a aproximação da taxa de títulos de 10 anos de 4,60%, reforçando a relação de causalidade.

Segunda: Alta do preço do petróleo e aceleração da inflação

Se a taxa de juros dos títulos do Tesouro determina o “custo de oportunidade” de manter Bitcoin, a inflação determina o “retorno real” de manter dinheiro ou títulos. Quando a inflação volta a subir, mesmo que as taxas nominais permaneçam altas, o poder de compra é corroído — e a influência dessa dinâmica no Bitcoin é mais complexa: por um lado, a inflação é vista como uma narrativa de proteção contra a inflação; por outro, se a inflação for impulsionada por choques de oferta (como aumento de energia), ela também restringe a política monetária e reduz o apetite ao risco, criando um efeito negativo.

De maio a junho de 2026, o conflito na região do Oriente Médio se intensificou novamente. A guerra entre Irã e Israel continuou a se agravar, com riscos de bloqueio do estreito de Hormuz, elevando preocupações globais sobre o fornecimento de petróleo. Nesse contexto, o preço do petróleo Brent se aproximou de 98 dólares por barril, e o WTI chegou a cerca de 97 dólares. Em comparação com o mesmo período de 2025, o centro de preços do petróleo subiu quase 20%.

O impacto do aumento dos custos de energia na inflação ao consumidor já começou a se manifestar. Em abril de 2026, o índice de preços ao consumidor (CPI) dos EUA subiu para 3,8% na base anual, uma alta significativa em relação a 3,3% de março, atingindo o maior nível desde maio de 2023. O núcleo do CPI subiu 2,8% na mesma base, indicando maior rigidez inflacionária. Após maio, as preocupações com a inflação aumentaram ainda mais: várias instituições preveem que o CPI de maio possa superar 4%. Analistas do Bank of America alertaram que, se o CPI mensal de maio ultrapassar 0,4%, a inflação anual pode chegar a 5% antes das eleições presidenciais nos EUA.

Do ponto de vista estrutural, essa rodada de alta inflacionária tem características típicas de “energia impulsionando” a inflação, diferenciando-se da inflação de 2021-2022, causada por estímulos fiscais e rupturas na cadeia de suprimentos. O aumento dos custos de energia não só eleva diretamente o CPI, mas também se transmite por canais como custos de transporte e insumos industriais, alimentando a inflação núcleo. Para os investidores institucionais, essa inflação de oferta é mais difícil de combater do que a demanda — políticas monetárias restritivas que reduzem a demanda levam tempo para afetar os preços de oferta, e nesse período, cada ponto percentual de alta no petróleo impacta sistemicamente a avaliação de ativos de risco.

Cenários de expectativa de taxa de juros: suponha que o CPI de maio ultrapasse 4%, aliado a dados de emprego fortes (com 172 mil novas vagas em maio, bem acima das 88 mil previstas). A expectativa de mercado de que o Fed mantenha uma postura de aperto até o final do ano se consolidará, possivelmente levando a uma precificação de novas altas de juros. Isso significa que as taxas nominais ainda podem subir — mesmo que o rendimento de títulos de 10 anos permaneça no nível atual, a continuação da alta da inflação pode fazer com que as taxas reais não subam ou até caiam, mas isso não é uma notícia positiva para ativos de risco, indicando uma combinação macro de “estagflação”: crescimento desacelerado + inflação elevada + taxas de juros sem redução.

Terceira: Mudança na expectativa de política do novo presidente do Fed

Em 22 de maio de 2026, Kevin Warsh assumiu oficialmente o comando do Federal Reserve, substituindo Jerome Powell. Há divergências sobre o impacto dessa mudança na política, mas um consenso emergente: sob Warsh, o Fed pode ser mais inclinado a manter uma postura de aperto monetário do que durante o mandato de Powell.

Antes de assumir, Warsh já sinalizou claramente sua postura. Em pronunciamentos públicos, afirmou que “estabilidade de preços = inflação sob controle”, indicando que sua prioridade será reforçar a credibilidade do Fed e combater a inflação. Essa declaração contrasta com as expectativas de cortes de juros — anteriormente, o mercado previa que o Fed poderia reduzir as taxas ainda em 2026, mas a postura de Warsh está mudando essa previsão.

A precificação das expectativas de política do mercado mudou rapidamente após os dados de emprego de maio. O crescimento de empregos não agrícola superou as expectativas, o dólar ficou próximo de 99 pontos, e a ferramenta CME FedWatch indicou que a probabilidade de pelo menos uma alta de juros até dezembro de 2026 subiu para cerca de 67% a 72%. Até o início de junho, essa probabilidade se manteve em torno de 70%.

É importante notar que a probabilidade de “aumentar juros neste ano” e a de “aumentar juros na reunião de junho do FOMC” são conceitos diferentes. Os dados mais recentes do CME FedWatch mostram que a probabilidade de manter as taxas inalteradas em junho ainda é de 97%, enquanto a de aumento em julho é de cerca de 15,5%. Isso indica que o mercado espera uma trajetória de alta de juros mais para o final do ano do que para o curto prazo — mas, mesmo assim, a expectativa de aumento de juros no final do ano já está elevando a curva de juros de longo prazo.

Economistas do Goldman Sachs também ajustaram suas previsões após os dados de emprego, retirando a previsão de corte de juros em dezembro de 2026, e adiando a primeira redução para junho ou dezembro de 2027. Assim, a expectativa de “corte de juros neste ano” evoluiu para “possível alta de juros ainda em 2026” e, posteriormente, para “apenas em 2027”. Essa mudança de cenário em um mês reflete duas revisões importantes na política monetária. Para os fundos de ETFs de Bitcoin, cada mudança na expectativa de política influencia a taxa de desconto e o prêmio de risco incorporados na avaliação dos ativos.

Interação dos três fatores e validação causal do fluxo de ETFs

Analisar isoladamente cada um desses três fatores não explica completamente a magnitude e a persistência do fluxo de saída do ETF. O que realmente impulsiona a mudança de comportamento das instituições é a interação e o efeito cumulativo desses fatores:

Primeiro, a taxa de juros livre de risco oferece uma alternativa. Com o rendimento de títulos de 10 anos acima de 4,4%, é possível obter retorno próximo à média histórica ao manter títulos do Tesouro, elevando significativamente o custo de oportunidade de manter ativos sem rendimento. Para fundos de pensão, seguradoras e fundos soberanos, altamente sensíveis ao índice de Sharpe, a margem de retorno ao migrar de ativos voláteis para renda fixa aumenta consideravelmente.

Segundo, a pressão inflacionária reduz o espaço de manobra da política. Se o CPI permanecer em torno de 4% ou mais, mesmo com a possibilidade de cortes de juros, o Fed terá dificuldades de reduzir as taxas nominais. Dados de maio ainda não foram divulgados, mas várias instituições preveem que o CPI de maio possa superar 4%, e se a inflação mensal continuar alta, o risco de “estagflação” aumenta — com crescimento desacelerado, inflação elevada e taxas de juros sem redução.

Terceiro, a mudança na expectativa de política cria um “autoaperfeiçoamento” do cenário. As declarações de Warsh e os dados de emprego fortes elevam a probabilidade de aumento de juros até o final do ano para cerca de 70%. Essa expectativa influencia a curva de juros, levando as instituições a ajustarem antecipadamente suas avaliações de risco e suas alocações — especialmente aquelas com ciclos de passivo de longo prazo e alta sensibilidade às taxas de juros.

Os dados de mercado e essa lógica de raciocínio estão alinhados. No início de junho, o ETF de criptomoedas à vista acumulou uma saída líquida de 1,72 bilhão de dólares em duas semanas. O ritmo de saída acelerou — a primeira semana de junho foi muito maior do que a última de maio. Essa aceleração de fluxo coincide com os eventos macroeconômicos: a expectativa de divulgação do CPI de maio, o sinal de política de Warsh após sua posse, e a alta contínua do petróleo devido à escalada no Oriente Médio, todos ocorrendo simultaneamente, elevando a motivação de proteção ao risco das instituições em curto prazo.

Efeito colateral: correlação entre fluxo de ETFs e preço do Bitcoin

Durante o ciclo de 14 dias de fluxo negativo, o preço do Bitcoin recuou de cerca de 70.000 dólares para 63.000 dólares, com uma queda máxima próxima de 10%. Essa relação entre fluxo de ETFs e preço mostra uma correlação positiva consistente com o padrão observado em 2024-2025 — desde a aprovação do ETF de Bitcoin à vista, a variação diária de fluxo líquido e a volatilidade do preço do Bitcoin têm uma forte correlação positiva.

Porém, essa correlação não é uma causalidade simples. O fluxo de ETFs é tanto um amplificador da queda de preço quanto uma variável resultante das expectativas macroeconômicas. Quando as instituições reduzem sua exposição a ativos de risco por motivos macro, o resgate do ETF é uma das formas mais diretas de execução dessa mudança. Assim, atribuir a queda do preço exclusivamente ao fluxo de ETFs pode ser uma confusão de causalidade — na verdade, as mudanças no ambiente macroeconômico simultaneamente provocam resgates e quedas de preço, com o fluxo atuando como um canal de amplificação e transmissão.

Uma forma de verificar isso é observar a evolução do ritmo de saída. O início da saída em meados de maio corresponde à alta do rendimento dos títulos de 10 anos acima de 4,60%; a aceleração de junho coincide com o petróleo chegando perto de 97 dólares, dados de emprego surpreendentes e a expectativa de aumento de juros até o final do ano em 70%. Essa sequência indica que os fatores de impulso externo, e não uma estrutura interna do ETF, estão na raiz do movimento de fluxo.

Conclusão

Com base na análise acima, o principal motivo para a contínua saída de fundos do ETF de Bitcoin atualmente é claro: as taxas de juros livres de risco elevadas aumentam o custo de oportunidade de manter ativos sem rendimento; a inflação impulsionada por energia restringe o espaço de política monetária; e a mudança na expectativa de política do novo presidente do Fed reforça a expectativa de taxas mais altas. Esses três fatores se reforçam mutuamente, elevando o limiar de retorno ajustado ao risco do Bitcoin.

De uma perspectiva de projeção, três variáveis determinarão a continuidade do fluxo de saída:

Primeiro, o dado real do CPI de maio. Se a leitura for significativamente superior às expectativas (por exemplo, próximo de 5%), a possibilidade de o Fed adotar uma postura mais acomodatícia no final do ano diminui, e a expectativa de aumento de juros pode subir ainda mais, pressionando os ativos de risco.

Segundo, a evolução do conflito no Oriente Médio. Se o estreito de Hormuz permanecer bloqueado ou a situação se agravar, o petróleo pode subir ainda mais, prolongando a pressão inflacionária. Vale notar que, no início de junho, a queda parcial na taxa de títulos de longo prazo foi atribuída a uma precificação temporária de negociações de paz, mas uma escalada antes do fim do conflito pode fazer os rendimentos voltarem a subir.

Terceiro, as declarações de Warsh na primeira reunião do FOMC em 16-17 de junho. Essa será sua primeira intervenção oficial, e o tom de suas palavras sobre inflação e emprego influenciará diretamente as expectativas de política futura.

Para os participantes do mercado, compreender a interação desses três fatores macroeconômicos é mais importante do que tentar prever números exatos de fluxo. Desde que o rendimento de títulos de 10 anos permaneça acima de 4%, a inflação se mantenha acima da meta, e o Fed mantenha postura hawkish, o apelo de ativos sem rendimento para os fundos institucionais continuará desfavorável. Desde sua criação, em 2024, o ETF de Bitcoin nunca passou por um ciclo completo de aperto monetário — a onda de saídas de junho de 2026 pode ser o primeiro sinal importante de que esse ciclo está começando a se consolidar.