Recentemente, ao analisar projetos de "confiabilidade", foco em três coisas: se o GitHub realmente tem alguém trabalhando, se o relatório de auditoria aborda os pontos críticos, quem está pressionando o botão na atualização de múltiplas assinaturas. Em resumo, se é possível esclarecer as responsabilidades antes que algo aconteça.

Aquele tipo de GitHub que só altera o README, de repente uma pilha de commits vazios, me deixa um pouco desconfiado; o mesmo vale para auditorias, só colocar o logo, sem ver riscos claros ou registros de correção, basicamente, parece que não foi auditado. Quanto às múltiplas assinaturas, é mais direto: se os signatários são vários nomes anônimos e as permissões são especialmente altas, prefiro passar devagar, mesmo que a taxa seja mais cara, para garantir a tranquilidade.

Recentemente, também tenho conversado sobre o aumento de impostos/regulamentações em alguns lugares, e percebo que, quando as expectativas de entrada e saída de fundos ficam mais restritas, as pessoas tendem a se acalmar mais com frases como "estamos em conformidade/já auditados"... Se eu não tivesse dado uma olhada mais de perto nas rotas de atualização e múltiplas assinaturas, poderia realmente ter confundido "confiável" com "bonitinho". Por ora, é melhor desconfiar um pouco mais, não é vergonha.