O Presidente da Câmara, Mike Johnson, insistiu no domingo que o "grande e belo projeto de lei" que a Câmara aprovou na semana passada não levará a um aumento nos gastos federais, apesar das críticas de colegas republicanos.
Falando na Fox News, Johnson respondeu a comentários feitos anteriormente no programa pelo Senador Rand Paul de Kentucky. Paul descreveu os cortes na proposta como "fracos e anêmicos" e disse que só apoiaria a proposta se não aumentasse a dívida nacional.
“Eu acho que os cortes atualmente no projeto são fracos e anêmicos,” disse Paul, “mas eu ainda apoiaria o projeto mesmo com cortes fracos e anêmicos se não fossem explodir a dívida.” O senador também insistiu que votaria “não” a menos que o plano retirasse seu aumento de $4 trilhões ao limite da dívida.
Johnson retaliou, chamando o aumento do teto da dívida de "uma coisa criticamente importante a fazer." Ele disse que aumentar o limite não significa que o governo planeja gastar mais dinheiro. "Estamos a estender o teto da dívida para mostrar aos credores, aos mercados de obrigações, ao mercado de ações, que o Congresso está sério sobre isso," disse ele.
O Presidente da Câmara, Mike Johnson, na Fox News Sunday. Fonte: Fox News
Ele acrescentou que o próprio Trump apoia totalmente a medida. "O presidente Trump está 100 por cento ligado. Ele é um líder visionário. Ele não quer gastar mais dinheiro. E ele tem a mesma preocupação com a dívida nacional que Rand Paul e eu."
Johnson concordou com Paul que os déficits crescentes representam uma grande ameaça, até mesmo à segurança nacional. No entanto, ele argumentou que os críticos subestimam a dimensão das reduções propostas. “Esta é a maior redução de gastos, eu acho, na história do governo no planeta Terra,” disse Johnson.
Ele reconheceu que os cortes não são suficientes por si só, mas disse que o esforço marca o início de um longo processo. "Temos um equilíbrio muito delicado, e temos que começar o processo. Comparo isso a um porta-aviões. Não se vira um porta-aviões rapidamente. Leva uma milha de oceano aberto. E assim, levou-nos décadas a chegar a esta situação. Este é um grande passo para começar a virar esse porta-aviões."
Os democratas estão preocupados que o projeto de lei beneficiaria principalmente os americanos mais ricos.
O projeto de lei também implementaria permanentemente várias disposições da Lei de Cortes de Impostos e Empregos de 2017. Essa lei reduziu as taxas de imposto na maioria das faixas de rendimento e quase dobrou a dedução padrão.
No entanto, o maior benefício do projeto de lei de 2017 foi para os americanos mais ricos. A lei criou uma dedução de 20 por cento para rendimentos obtidos através de certas entidades empresariais, conhecidas como entidades de passagem, como LLCs e parcerias. Também duplicou a isenção de impostos sobre heranças e doações de 5,5 milhões de dólares para 11,2 milhões de dólares por pessoa, uma alteração que favoreceu em grande parte as famílias de alta renda.
A nova lei iria garantir a redução do imposto sobre as sociedades de 35 por cento para 21 por cento, um dos elementos mais controversos da lei de 2017.
Naquela altura, Trump argumentou que a redução da taxa corporativa seria "fantástica para as pessoas de rendimento médio e para os empregos", sugerindo que as empresas usariam o dinheiro extra para contratar mais trabalhadores e aumentar os salários.
Mas alguns economistas dizem que esses ganhos nunca se materializaram como prometido. O crescimento dos salários desacelerou em 2019, dois anos após a aprovação da lei, e só viu uma modesta melhoria após o aumento da demanda de contratação durante a pandemia.
Os democratas opuseram-se unanimemente ao novo chamado "grande, belo projeto de lei". O líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, chamou-o de "um esquema cruel e perigoso" que prejudicaria as famílias da classe trabalhadora, especialmente aquelas que já estão a sentir o impacto das tarifas do Presidente Trump.
Enquanto isso, Daniel Hornung, ex-vice-diretor do Conselho Econômico Nacional durante o governo Biden e agora membro sênior do MIT, chamou a legislação de fiscalmente imprudente e regressiva. "As pessoas que ganham menos de US$ 50.000 por ano verão seus rendimentos caírem, e é realmente para financiar cortes de impostos para pessoas de alta renda", disse ele.
Academia Cryptopolitan: Quer fazer o seu dinheiro crescer em 2025? Aprenda como fazê-lo com DeFi na nossa próxima webclass. Reserve o seu lugar
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
O Presidente da Câmara, Mike Johnson, rejeita preocupações sobre o "grande e belo projeto de lei" de Trump.
O Presidente da Câmara, Mike Johnson, insistiu no domingo que o "grande e belo projeto de lei" que a Câmara aprovou na semana passada não levará a um aumento nos gastos federais, apesar das críticas de colegas republicanos.
Falando na Fox News, Johnson respondeu a comentários feitos anteriormente no programa pelo Senador Rand Paul de Kentucky. Paul descreveu os cortes na proposta como "fracos e anêmicos" e disse que só apoiaria a proposta se não aumentasse a dívida nacional.
“Eu acho que os cortes atualmente no projeto são fracos e anêmicos,” disse Paul, “mas eu ainda apoiaria o projeto mesmo com cortes fracos e anêmicos se não fossem explodir a dívida.” O senador também insistiu que votaria “não” a menos que o plano retirasse seu aumento de $4 trilhões ao limite da dívida.
Johnson retaliou, chamando o aumento do teto da dívida de "uma coisa criticamente importante a fazer." Ele disse que aumentar o limite não significa que o governo planeja gastar mais dinheiro. "Estamos a estender o teto da dívida para mostrar aos credores, aos mercados de obrigações, ao mercado de ações, que o Congresso está sério sobre isso," disse ele.
O Presidente da Câmara, Mike Johnson, na Fox News Sunday. Fonte: Fox News
Ele acrescentou que o próprio Trump apoia totalmente a medida. "O presidente Trump está 100 por cento ligado. Ele é um líder visionário. Ele não quer gastar mais dinheiro. E ele tem a mesma preocupação com a dívida nacional que Rand Paul e eu."
Johnson concordou com Paul que os déficits crescentes representam uma grande ameaça, até mesmo à segurança nacional. No entanto, ele argumentou que os críticos subestimam a dimensão das reduções propostas. “Esta é a maior redução de gastos, eu acho, na história do governo no planeta Terra,” disse Johnson.
Ele reconheceu que os cortes não são suficientes por si só, mas disse que o esforço marca o início de um longo processo. "Temos um equilíbrio muito delicado, e temos que começar o processo. Comparo isso a um porta-aviões. Não se vira um porta-aviões rapidamente. Leva uma milha de oceano aberto. E assim, levou-nos décadas a chegar a esta situação. Este é um grande passo para começar a virar esse porta-aviões."
Os democratas estão preocupados que o projeto de lei beneficiaria principalmente os americanos mais ricos.
O projeto de lei também implementaria permanentemente várias disposições da Lei de Cortes de Impostos e Empregos de 2017. Essa lei reduziu as taxas de imposto na maioria das faixas de rendimento e quase dobrou a dedução padrão.
No entanto, o maior benefício do projeto de lei de 2017 foi para os americanos mais ricos. A lei criou uma dedução de 20 por cento para rendimentos obtidos através de certas entidades empresariais, conhecidas como entidades de passagem, como LLCs e parcerias. Também duplicou a isenção de impostos sobre heranças e doações de 5,5 milhões de dólares para 11,2 milhões de dólares por pessoa, uma alteração que favoreceu em grande parte as famílias de alta renda.
A nova lei iria garantir a redução do imposto sobre as sociedades de 35 por cento para 21 por cento, um dos elementos mais controversos da lei de 2017.
Naquela altura, Trump argumentou que a redução da taxa corporativa seria "fantástica para as pessoas de rendimento médio e para os empregos", sugerindo que as empresas usariam o dinheiro extra para contratar mais trabalhadores e aumentar os salários.
Mas alguns economistas dizem que esses ganhos nunca se materializaram como prometido. O crescimento dos salários desacelerou em 2019, dois anos após a aprovação da lei, e só viu uma modesta melhoria após o aumento da demanda de contratação durante a pandemia.
Os democratas opuseram-se unanimemente ao novo chamado "grande, belo projeto de lei". O líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, chamou-o de "um esquema cruel e perigoso" que prejudicaria as famílias da classe trabalhadora, especialmente aquelas que já estão a sentir o impacto das tarifas do Presidente Trump.
Enquanto isso, Daniel Hornung, ex-vice-diretor do Conselho Econômico Nacional durante o governo Biden e agora membro sênior do MIT, chamou a legislação de fiscalmente imprudente e regressiva. "As pessoas que ganham menos de US$ 50.000 por ano verão seus rendimentos caírem, e é realmente para financiar cortes de impostos para pessoas de alta renda", disse ele.
Academia Cryptopolitan: Quer fazer o seu dinheiro crescer em 2025? Aprenda como fazê-lo com DeFi na nossa próxima webclass. Reserve o seu lugar