La SEC enfrenta críticas de los comisionados por el caso de FlyFish NFT

NFT SEC demanda de la SEC

La SEC enfrenta críticas por su acción de cumplimiento contra Flyfish Club por ventas de NFT no registradas, con comisionados en desacuerdo argumentando que los NFT son tokens de utilidad, no valores. Última actualización:

17 de septiembre de 2024 06:17 EDT

Periodista

Hassan Shittu

Periodista

Hassan Shittu

Sobre el autor

Hassan, un periodista de Criptonews.com con más de 6 años de experiencia en periodismo Web3, aporta un profundo conocimiento en los sectores de Cripto, Web3 Gaming, NFT y Play-to-Earn. Su trabajo ha aparecido en…

Perfil del autor

Compartir

Copiado

Última actualización:

17 de septiembre de 2024 06:17 EDT

¿Por qué confiar en Cryptonews Con más de una década de cobertura criptográfica, Cryptonews ofrece información autorizada en la que puedes confiar. Nuestro equipo veterano de periodistas y analistas combina un conocimiento profundo del mercado con pruebas prácticas de tecnologías blockchain. Mantenemos rigurosos estándares editoriales, asegurando precisión factual y reportes imparciales tanto sobre criptomonedas establecidas como sobre proyectos emergentes. Nuestra presencia de larga data en la industria y nuestro compromiso con el periodismo de calidad hacen de Cryptonews una fuente confiable en el dinámico mundo de los activos digitales. Lee más sobre Cryptonews. La Comisión Nacional del Mercado de Valores de EE. UU. (SEC) ha iniciado un acalorado debate después de su acción de cumplimiento contra Flyfish Club, LLC, por la venta no registrada de tokens no fungibles (NFT) utilizados como membresías para una experiencia culinaria exclusiva.

La decisión de la SEC gira en torno al argumento de que la venta de NFT de Flyfish, utilizada para otorgar acceso a un restaurante de lujo, violó las leyes de valores porque los compradores podrían obtener ganancias potenciales a través de la reventa o el arrendamiento.

Sin embargo, los comisionados disidentes Hester Peirce y Mark T. Uyeda argumentaron que estos NFT son tokens de utilidad diseñados para el acceso en lugar de la inversión, haciendo hincapié en que la intromisión excesiva de la SEC podría sofocar la innovación en el espacio NFT.

Acción de la SEC contra Flyfish Club: ¿Las NFT ahora son valores?

La SEC acusó a Flyfish Club de recaudar aproximadamente $14.8 millones vendiendo 1,600 NFT entre agosto de 2021 y mayo de 2022.

Los NFT funcionaron como membrecías para un próximo club de alta cocina en Nueva York, otorgando a los titulares privilegios exclusivos de cena al abrir el restaurante.

La venta atrajo una amplia atención, no solo debido a su integración única de NFT en un modelo de membresía tradicional, sino también debido a su potencial de reventa.

Según la SEC, este potencial de reventa y las declaraciones públicas de Flyfish sobre la construcción de un modelo de negocio grande con futuros clubes y eventos posicionaron los NFT como ofertas de seguridad según la ley estadounidense.

La agencia reguladora argumentó que Flyfish violó las Secciones 5(a) y 5© de la Ley de Valores de 1933 al no registrar estos NFT como valores antes de ofrecerlos al público.

La estructura de Flyfish permitió oportunidades de ganancia, como obtener ingresos pasivos mediante el arrendamiento de los NFT, lo que la SEC citó como evidencia de que los NFT cumplían con los criterios establecidos por la prueba de Howey.

Como resultado, la SEC impuso una multa civil de $750,000 a Flyfish Club y ordenó a la empresa cesar la venta de sus NFT y destruir cualquier token restante en un plazo de diez días.

Fuente: SEC.gov## Disidencia de los comisionados Peirce y Uyeda

A pesar de la firme postura de la SEC, los comisionados Hester Peirce y Mark T. Uyeda emitieron una rara disidencia pública, criticando abiertamente las acciones de la agencia en este caso.

En su declaración conjunta, los comisionados argumentaron que los NFT de Flyfish eran claramente tokens de utilidad destinados a proporcionar un beneficio tangible, acceso a una experiencia gastronómica exclusiva, en lugar de servir como instrumentos de inversión especulativos.

• “Necesitas esto para comer en el Flyfish Club”, escribieron, explicando que la utilidad del token era para acceder a la membresía, no para obtener ganancias especulativas.

Si bien reconocen que algunos compradores pueden haber adquirido los NFT con la intención de revenderlos o arrendarlos, los comisionados enfatizaron que esta posibilidad no debería clasificar automáticamente los tokens como valores según la prueba de Howey.

Destacaron que los NFT tenían un “uso concreto” y que el potencial de ganancias de reventa era incidental en lugar de central para el propósito del NFT.

Peirce and Uyeda también expresaron preocupaciones sobre la intervención de la SEC en este caso, advirtiendo que tales acciones regulatorias podrían sofocar la innovación en el espacio NFT en rápida evolución.

Argumentaron que al tratar los NFT de utilidad como valores, la SEC impuso una carga regulatoria innecesaria a los creadores y empresas, limitando su capacidad para experimentar con nuevas tecnologías y modelos de negocio.

“La ley de valores no es necesaria en todas partes”, argumentaron.

Sugieren que se deben proporcionar pautas más claras para las empresas que operan en el espacio de NFT para asegurar que puedan innovar sin temor a violar las regulaciones de valores.

Síguenos en Google News