"A árvore cai e os hozens se espalham"? Após a crise da Curve, a plataforma de empréstimos "corta na velocidade da luz"

Autor: como o marido

Após o incidente do Curve há dois dias, o setor DeFi enfrenta uma grande crise de confiança. Entre eles, a plataforma de empréstimos relacionada à dívida pessoal do fundador da Curve, Michael Egorov, está em apuros nos últimos dois dias.

Egorov adotou uma série de operações para reduzir o risco de liquidação. Por exemplo, a Curve lançou o pool crvUSD/fFRAX, que por sua vez afetou a taxa de juros dos títulos do pool CRV/FRAX no Fraxlend e vendeu um grande número de CRV bloqueado por 6 meses na forma de OTC para reembolsar. Segundo monitoramento da Ember, analista da rede, até as 22h do dia 2 de agosto, Egorov vendeu um total de 59,5 milhões de CRVs em troca de US$ 23,8 milhões em recursos.

O evento Curve parece ter melhorado (pelo menos o DeFi ainda está lá). Mas as quatro principais plataformas de empréstimo, como Aave, Fraxlend, Abracadabra e Inverse, estão ocupadas planejando para o dia chuvoso, fazendo propostas drásticas para o pool da Curve, na esperança de reduzir o risco de dívidas incobráveis e liquidações em série no futuro.

O Odaily Planet Daily deu uma olhada nas ações mais recentes dessas quatro plataformas e compartilhou suas direções de melhoria e progresso da seguinte forma.

Fantasma

Como a parte com o maior depósito de dívidas, as medidas de acompanhamento da Aave são as que mais merecem a atenção de todos. Especificamente, como evitar que grandes posições afetem o funcionamento normal da plataforma?

Na verdade, havia um risco de liquidação do final de maio a meados de junho deste ano. Egorov primeiro comprou uma casa de luxo, foi processado por três VCs e depois emprestou um total de 71 milhões de dólares americanos em stablecoins da Aave (estatísticas Lookonchain ), provocando pânico no mercado sobre isso.

Em meados de junho, a ChaosLabs lançou uma proposta na Aave para reduzir o CRV LT em 3% para suprimir lentamente seu comportamento de superaquecimento para tais eventos. A proposta também foi aprovada, mas o efeito não foi suficientemente óbvio. (Em 15 de junho, o CRV caiu para o menor preço de 0,558 USDT no mês.)

Gauntlet então sugeriu congelar o CRV no fórum de governança da Aave e definir o CRV LTV como 0 no Aave v2. detalhes como segue:

É uma pena que esta rodada de propostas não tenha sido aprovada devido a votos insuficientes e votos negativos em grande escala. Naquela época, algumas vozes no fórum de governança da Aave acreditavam que esse movimento não era descentralizado o suficiente e que a escala de empréstimos de Egorov não poderia ser direcionada para restringir a outra parte.

Recentemente, o Fórum de Governança da Aave iniciou discussões sobre o incidente da Curva, esperando minimizar o risco da plataforma Aave por meio do plano anterior. Este movimento pode limitar o uso do pool de CRV no Aave até certo ponto.

No entanto, Emilio no fórum de governança acredita que mesmo que o LTV seja definido como 0, ele ainda pode ser contornado por empréstimos instantâneos.

A esse respeito, Mindao, fundador da dForce, explicou ao Odaily Planet Daily: "O cheque LTV requer uma verificação do patrimônio da conta. O depósito, empréstimo e reembolso de uma transação em um empréstimo rápido não afetará a alteração do patrimônio da conta. Você pode continuar a pedir emprestado por meio do empréstimo rápido (isso é possível. Ele é ignorado no mecanismo V2). Mas este é apenas um empréstimo rápido que pode ser ignorado. Na verdade, ele pode limitar novos empréstimos não instantâneos. Essa pessoa sente que está tentando encontrar uma desculpa conveniente para se opor a quaisquer ajustes.”

Fraxlend

Como a parte com maior risco para Egorov na turbulência da liquidação, a Fraxlend adotou o isolamento de risco e um mecanismo especial de ajuste de taxa de juros, forçando Egorov a pagar primeiro as dívidas na plataforma. O melhor mecanismo do Fraxlend o coloca em uma posição prioritária para o reembolso nesta turbulência de liquidação.

Para as regras e vantagens específicas do mecanismo de ajuste da taxa de juros do Fraxlend, consulte Odaily Planet Daily "Rush to 10,000% in three and a half days? Como exatamente a taxa de juros de Fraxlend é calculada? ", não entrarei em detalhes aqui.

Abracadabra

Nesse incidente, a Abracadabra também agiu rapidamente, aprovou a AIP nº 13.4 para congelar com urgência a proposta de liquidação do mercado de CRV. Embora sejam apenas 5 votantes, a falta de descentralização da governança neste momento reflete as vantagens da eficiência na tomada de decisões.

Posteriormente, a Abracadabra lançou a AIP #13.5: Proposta de reajuste da taxa de juros do CRV LP, que redefine a forma de obtenção de juros e determina o valor dos juros deduzidos pelo produto da taxa de juros correspondente pela taxa de hipoteca. A taxa de juros específica é a seguinte:

Dados atuais do DeBank mostram que Egorov ainda precisa reembolsar cerca de US$ 12 milhões em MIM.

As quase 46 horas reservadas para Egorov sob a nova proposta da Abracadabra estão se esgotando e a situação não é otimista. Embora este movimento seja arrogante, é eficaz e visa reduzir seu próprio risco de inadimplência o mais rápido possível. Com uma alta probabilidade, Egorov continuará a trocar por MIM para pagar a dívida por meio de OTC fora do mercado.

Inverso

Na noite de 2 de agosto, o membro da comunidade edo emitiu uma proposta para o evento Curve. Em comparação com os três primeiros, a Inverse tem uma posição de dívida relativamente baixa e o conteúdo da proposta é relativamente moderado - reduzindo a taxa de hipoteca de CRV, cvxCRV, st-yCRV e cvxFXS e aumentando os incentivos de liquidação de cvxCRV, st- yCRV e cvxFXS. Os detalhes são os seguintes:

O movimento de Inverse não parece um bom desempenho, e a comunidade ainda não votou na proposta.

Em geral,

1. A Aave é a mais descentralizada, porém menos eficiente A última proposta apresentada acima entrará hoje no processo de governança da cadeia.

2. Fraxlend tem vantagens inerentes e forte capacidade anti-risco.

3. A Abracadabra responde rapidamente, e a nova proposta é forte, mas o grau de descentralização da governança não é bom.

4. No momento, de acordo com as propostas dos membros da comunidade, Inverse sente que a força é baixa e ainda não votou.