Adición de última hora a un proyecto de ley sobre cajeros automáticos de criptomonedas en Kentucky podría hacer que las carteras de hardware sean ilegales en el estado

• Anuncio -

El proyecto de ley de la Cámara de Kentucky 380, aprobado por la Cámara estatal con una votación de 85 a 0 el 13 de marzo y ahora en revisión del Senado, incluye una enmienda de último momento en la Sección 33 que, según críticos liderados por el Instituto de Política Bitcoin, efectivamente prohibiría los monederos hardware de autocustodia al exigir a los fabricantes que proporcionen mecanismos de restablecimiento que arquitectónicamente no pueden construir.

Qué exige realmente la Sección 33

La disposición exige que los proveedores de monederos de hardware ofrezcan un mecanismo que permita a los usuarios restablecer sus contraseñas, PIN o frases semilla, y que verifiquen la identidad de un usuario antes de ayudar con un restablecimiento de ese tipo. Esos dos requisitos parecen sencillos en un contexto tradicional de software. En el contexto de los monederos hardware sin custodia, son técnicamente imposibles de cumplir sin rediseñar fundamentalmente la forma en que funcionan los dispositivos.

Los monederos hardware como Ledger y Trezor se basan en un único principio fundamental: solo el usuario posee las claves privadas y la frase semilla. El fabricante no tiene acceso a esa información en ningún momento después de que el dispositivo se inicializa. No hay servidor, no hay base de datos de recuperación y no hay una puerta trasera mediante la cual se pueda facilitar un restablecimiento. La garantía de seguridad del dispositivo depende por completo de esa arquitectura. Un fabricante que pudiera restablecer la frase semilla de un usuario bajo solicitud también sería un fabricante que podría acceder a los fondos del usuario.

Para cumplir con la Sección 33 tal como está redactada, los fabricantes de monederos hardware tendrían que construir exactamente esa puerta trasera. El Instituto de Política Bitcoin y otros grupos de defensa lo califican como una prohibición de facto porque el requisito de cumplimiento y la arquitectura de seguridad central del producto son mutuamente excluyentes.

El conflicto con la propia ley de 2025 de Kentucky

La controversia se ve agravada por un conflicto directo con la legislación existente en Kentucky. El Proyecto de Ley 701, aprobado en marzo de 2025, protege explícitamente los derechos de los residentes de Kentucky a la autocustodia de activos digitales y a mantener un control independiente sobre sus claves privadas. Esa ley se aprobó hace menos de doce meses. La Sección 33 del HB 380 contradice eso directamente.

Un monedero hardware que contenga una puerta trasera accesible para el fabricante no es un dispositivo de autocustodia en un sentido significativo. La frase semilla, si puede recuperarse por un tercero bajo cualquier circunstancia, representa una relación de custodia independientemente de cómo se comercialice el dispositivo. Hacer cumplir la Sección 33 mientras el HB 701 siga vigente crea una contradicción legal que el Senado de Kentucky deberá resolver antes de una votación final.

Por qué se añadió la disposición y qué pretendía hacer el proyecto

El HB 380 se originó como un proyecto de protección al consumidor dirigido a kioscos de cajeros automáticos de cripto, no a monederos hardware. Las disposiciones principales establecen un límite de transacción diaria de $2,000 para operadores de kioscos e introducen requisitos de licenciamiento para su operación. AARP Kentucky ha respaldado públicamente estas disposiciones, citando casos en los que personas mayores perdieron la totalidad de sus ahorros de vida mediante kioscos no regulados en transacciones únicas. El proyecto se aprobó por 85 a 0 en la Cámara precisamente porque esas medidas de protección al consumidor tienen amplio apoyo bipartidista.

La Sección 33 se añadió como una enmienda de último minuto en el pleno. Su inclusión no recibió el escrutinio que recibieron las disposiciones principales durante el proceso de redacción. La ruta legislativa que siguió, añadida tarde y aprobada como parte de un paquete con apoyo casi unánime para disposiciones no relacionadas, es exactamente por eso que el Instituto de Política Bitcoin y los grupos de defensa de cripto ahora están apuntando a la revisión del Senado en lugar de tratar el proyecto como algo ya resuelto.

                El nombre del FBI se está usando para estafar monederos cripto en Tron — ya se han afectado 728 Wallets

La ventana del Senado y el contexto nacional

El HB 380 se remitió al Comité del Senado sobre Comités el 16 de marzo, tres días después de la votación en la Cámara. A partir del 19 de marzo, los grupos de defensa están presionando activamente para que se elimine la Sección 33 antes de las votaciones del Senado. Dado que la disposición fue una adición tardía en lugar de un elemento fundamental del proyecto, retirarla no socava el marco de regulación de kioscos que el proyecto estaba diseñado para crear.

El panorama regulatorio más amplio aporta contexto. Minnesota está considerando prohibiciones totales de cajeros automáticos de cripto en lugar de límites de transacción, lo que refleja la dificultad que los estados están encontrando al intentar imponer restricciones de comportamiento a los operadores de kioscos. El tope de transacciones de Kentucky y el enfoque de licenciamiento son más específicos que una prohibición general, lo que mantiene el mérito del proyecto central incluso si se elimina la Sección 33.

La disposición sobre monederos hardware, si sobrevive para convertirse en ley, no solo afectaría a los residentes de Kentucky. Los fabricantes de monederos hardware que no puedan o no quieran construir mecanismos de restablecimiento con puerta trasera en sus productos se enfrentarían a una elección entre retirarse del mercado de Kentucky o exponerse legalmente. Ninguna de las dos opciones sirve a los objetivos de protección al consumidor que el HB 380 se diseñó para impulsar.