Ces derniers mois, en observant les mouvements des ETF Bitcoin, il y a une chose que je remarque. Ce canal, autrefois considéré comme un acheteur fiable par les investisseurs institutionnels, n’était en réalité qu’une demande conditionnelle.

Jusqu’à la fin février, environ 3,8 milliards de dollars ont été retirés des ETF Bitcoin physiques cotés aux États-Unis pendant cinq semaines consécutives. C’est la période de sortie la plus longue depuis le début de 2025. La taille de ce retrait est déjà impressionnante, mais le timing est encore plus crucial. Il coïncide avec une période où l’incertitude sur la politique tarifaire secouait les taux d’intérêt et le marché boursier, et où l’environnement macroéconomique tout entier redevenait instable.

En considérant la dynamique entre Bitcoin et ETF Bitcoin, cette différence devient claire. Les ETF fonctionnent par le biais de mécanismes de création et de rachat de parts. Si les investisseurs institutionnels réduisent leurs positions, l’impact se répercute directement sur le marché physique du Bitcoin. En d’autres termes, la sortie de fonds des ETF est le signal le plus pur d’un refroidissement de la demande institutionnelle sur le marché du Bitcoin.

Ce qui est intéressant, c’est le mouvement après le 20 février. Un flux net d’environ 875 millions de dollars a été enregistré, avec plusieurs jours de forte création de parts. Cependant, cela n’a pas suffi à compenser les cinq semaines de sortie, et le marché se trouve dans une phase complexe.

Beaucoup pensent que les ETF Bitcoin soutiennent le marché, mais c’est une erreur. La vérité est tout autre. Il y a eu une période où les ETF ont effectivement fonctionné comme acheteurs continus. Mais aujourd’hui, ces acheteurs ont disparu. Surtout dans un environnement où la volatilité augmente et où la gestion de portefeuille devient plus prudente, les gestionnaires de fonds se retirent rapidement des positions qu’ils peuvent réduire rapidement. Le Bitcoin est devenu une cible pour cette « réduction rapide ».

En comparaison, l’or voit une demande accrue en tant qu’actif refuge. La géopolitique et la faiblesse du dollar jouent un rôle. D’un autre côté, le Bitcoin est considéré comme un actif risqué, réagissant de manière sensible à l’incertitude sur les politiques tarifaires.

Les développements futurs peuvent suivre trois scénarios. Le premier est la confirmation : si les flux nets positifs se maintiennent pendant plusieurs semaines, ces cinq semaines ne seraient qu’un simple ajustement de position. Le deuxième est la vulnérabilité : après une rebond à court terme, si un nouveau flux sortant net se produit, cela signifierait que l’entrée de la semaine dernière n’était qu’un mouvement tactique, non stratégique. Le troisième est la stabilisation : si les flux se stabilisent autour de zéro, et que le Bitcoin se négocie dans une fourchette compressée, les positions se reconstruisent tranquillement.

Quatre signaux méritent une attention particulière : si le flux net hebdomadaire reste positif pendant 2 à 3 semaines consécutives ; si, en période de mauvaises nouvelles macroéconomiques, le Bitcoin parvient à tenir en tant qu’actif rare ; si le prix augmente même en l’absence d’afflux ETF ; et si le pattern de sortie est lent ou rapide.

Ce qui importe, ce n’est pas une opposition binaire entre bitcoin et ETF bitcoin, mais la question de savoir si le moteur de la demande institutionnelle redémarre vraiment. La sortie de 3,8 milliards de dollars attire l’attention, mais le vrai enjeu est de savoir si les acheteurs limites sont de retour, s’ils sont réellement en train de reconstruire leurs positions, ou s’ils attendent simplement le fond. Les données sur les ETF ne prédisent pas le prix, mais dans un contexte d’incertitude macroéconomique, ce pipeline indique si l’achat institutionnel est en expansion, en stagnation ou en reprise, ce qui en fait l’indicateur le plus clair.