Les 10 vérités du marché prévisionnel : Sur 1,72 million d'adresses Polymarket, seulement 3,14 % sont de "vrais gagnants"

__Origine du texte :Précision du marché de prédiction : Sagesse collective ou minorité informée

Compilation | Odaily Planet Daily (@OdailyChina__)__

Traducteur | Wenser (@wenser2010__)__

Préface : Depuis toujours, des plateformes de marché de prédiction comme Polymarket, Kalshi se définissent comme « l’expression concentrée de la sagesse collective », afin de se différencier des plateformes de pari, et en mettant en avant cette narration pour augmenter leur valorisation. Mais récemment, un article issu de la London Business School et de Yale, après avoir analysé les données on-chain de Polymarket, a révélé que moins de 4 % des adresses contribuent à faire bouger les prix avec des gains réels plutôt importants, tandis que le reste, environ 97 %, sont principalement des « participants secondaires », avec plus de 67 % en situation de perte. Étant donné que le nombre d’adresses utilisateurs de Polymarket dépasse déjà 2,43 millions, les données de cette étude peuvent présenter un certain décalage temporel, mais le phénomène qu’elle met en lumière reste digne d’une réflexion approfondie.

Voici l’essentiel de cette étude, résumé par Odaily Planet Daily.

Vérité 1 : La précision du marché de prédiction n’a rien à voir avec la « sagesse collective », mais est déterminée par 3,14 % d’une minorité

C’est la conclusion la plus centrale de l’étude, et aussi une remise en question directe de la narration du secteur.

Auparavant, plusieurs figures emblématiques du secteur en étaient fières : Tarek Mansour, CEO de Kalshi, déclarait que le marché de prédiction « exploite la sagesse collective » ; Shayne Coplan, CEO de Polymarket, vantait que « les intérêts financiers peuvent rassembler l’information plus efficacement que les experts » ; Vlad Tenev, CEO de Robinhood, qualifiait cela de « quête capitaliste de la vérité ». Mais les données de l’étude nous disent : parmi les 1,72 million de comptes Polymarket, seuls environ 54 000 (soit 3,14 %) sont identifiés comme des « gagnants compétents » (Odaily Planet Daily : cette catégorie regroupe des joueurs professionnels capables d’évaluer la moyenne, d’assimiler l’information, et de réagir efficacement face à l’actualité).

Le principal moteur de la découverte des prix sur le marché de prédiction, ce sont ces minoritaires, et non la foule souvent dissimulée derrière la « sagesse collective ».

Vérité 2 : Gagner ou perdre peut aussi être une question de chance, 67 % des participants sont essentiellement des « philanthropes »

Dans cette étude, Roberto Gómez-Cram et al. ont utilisé une méthode statistique de randomisation de signes pour diviser tous les comptes en quatre catégories : gagnants compétents (3,14 %), gagnants chanceux (29,0 %), perdants chanceux (61,4 %), perdants compétents (6,4 %).

Le chiffre le plus contre-intuitif est que — près de 30 % des gagnants chanceux ont réalisé des gains, mais leur trading n’a en rien contribué à la découverte des prix, leur impact statistique étant comparable à un lancer de pièce aléatoire.

En d’autres termes, gagner de l’argent sur un marché de prédiction et « avoir la capacité de prévoir l’avenir » sont deux choses différentes ; et le groupe des 67 % de perdants, en réalité, paie pour l’avantage informationnel de quelques-uns.

Vérité 3 : Les meilleurs traders, 88 % d’entre eux gagnent grâce à la chance

Parmi les 54 000 traders classés par profit réel sur Polymarket, seuls 12 % sont aussi reconnus comme « gagnants compétents » par la méthode statistique.

Autrement dit, la majorité des grands gagnants en termes de gains dans le classement ont simplement eu de la chance lors d’une ou deux grosses mises.

Un exemple typique est le compte @majorexploiter — un week-end début 2026, ce compte a investi 4,5 millions de dollars dans trois événements sportifs, avec un gain supérieur à 3,6 millions de dollars.

Ce type de pari concentré est extrêmement peu durable, et 60 % des « gagnants chanceux » se sont retournés en perdants lors de validations hors échantillon.

Vérité 4 : La compétence dans les marchés de prédiction dépasse largement celle du secteur des fonds traditionnels

Les chercheurs ont divisé aléatoirement les événements de pari en un ensemble d’entraînement et un ensemble de test pour valider hors échantillon.

Les résultats montrent que, parmi les comptes identifiés comme « joueurs compétents » dans l’ensemble d’entraînement, 44 % le restent dans l’ensemble de test ; en comparaison, pour les fonds communs américains gérés activement, cette compétence n’est que de 10 %.

Inversement, la « contre-compétence » (perdants persistants) reste très cohérente : 51 % des perdants compétents dans l’entraînement le restent dans le test, contre 20 % pour les fonds américains.

La conclusion est claire : les experts du marché de prédiction sont vraiment compétents, et les « novices » le sont aussi.

Vérité 5 : La corrélation entre commandes des gagnants compétents et l’issue finale est très forte

Les chercheurs ont calculé un indice d’équilibre des ordres (OIB) et ont constaté que, pour chaque augmentation de 1 % du volume d’achat net des gagnants compétents, le prix de l’événement augmente d’environ 2 points de base, et la probabilité que l’événement se réalise augmente d’environ 8 points de base, avec une signification statistique très forte (valeurs t respectives de 12,71 et 9,51).

En revanche, le flux d’ordres des gagnants chanceux n’est pas significatif (valeurs t de 1,47 et 1,49).

Autrement dit, les gagnants chanceux, malgré leurs profits positifs, n’apportent pas d’information utile — cette conclusion est solidement établie par les données.

Selon l’étude, dans un marché où le résultat est « oui », les gagnants compétents sont en position d’achat net ; dans un marché « non », ils sont en position de vente nette ; ils construisent leurs positions en direction du résultat final. Les market makers, eux, sont souvent en position de vente dans le cas d’un résultat « oui », et en position d’achat dans le cas d’un résultat « non », ce qui correspond à leur rôle de suivre le flux directionnel pour profiter du spread, plutôt que de manipuler avec des ordres d’initiés.

Vérité 6 : Les traders compétents sont les seuls à rendre les prix plus précis

En se basant sur l’hypothèse que « certains échanges contribuent réellement à faire évoluer le prix vers le résultat final », les chercheurs ont construit un indicateur de contribution à la découverte des prix, pour mesurer si, dans chaque fenêtre temporelle, le prix s’éloigne ou se rapproche du résultat final.

Les résultats montrent que, lorsque la part de trading des gagnants compétents augmente, la réduction de l’erreur de prix devient significative (coefficient -5,00, t = -5,54).

Inversement, les autres groupes — gagnants chanceux, perdants chanceux, perdants compétents — ont tendance à faire dévier le prix du résultat final, en créant du bruit dans le marché, surtout à l’approche de la clôture. Sur les 20 % finaux de la vie de l’événement, la contribution des gagnants compétents explose à -9,61.

Vérité 7 : Les gagnants compétents sont les seuls à pratiquer le « trading d’actualité »

Pour réduire au maximum l’erreur liée au délai de transmission de l’information, les chercheurs ont choisi deux types d’événements où la diffusion de l’information est précise : les annonces de décisions de la Fed (FOMC) et les publications de résultats d’entreprises (Odaily Planet Daily : la première étant une référence en politique monétaire, la seconde en fondamentaux).

Les données montrent que seuls les gagnants compétents, lors de la courte fenêtre suivant la publication, ont un flux d’ordres qui s’oriente de façon significative dans la « direction inattendue ».

Dans le cas des annonces de la Fed, chaque augmentation de 1 % de l’orientation inattendue correspond à une hausse d’environ 5 % du net achat des gagnants compétents (t=3,94) ; étant donné que l’ampleur de l’effet inattendu est limitée (max. 6 points de pourcentage), la réaction inverse est très forte. Pour les résultats d’entreprises, chaque augmentation de 1 % de l’effet inattendu correspond à une hausse d’environ 17 points de base du net achat (t=2,62). En revanche, tous les autres groupes réagissent de façon incohérente ou inverse.

Vérité 8 : La profitabilité des market makers provient du spread, pas de l’information

Les données montrent que, sur Polymarket, les market makers ne représentent que 0,1 % des comptes (environ 1 660), mais participent en moyenne à 942 marchés de pari, avec un profit moyen de 11 832 dollars par compte.

De plus, leur flux d’ordres peut prédire à court terme les mouvements de prix (car ils « encaissent » en permanence), mais leur impact sur la prédiction de l’issue finale est négatif (données de la figure 3 : coefficient -5,69, t=-10,30).

Cela signifie qu’ils prennent à court terme des ordres d’initiés, mais qu’à long terme, ils sont « récoltés » par ces mêmes initiés, et qu’ils gagnent principalement grâce au spread, plutôt qu’à une lecture de l’information.

Vérité 9 : La manipulation d’informations n’affecte qu’un nombre limité d’événements

Considérant la difficulté d’éviter la manipulation dans les marchés de prédiction, l’étude a aussi analysé l’impact de la manipulation sur la découverte des prix. (Odaily Planet Daily : l’étude utilise deux critères principaux pour repérer les transactions suspectes. Le premier est le timing, c’est-à-dire des comptes qui ouvrent peu avant un événement spécifique, comme 7 jours avant, et arrêtent de trader après la clôture ; le second est la concentration de positions, c’est-à-dire des comptes qui concentrent des activités sur un seul contrat, avec des positions importantes d’au moins 1 000 dollars, et un profit d’au moins 1 000 dollars. Les comptes remplissant ces deux critères sont classés comme manipulant.)

L’étude a identifié environ 1 950 comptes suspects, en combinant « caractéristiques temporelles du compte + concentration de positions », avec un profit moyen de 15 000 dollars par compte.

Il est notable que ces comptes ont une capacité très élevée à prédire la prix et le résultat de certains événements (coefficient de prédiction de 94,63, soit 12 fois celui des gagnants compétents), mais leur influence sur la découverte globale du prix est limitée, car ils se concentrent sur quelques événements.

Une étude de cas détaillée concerne l’opération militaire contre Maduro : trois comptes ont parié plusieurs jours à l’avance sur une probabilité de seulement 10 %, et ont finalement réalisé un profit total de plus de 630 000 dollars — l’un d’eux ayant été ultérieurement accusé par la CFTC d’être un militaire en service actif. Plus de détails dans « Après 4 mois, Polymarket a aidé Trump à attraper le fuite d’informations militaires, mais au prix de… »

Vérité 10 : La distribution des transactions sur le marché est extrêmement inégale, à l’image de la loi du pouvoir

En décembre 2025, le volume total de Polymarket est passé de 3,3 millions de dollars en décembre 2023 à 19,8 milliards, soit une croissance de plus de 600 fois en deux ans ; en parallèle, le nombre de comptes actifs mensuels est passé de 1 600 à plus de 519 000.

Les chiffres d’exploitation sont impressionnants, mais la vérité derrière est encore plus contre-intuitive : la médiane des comptes actifs sur Polymarket ne réalise en moyenne que 72 dollars de transactions, tandis que le 1 % des comptes les plus actifs en réalisent en moyenne 74 000 dollars, soit un écart supérieur à 1 000 fois.

Au total, en décembre 2025, le volume total de transactions s’élève à 13,76 milliards de dollars, avec 1,72 million de comptes. Mais les groupes des perdants chanceux et des perdants compétents représentent 67 % des comptes, contribuent à 39 % du volume, et supportent 100 % des pertes.

Il ne fait aucun doute que ce n’est pas un marché « équitable où la sagesse collective est concentrée », mais plutôt un écosystème à somme nulle où une minorité fixe la vérité, et la majorité fournit le capital en supportant les pertes.