Je suivais les tensions entre les États-Unis et l'Iran à la fin février et il est intéressant de voir comment le marché tente d’évaluer la probabilité de ce type de conflit en temps réel.

Fondamentalement, la situation est devenue très tendue à cette période. Trump a clairement indiqué qu’il n’était pas satisfait des négociations, principalement parce que l’Iran poursuivait l’enrichissement d’uranium. Les Américains voulaient entendre une phrase spécifique qui n’est jamais venue : « il n’y aura pas d’armes nucléaires ». Simple comme ça.

Ce qui a attiré l’attention, c’est le mouvement militaire. Le porte-avions Ford des États-Unis était déjà arrivé en Israël, signe que les choses devenaient sérieuses. Mais Trump a aussi dit quelque chose d’intéressant par la suite : il préférait tout régler de manière pacifique, ce qui était une décision très importante et pas facile. Comme ce moment où vous sentez que vous pouvez aller d’un côté ou de l’autre.

Du côté iranien, ils affirmaient que les négociations se limitaient uniquement à la question de l’uranium et qu’ils ne renonceraient pas à leurs droits légitimes. Les forces armées iraniennes ont été encore plus directes, disant qu’elles répondraient par des actions « destructrices » si les États-Unis faisaient quelque chose d’agressif.

Le marché prédictif Polymarket essayait d’évaluer la probabilité de cette situation de manière quantitative. À l’époque, la chance d’une attaque américaine avant le 31 mars était de 69 %, tandis que la probabilité d’action avant la fin février était bien plus faible, autour de 19 %. Fondamentalement, le marché pariait que, s’il y avait une action, ce serait plus probable dans les premiers jours de mars que dans les derniers jours de février.

Ce fut l’un de ces moments où la géopolitique et les marchés prédictifs se croisent. Intéressant de voir comment les gens tentent de quantifier les risques géopolitiques quand tout peut changer avec une déclaration ou une communication.