Kalshi interroge Polymarket sur les volumes alors que la rivalité sur le marché s'intensifie

Kalshi remet en question l’activité commerciale rapportée de Polymarket alors que les deux plateformes de marché de prédiction se disputent la domination du marché

ContenuKalshi conteste les estimations de volume de marsLes allégations de trading de lavage soulèvent des préoccupations concernant les donnéesLes marchés de prédiction font face à une surveillance accrueKalshi’s head of crypto, John Wang, a déclaré que les comparaisons de volume de mars étaient trompeuses car elles ne prenaient pas en compte la structure de la plateforme, les catégories de marché et l’activité artificielle possible

Le différend survient alors que les marchés de prédiction font l’objet d’un contrôle plus strict de la part des régulateurs, procureurs et figures politiques.

Kalshi conteste les estimations de volume de mars

Wang a déclaré que Kalshi a traité environ $13 milliards en mars, tandis que Polymarket a géré un peu plus de $10 milliards. Ses commentaires ont réfuté les estimations qui plaçaient les deux plateformes près de $12 milliards durant la même période.

Il a soutenu que de simples comparaisons de volume ignorent le fonctionnement de chaque marché. Kalshi génère une activité importante à partir de contrats sportifs aux États-Unis, tandis que Polymarket attire un volume mondial plus large via des marchés en chaîne

Il a également indiqué que les contrats liés à la guerre de Polymarket constituent une grande partie de son activité politique, alors que Kalshi n’offre pas la même catégorie.

Les allégations de trading de lavage soulèvent des préoccupations concernant les données

Wang a également affirmé que le trading de lavage pourrait représenter jusqu’à 70 % de l’activité sur certains des principaux marchés de Polymarket. La revendication reste non vérifiée, et les données publiques de la blockchain ne donnent pas de réponse définitive sur l’ampleur des transactions artificielles possibles.

Une autre figure liée à Kalshi a soutenu cette critique en citant les données du tableau de bord Dune, qui situait le volume de mars de Polymarket près de 9,5 milliards de dollars

Cette estimation reste inférieure au chiffre déclaré par Kalshi de $13 milliards et exerce davantage de pression sur le débat public concernant la fiabilité des données des marchés de prédiction.

Kalshi et Polymarket étaient presque à égalité en volume total en mars à ~$12B chacun. En excluant le sport, c’est une autre histoire.

Polymarket a réalisé 7,5 milliards de dollars en volume hors sport. Kalshi a fait 1,6 milliard.

C’est étrange qu’ils soient même dans la même catégorie étant donné des positionnements très différents pour… pic.twitter.com/XR0nHgoYE1

— Spencer Bogart (@CremeDeLaCrypto) 26 avril 2026

En avril 2026, Kalshi semble avoir pris une avance en volume notionnel depuis le début de l’année. Les chiffres rapportés placent Kalshi près de 37,5 milliards de dollars, tandis que Polymarket se situe autour de 29,2 milliards.

Les marchés de prédiction font face à une surveillance plus large

Le différend sur le volume intervient durant une période tendue pour le secteur. Selon les rapports, les procureurs américains ont inculpé Gannon Ken Van Dyke pour avoir utilisé des renseignements classifiés afin de placer des paris sur Polymarket liés à la capture de Nicolás Maduro. Les autorités affirment que ces transactions ont généré plus de 400 000 dollars de profit.

Kalshi a également révélé avoir infligé des amendes et suspendu trois candidats au Congrès pour avoir parié sur leurs propres élections. Ces cas ont ravivé les préoccupations concernant l’accès privilégié, l’équité du marché et la supervision des contrats d’événements.

La pression réglementaire monte également à l’étranger. La banque centrale du Brésil a décidé de bloquer les marchés de prédiction, invoquant des risques pour la protection des investisseurs et l’intégrité du marché.

Aux États-Unis, la critique est devenue plus directe. Donald Trump a déclaré qu’il n’était “pas content” des marchés de prédiction et les a qualifiés de “quelque peu de casino”. Par ailleurs, la CFTC a entamé un processus officiel le 12 mars 2026 pour examiner comment les contrats d’événements devraient être classés selon les règles fédérales.