Hier soir, j'ai jeté un œil au vote de gouvernance d'un certain projet, ça avait l'air assez animé en surface, mais en y regardant de plus près, la plupart des votes étaient simplement des délégations, quelques adresses de gros détenteurs ont été déplacées, et le résultat était décidé. En regardant le marché, je peux encore lire un peu d'émotion dans le volume et la volatilité, la gouvernance ressemble plus à une « prévision météo » : tu penses participer, alors qu'en réalité tu regardes juste les autres appuyer sur le bouton… De plus, avec les nouvelles récentes de taxation accrue et de réglementation stricte ou souple dans certaines régions, les attentes sur les entrées et sorties de fonds ont changé, et tout le monde ne vote plus, préférant déléguer directement à « des personnes qui semblent fiables ».

En gros, à qui servent vraiment les tokens de gouvernance ? Probablement à donner une illusion de contrôle aux petits investisseurs. Le mécanisme de délégation est pratique, mais en l’utilisant, le pouvoir finit par se concentrer entre les mains de quelques-uns, et cela devient une sorte de réunion de oligarques, simplement déguisée en « communauté ». Ma méthode actuelle est aussi très simple : si je peux voter moi-même, je vote moi-même ; si je n’ai pas le temps, je délègue de manière dispersée, ne pas tout confier à une seule personne ; et surtout, ne pas trop considérer le vote comme un talisman, car quand le risque arrive, aussi démocratique que soit la chaîne, elle ne peut pas résister à l’émotion du marché. On en reste là, ne pas se laisser emporter.