Aujourd'hui, j'ai encore vu quelqu'un dire que cette "transfert par coïncidence" sur la chaîne ressemble à du blanchiment d'argent / des transactions cryptographiques, je suis un peu inquiet… Ne sois pas trop ésotérique pour l'instant. Décomposer le chemin permet généralement de l'expliquer : d'une part, c'est un contrat de routage qui échange des tokens en plusieurs sauts, tu vois, à première vue, c'est A qui envoie à B, mais en réalité, toute cette pile d'adresses de paires / agrégateurs est en train de passer la main ; d'autre part, c'est l'autorisation, le remboursement, la nouvelle tentative en cas d'échec, voire un robot MEV qui se faufile, ce qui crée une "transfert supplémentaire". Je prends maintenant l'habitude de suivre d'abord les transactions internes + logs d'événements pour aligner chaque saut de token entrant/sortant, beaucoup d'"anomalies" deviennent alors des "écarts de prix trop importants, décomposés en plusieurs ordres", ce qui est plus compréhensible. Les jeux blockchain sont aussi assez similaires : quand l'inflation monte, les studios lancent en masse des tâches, les transferts sur la chaîne semblent organisés, mais en réalité, ce sont des scripts qui exploitent, le prix des tokens fait une spirale, tout le monde se précipite pour décharger et fuir… Quoi qu'il en soit, ne te concentre pas uniquement sur l'adresse de réception finale, il faut d'abord bien comprendre cette couche intermédiaire de routage avant de tirer des conclusions.