Qui sera le « banque centrale numérique » ? Circle a soumis une demande avec Arc

Auteur : David, Deep Tide TechFlow

Traducteur : @mangojay09, Yujian Web3

Le 12 août, le même jour où Circle a publié ses premiers résultats financiers après son introduction en bourse, Circle a lancé une bombe : @arc, une blockchain de niveau 1 conçue spécifiquement pour la finance des stablecoins.

Si vous ne regardez que les titres des actualités, vous pourriez penser qu’il s’agit encore d’une histoire ordinaire de blockchain publique.

Mais en la plaçant dans le contexte de la trajectoire de Circle au cours des sept dernières années, on découvre :

Ce n’est pas une simple blockchain publique, c’est une déclaration de territoire concernant la « banque centrale numérique ».

Traditionnellement, une banque centrale a trois fonctions principales : émettre la monnaie, gérer le système de paiement et de règlement, et définir la politique monétaire.

Circle est en train de réaliser une reproduction numérique de ces fonctions — d’abord en contrôlant le « droit de frappe » avec USDC, puis en construisant un système de règlement avec Arc, et peut-être, à terme, en élaborant une politique monétaire numérique.

Ce n’est pas seulement une question d’une entreprise, mais une redistribution du pouvoir monétaire à l’ère numérique.

L’évolution de la banque centrale de Circle

En septembre 2018, lorsque Circle et Coinbase ont lancé USDC conjointement, le marché des stablecoins était encore dominé par Tether.

Circle a choisi une voie apparemment « maladroite » à l’époque : une conformité extrême.

Premièrement, elle a volontairement affronté les régulations les plus strictes, devenant l’une des premières entreprises à obtenir la BitLicense de New York. Ce permis, souvent qualifié de « licence cryptographique la plus difficile au monde », est réputé pour ses processus de demande complexes qui découragent de nombreuses entreprises.

Deuxièmement, elle n’a pas choisi la voie solitaire, mais a formé l’alliance Centre avec Coinbase — partageant ainsi le risque réglementaire et accédant simultanément à la vaste base d’utilisateurs de Coinbase, permettant à USDC de naître sur les épaules de géants.

Troisièmement, elle a poussé la transparence des réserves à l’extrême : chaque mois, elle publie un rapport d’audit de réserve réalisé par un cabinet comptable, garantissant que 100 % des réserves sont constituées de liquidités et de bons du Trésor américain à court terme, sans toucher à des instruments de marché ou des actifs à haut risque. Cette approche « modèle d’excellence » était peu appréciée dans la période de croissance sauvage de 2018-2020 — USDC était alors considéré comme « trop centralisé » et sa croissance lente.

Le tournant survient en 2020.

L’explosion de l’été DeFi a entraîné une demande accrue pour les stablecoins, et plus important encore, des institutions comme les fonds spéculatifs, les market makers et les sociétés de paiement ont commencé à entrer dans la danse, révélant enfin l’avantage réglementaire d’USDC.

De 1 milliard de dollars en circulation, puis 42 milliards, et aujourd’hui 65 milliards, la courbe de croissance d’USDC est presque verticale.

En mars 2023, la faillite de Silicon Valley Bank a mis en évidence que Circle détenait 3,3 milliards de dollars de réserves dans cette banque, ce qui a temporairement déconnecté USDC de son dollar, tombant à 0,87 dollar, provoquant une panique rapide.

Ce « test de résistance » a abouti à une intervention du gouvernement américain, qui a garanti intégralement les dépôts de tous les clients de Silicon Valley Bank pour gérer le risque systémique.

Ce n’était pas une aide spécifique à Circle, mais cet incident a permis à Circle de réaliser qu’être uniquement émetteur ne suffisait pas : il fallait aussi contrôler davantage d’infrastructures pour maîtriser son destin.

Ce qui a vraiment renforcé ce sentiment, c’est la dissolution de l’alliance Centre. Cela a exposé la « dilemme du travailleur » de Circle.

En août 2023, Circle et Coinbase ont annoncé la dissolution de l’alliance Centre, Circle prenant entièrement le contrôle de USDC. Officiellement, c’est une victoire pour Circle en termes d’indépendance ; mais le prix à payer est lourd : Coinbase a obtenu une part de 50 % des revenus issus des réserves de USDC.

Que signifie cela ? En 2024, Coinbase a généré 910 millions de dollars de revenus issus de USDC, en hausse de 33 %. Pendant ce temps, Circle a dépensé plus d’un milliard de dollars en coûts de distribution, la majorité allant à Coinbase.

En d’autres termes, Circle, qui a travaillé dur pour faire croître USDC, doit partager la moitié de ses profits avec Coinbase. C’est comme si la banque centrale imprimait de la monnaie, mais devait reverser la moitié de la taxe de frappe à la banque commerciale.

De plus, l’essor de Tron a offert à Circle une nouvelle voie de profit.

En 2024, Tron a traité pour 5,46 trillions de dollars de transactions USDT, avec plus de 2 millions de transferts par jour, générant d’importants revenus de frais simplement en fournissant l’infrastructure de transfert — un modèle de profit plus en amont et plus stable que la simple émission de stablecoins.

Particulièrement avec la baisse attendue des taux d’intérêt de la Fed, les revenus d’intérêts sur les stablecoins traditionnels risquent de diminuer, tandis que les frais d’infrastructure peuvent continuer à croître de façon relativement stable.

Cela a aussi donné à Circle une alerte : celui qui contrôle l’infrastructure peut continuer à percevoir des taxes.

Ainsi, Circle a entamé une transformation vers la construction d’infrastructures, avec une stratégie multi-points :

• Circle Mint permet aux clients entreprises de frapper et de racheter directement USDC ;

• CCTP (Protocole de Transfert Cross-Chain) facilite le transfert natif de USDC entre différentes blockchains ;

• Circle APIs offre une gamme complète de solutions d’intégration pour les entreprises.

D’ici 2024, le chiffre d’affaires de Circle atteindra 1,68 milliard de dollars, avec une structure de revenus en évolution — au-delà des intérêts sur les réserves, une part croissante provient des frais d’API, des services cross-chain et des services aux entreprises.

Cette évolution est confirmée par le dernier rapport financier de Circle :

Les données montrent que, au deuxième trimestre, les revenus issus des abonnements et des services ont atteint 24 millions de dollars, représentant environ 3,6 % du total (principalement les intérêts sur les réserves USDC), mais en croissance rapide de 252 % par rapport à l’année précédente.

Passer d’un business basé uniquement sur la frappe de monnaie pour générer des intérêts à un modèle diversifié « de location » confère à Circle une maîtrise accrue de sa stratégie commerciale.

L’arrivée d’Arc marque le point culminant de cette transformation.

USDC, en tant que « gaz natif », ne nécessite pas de détenir ETH ou d’autres tokens volatils ; son système de requêtes de prix de niveau institutionnel supporte des règlements on-chain 24/7 ; la confirmation des transactions en moins d’une seconde, avec des options de confidentialité pour le solde et les transactions, répond aux exigences de conformité.

Ces fonctionnalités ressemblent à une déclaration de souveraineté monétaire par la technologie. Arc est ouvert à tous les développeurs, mais ses règles sont fixées par Circle.

Ainsi, de Centre à Arc, Circle a effectué une triple saut :

De l’émission de billets par une banque privée, au monopole de l’émission monétaire, puis à la maîtrise de tout le système financier — et tout cela, à une vitesse accélérée.

Et ce « rêve de banque centrale numérique » n’est pas le seul à poursuivre cet objectif.

Même ambition, chemins différents

En 2025, la guerre des stablecoins verra plusieurs géants rêver d’une « banque centrale », mais avec des trajectoires différentes.

Circle a choisi le chemin le plus difficile mais potentiellement le plus précieux : USDC → blockchain Arc → écosystème financier complet.

Circle ne se contente pas d’être un simple émetteur de stablecoins, elle veut contrôler toute la chaîne de valeur — de l’émission monétaire à la liquidation, des paiements aux applications financières.

La conception d’Arc est imprégnée d’une « pensée de banque centrale » :

D’abord, un outil de politique monétaire, avec USDC comme « gaz natif » permettant à Circle d’avoir une capacité de régulation semblable à un « taux d’intérêt de référence » ; ensuite, un monopole de règlement, avec un moteur RFQ de change intégré pour les règlements en devises étrangères sur la blockchain ; enfin, un pouvoir de définition des règles, Circle conservant le contrôle des mises à jour du protocole, pouvant décider quelles fonctionnalités déployer ou quelles actions autoriser.

Le défi majeur est l’écosystème — comment convaincre utilisateurs et développeurs de quitter Ethereum ?

La réponse de Circle est de ne pas faire migrer, mais de compléter. Arc ne vise pas à remplacer USDC sur Ethereum, mais à offrir des solutions pour des cas d’usage que les chaînes existantes ne peuvent pas satisfaire : paiements d’entreprise nécessitant confidentialité, règlements instantanés en devises étrangères, applications blockchain avec coûts prévisibles.

C’est un pari risqué. Si cela réussit, Circle pourrait devenir la « Réserve fédérale » de la finance numérique ; si cela échoue, des milliards d’investissements pourraient être perdus.

La stratégie de PayPal est pragmatique et flexible.

En 2023, PYUSD a été lancé sur Ethereum, puis étendu à Solana en 2024, et en 2025, sur Stellar, avec une récente intégration à Arbitrum.

PayPal n’a pas construit sa propre blockchain, mais a déployé PYUSD sur plusieurs écosystèmes existants, chaque chaîne étant un canal de distribution.

Dans la phase initiale des stablecoins, la distribution est plus cruciale que la construction d’infrastructures. Si vous avez déjà une plateforme, pourquoi en créer une nouvelle ?

Il s’agit d’abord de capter l’attention et l’usage des utilisateurs, puis d’aborder l’infrastructure — car PayPal dispose déjà de 20 millions de commerçants.

Tether, quant à lui, ressemble à une « banque centrale de l’ombre » dans le monde crypto.

Il intervient peu dans l’usage de USDT, qui circule comme de l’argent liquide, et sa circulation dépend du marché. Dans les régions ou cas d’usage où la régulation est floue ou le KYC difficile, USDT devient la seule option.

Le fondateur de Circle, Paolo Ardoino, a déclaré dans une interview que USDT sert principalement les marchés émergents (Amérique latine, Afrique, Asie du Sud-Est), aidant les utilisateurs locaux à contourner des infrastructures financières inefficaces, ce qui en fait une sorte de stablecoin international.

Avec un nombre de paires de trading sur la plupart des exchanges 3 à 5 fois supérieur à USDC, Tether bénéficie d’un puissant effet de réseau de liquidité.

Ce qui est particulièrement intéressant, c’est l’attitude de Tether face aux nouvelles chaînes. La société ne construit pas activement, mais soutient la création par d’autres — par exemple Plasma ou Stable, des chaînes dédiées aux stablecoins. C’est comme un pari, en maintenant une présence à faible coût dans divers écosystèmes, en espérant que l’un d’eux deviendra dominant.

En 2024, Tether a réalisé un profit supérieur à 10 milliards de dollars, surpassant de nombreuses banques traditionnelles ; elle n’utilise pas ces profits pour créer sa propre chaîne, mais continue d’acheter des bons du Trésor et du Bitcoin.

Tether mise sur le fait que, tant que ses réserves restent suffisantes et qu’aucun risque systémique ne survient, USDT pourra maintenir sa position dominante dans la circulation des stablecoins.

Les trois modèles évoqués illustrent trois visions différentes pour l’avenir des stablecoins.

PayPal croit que c’est l’utilisateur qui prime. Avec 20 millions de commerçants, la technologie est secondaire. C’est la logique Internet.

Tether pense que la liquidité est la clé. Tant que USDT reste la monnaie de référence pour le trading, tout le reste est secondaire. C’est la logique des exchanges.

Et Circle croit que l’infrastructure est la clé. En contrôlant la voie, on contrôle l’avenir. C’est la logique des banques centrales.

Ce choix pourrait s’expliquer par une déclaration du CEO de Circle, Jeremy Allaire, lors d’un témoignage au Congrès : « Le dollar est à un carrefour, la compétition monétaire est désormais une compétition technologique. »

Circle ne voit pas seulement le marché des stablecoins, mais aussi la possibilité de définir la norme du dollar numérique. Si Arc réussit, il pourrait devenir le « système de réserve fédérale » du dollar numérique. Ce rêve vaut le risque.

En 2026, une fenêtre critique

Le temps se réduit. La régulation avance, la concurrence s’intensifie, et lorsque Circle a annoncé que Arc serait lancé en mainnet en 2026, la première réaction de la communauté crypto a été :

C’est trop lent.

Dans une industrie où la « rapidité d’itération » est une valeur, prendre près d’un an pour passer du testnet au mainnet semble avoir manqué une opportunité.

Mais si l’on comprend la situation de Circle, ce calendrier est en réalité plutôt favorable.

Le 17 juin, le Sénat américain a adopté la loi GENIUS. C’est le premier cadre fédéral de régulation des stablecoins aux États-Unis.

Pour Circle, c’est une étape attendue : en tant qu’émetteur de stablecoins le plus conforme, Circle répond presque à toutes les exigences de la loi GENIUS.

En 2026, ces règles seront en vigueur et le marché devra s’y adapter. Circle ne veut pas être le premier à prendre le risque, mais pas non plus le dernier.

Les clients institutionnels recherchent la certitude, et Arc offre justement cette certitude — statut réglementaire clair, performance technologique fiable, modèle commercial stable.

Si Arc parvient à lancer avec succès, en attirant suffisamment d’utilisateurs et de liquidités, Circle pourrait s’imposer comme le leader des infrastructures de stablecoins. Cela pourrait ouvrir une nouvelle ère — celle où une « banque centrale privée » opérée par une entreprise privée devient une réalité.

En revanche, si Arc ne décolle pas ou est dépassé par la concurrence, Circle devra peut-être revoir sa stratégie. Au final, le rôle d’un émetteur de stablecoins pourrait se limiter à celui d’un émetteur, sans pouvoir dominer l’infrastructure.

Mais quoi qu’il en soit, l’effort de Circle pousse l’ensemble du secteur à réfléchir à une question fondamentale : dans l’ère numérique, qui doit détenir le contrôle de la monnaie ?

La réponse à cette question pourrait se révéler dès le début de 2026.