Vendre dans la crypto et reprendre en bourse américaine : Comprendre la technique universelle de déchargement du capital

Auteur original : Tulip King

Traduction par : Saoirse, Foresight News

Vous avez peut-être déjà remarqué qu’après avoir fait grimper la valorisation des entreprises privées à plusieurs dizaines de billions de dollars, les sociétés de capital-risque sont enfin prêtes à sortir avec leurs gains. Mais leur seul problème, c’est de trouver une liquidité de sortie pour elles-mêmes.

Clarifions d’abord : je n’accuse pas le cercle des investisseurs en capital-risque de San Francisco de pratiques illégales. Ce que je critique, c’est que leurs actions violent gravement la morale, et qu’elles détruisent le contrat social originel du capitalisme.

L’accord initial

La génération du baby-boom est la dernière à avoir bénéficié des dividendes de l’époque.

Les États-Unis ne disposent pas d’un système de protection sociale aussi développé que celui de l’Europe, et à l’origine, ils n’en avaient pas besoin. L’accord social d’autrefois était : le marché boursier, c’était le système de protection sociale des Américains. Les pensions à revenu fixe traditionnelles ont été abandonnées, remplacées par des comptes de cotisations personnelles ; le système de retraite a été remplacé par le plan de retraite 401k ; la sécurité sociale ne doit servir que de filet de sécurité, personne ne compte uniquement dessus pour sa retraite.

La règle implicite derrière est : chaque travailleur ordinaire deviendra actionnaire, et les dividendes de la croissance du capital profiteront aussi à ces travailleurs. Même si les salaires stagnent et que l’écart entre riches et pauvres se creuse, cela n’a pas d’importance, car chaque compte de retraite individuel croît en intérêts composés en arrière-plan, et tout le monde monte dans le même train de la richesse, le résultat final ne sera pas trop mauvais.

C’est aussi la raison pour laquelle l’écart de richesse aux États-Unis peut être toléré politiquement. Vous pouvez accepter que le revenu de votre patron soit quatorze cents fois le vôtre, tant que votre compte de retraite et celui de votre patron évoluent selon la même courbe. Les fonds indiciels passifs incarnent cette promesse dans sa forme la plus pure. Les caissiers de supermarché, les enseignants, les plombiers peuvent profiter gratuitement des gains du marché générés par la valorisation du capital, partageant ainsi en toute sécurité les dividendes. À cette époque, le marché des capitaux appartenait à un fonds de dividendes publics pour tous.

Mais cette promesse ne peut tenir que si certaines conditions sont remplies : le marché ouvert doit être le lieu où la valeur est réellement créée ; les dividendes de la croissance de la richesse doivent bénéficier à tous ; chaque nouvelle croissance de capital doit pouvoir être intégrée dans les fonds indiciels. Ces conditions ont longtemps été remplies, mais aujourd’hui, elles sont toutes invalides.

C’est tout ce qu’ils ont volé de toi.

Lorsque les entreprises restent privées jusqu’à ce que leur valorisation atteigne plusieurs billions de dollars avant d’être cotées, le marché public ne crée plus de valeur, il ne sert qu’à réaliser la valeur. Tout ce qui se passe en bourse aujourd’hui n’est que redistribution de richesse, et non croissance en intérêts composés. Chaque centime de bénéfice qui aurait dû revenir à la caisse de retraite des salariés lors de la croissance de l’entreprise est désormais capté par les actionnaires avant l’introduction en bourse. Après l’introduction de Figma, la valorisation a été divisée par deux en quelques semaines ; celle de Klarna a chuté de 90 %. Et tout cela, c’est précisément la fin prévue par ce système.

L’industrie a aussi compris que les petits investisseurs ordinaires étaient exclus des dividendes, et a lancé une rhétorique : démocratiser l’investissement, élargir l’accès, combler le fossé de richesse, ouvrir le marché privé aux petits investisseurs. Mais la réalité est tout autre : ils ne font que permettre aux petits investisseurs de prendre en main, au sommet d’un marché privé haussier de dix ans, des parts accumulées à bas prix par des insiders lorsque la valorisation n’était qu’un millième de ce qu’elle est aujourd’hui. Les produits de capital-risque destinés aux petits investisseurs ne sont en réalité que des outils pour distribuer des parts à haute valeur, et non de véritables opportunités d’investissement. Même la logique de promotion de Naval Ravikant le confirme.

(Note : Naval Ravikant est le principal porte-parole de la démocratisation du capital-risque dans la Silicon Valley, et l’auteur le désigne explicitement : il prêche pour que les particuliers investissent dans le privé, ce qui facilite la sortie en haut de cycle des fonds de capital-risque et la récolte de liquidités des petits investisseurs.)

Une stratégie de sortie soigneusement orchestrée

Depuis toujours, le secteur des cryptomonnaies a été le premier à maîtriser cette stratégie de récolte.

Au début, les fondations des projets cryptographiques détenaient de grandes quantités de tokens natifs bloqués, la capacité d’achat des petits investisseurs était épuisée, et l’échéance de déblocage approchait, sans qu’aucun repreneur ne se manifeste.

Ils ont alors trouvé une solution : transformer ces tokens bloqués, sans demande, en actifs de capitaux conformes, permettant aux institutions financières traditionnelles d’acheter. Des tokens que les petits investisseurs n’auraient jamais achetés directement deviennent des actions, achetées par des institutions conformes, et accessibles aux petits via des courtiers. La distribution des parts se fait sans problème, la SEC (Securities and Exchange Commission) donne son accord tacite, le projet réalise sa sortie, et ceux qui reprennent le contrôle deviennent dès le départ des victimes de la récolte.

Pour info, Naval Ravikant s’est très tôt impliqué dans la cryptosphère, maîtrisant parfaitement cette stratégie.

Après avoir vu cette méthode fonctionner dans le cercle des investisseurs de San Francisco, ils l’ont amplifiée à l’échelle du marché de plusieurs billions. La première voie est la commercialisation des produits de capital-risque pour petits investisseurs, la seconde est la modification des règles d’inscription à la bourse Nasdaq.

Nasdaq prévoit une nouvelle règle : pour les entreprises dont le flottant est très faible, la pondération dans l’indice sera multipliée par 5, et cette pondération sera réajustée à chaque trimestre lors du rééquilibrage. Prenons l’exemple de SpaceX : lors de son IPO, seulement 5 % des actions étaient en circulation, avec une valorisation totale de 1,75 trillion de dollars. Selon cette nouvelle règle, les fonds indiciels passifs devront acheter cette action pour une valeur de 438 milliards de dollars, opération qui sera effectuée 15 jours après l’introduction, sans que le marché ne puisse ajuster la valeur. La période de blocage des actions internes sera précisément calée sur la prochaine date de rééquilibrage de l’indice ; à ce moment-là, la pondération sera maximale, et les fonds passifs seront obligés d’acheter massivement, permettant aux insiders de sortir légalement. SpaceX prévoit une IPO à la mi-année, et la fin de l’année coïncidera avec le rééquilibrage, tout s’enchaîne parfaitement.

Les fonds indiciels, qui étaient à l’origine la protection des petits contre la captation interne, sont désormais devenus un outil de sortie pour le capital. Vos économies de retraite sont en train d’être volées par ce mécanisme.

Le même raisonnement s’applique dans la cryptosphère et le secteur du capital-risque : les insiders détiennent d’abord à bas prix dans un marché inaccessible aux petits ; la valeur s’accumule ; la capacité d’achat du marché traditionnel ne suffit pas à écouler à haute valeur ; puis ils créent un nouveau véhicule, pour attirer un autre flux de capitaux — notamment des pensions, des fonds indiciels passifs, qui achètent sans se soucier du prix ; le capital interne s’en sort, et les petits investisseurs prennent la relève à des prix élevés. Tout cela est parfaitement légal, car la conception des véhicules est conforme ; la régulation est absente, car cette récolte systématique de richesse, dans le cadre des règles, n’est pas considérée comme une infraction.

Les conséquences finales

Tous ces phénomènes découlent de cette logique : Sam Altman est critiqué dans l’opinion, des véhicules autonomes sont vandalisés, des centres de données font face à des protestations populaires. Les citoyens qui se révoltent ne comprennent pas la théorie de la liquidité de sortie, mais ils ressentent concrètement que : la société est divisée en deux classes — les premiers entrants et les derniers à prendre la relève — et que l’écart se creuse à une vitesse bien supérieure à ce que la lutte individuelle, le talent ou la chance peuvent compenser.

Les élites technologiques prouvent par la réalité que le capital public des citoyens est en train d’être continuellement siphonné, pour enrichir encore davantage ceux qui détiennent déjà une position dominante.

La polarisation de la richesse en forme de K va devenir de plus en plus extrême. La prochaine étape ne sera pas une correction normale du marché, car une correction suppose que les participants croient encore en l’équité des règles en place.

Aujourd’hui, la révolte et les conflits populaires se transforment en contradictions politiques à l’échelle sociale.