Récemment, je me suis un peu découragé en regardant les votes de gouvernance… On dit que c’est « la communauté qui décide », mais au final, une foule de personnes délèguent leur vote, et il ne reste que quelques grands comptes qui font la loi. Tu demandes qui la gouvernance des tokens a réellement gouverné ? En gros, peut-être qu’elle a d’abord gouverné « moi qui suis trop paresseux pour lire les propositions », en concentrant le pouvoir de plus en plus.

Je suis plutôt contre-courant habituellement, je récupère lentement des positions dans la panique, mais la gouvernance n’est vraiment pas aussi romantique. La délégation est censée être pratique, mais en y allant doucement, cela devient une oligarchie, aussi bien que les propositions soient bien rédigées, la direction peut facilement être influencée par les préférences de quelques personnes.

De plus, récemment, il y a ceux qui se plaignent que le système d’étiquetage des outils de données on-chain est en retard, et qu’il peut aussi induire en erreur, je suis aussi un peu à la traîne… Je pense souvent à vérifier l’adresse des baleines tous les deux jours, mais quand l’étiquette change, je suis perplexe : qui joue qui ? Quoi qu’il en soit, je fais plus confiance à ces actions on-chain que je peux comprendre moi-même, pour le vote, si je peux cliquer, je clique, si je ne peux pas, j’arrête d’espérer « avoir participé à la gouvernance ». C’est tout pour l’instant.