Récemment, en regardant quelques votes de gouvernance, je me suis de plus en plus rendu compte que c'était comme jouer à une « course de relais déléguée » : tout le monde est trop paresseux pour étudier, ils confient simplement leur vote à quelques visages familiers, et à la fin, la proposition passe ou non, c'est en gros ces mêmes personnes qui donnent leur aval. Officiellement, le jeton permet à la communauté de prendre le pouvoir, mais en réalité, cela gouverne qui… Peut-être que cela gouverne surtout le sentiment de participation de la majorité.

Ce qui est encore plus subtil, c’est que récemment, l’incitation des réseaux de test, la série de points, est devenue à nouveau populaire, et dans le groupe, on devine chaque jour si le réseau principal va émettre des jetons. L’animation est là, mais dès que cette anticipation devient trop forte, les votes ont aussi tendance à devenir « je soutiens celui qui peut rendre ses points plus précieux », et à long terme, la sécurité, les coûts, les paramètres, tout cela devient moins préoccupant pour la majorité.

Ma propre méthode est assez rustique : si je ne comprends pas, je ne vote pas, ou je confie uniquement à ceux que je comprends et qui sont prêts à donner des raisons ; je limite aussi ma position pour éviter que mes émotions soient entraînées par les actualités de gouvernance. Et pour le levier élevé, c’est encore pire, dès qu’un vent souffle, on se fait brûler.