Je ne suis pas très doué pour faire semblant d'être passionné en parlant de « gouvernance communautaire », mais la délégation de vote, en gros, consiste à confier le droit de vote à une minorité de gros investisseurs/représentants, et finalement, ce qui gouverne le jeton de gouvernance n'est souvent pas le protocole lui-même, mais la répartition des intérêts des détenteurs de jetons.

Les petits investisseurs peuvent déléguer en un clic pour gagner du temps, les représentants s'alignent avec quelques leaders d'opinion dans plusieurs groupes, et la proposition devient « qui peut rédiger une narration qui ressemble le plus à ce qui est bon pour tout le monde ».
Quant à la question des frais, du vrai flux de trésorerie, comment cela se traduit-il en jetons ?
Ils peuvent repousser autant que possible, de toute façon cela n'empêche pas leur obtention continue de subventions.
Ce qui est encore plus drôle, c'est qu'avec la pénurie de portefeuilles matériels, les liens de phishing pleuvent, beaucoup de gens sont terrifiés par la sécurité de leur clé privée, mais ils sont plutôt confiants pour confier le pouvoir de gouvernance…
Ce n’est pas étonnant que la gouvernance ne soit pas oligarchique.
De toute façon, je ne regarde qu'une seule question :
Ce que je vote finit-il par apporter quelque chose de tangible en termes de valeur pour le jeton ?
S'il n'y a rien, ne faites pas semblant.