J'ai trouvé intéressant de revoir cet épisode de tension entre les États-Unis et l'Iran qui a eu lieu en février. À l'époque, les marchés prédictifs comme Polymarket évaluaient comment résoudre la question de la probabilité d'une attaque américaine avant la fin mars, et le chiffre a considérablement augmenté pour atteindre 69 %. Je me souviens que Trump avait exprimé son insatisfaction concernant les négociations, notamment sur l'enrichissement d'uranium. L'Iran ne voulait pas céder sur ses droits légitimes et les forces armées iraniennes menaçaient déjà de répondre de manière destructrice.

Ce qui a attiré l'attention à l'époque, c'était la façon dont le marché tentait de chiffrer cette incertitude géopolitique. Les données montraient une probabilité de 69 % d'action avant le 31 mars, alors qu'avant la fin février, elle était bien plus faible, environ 19 %. Cela donnait une marge de temps que le marché essayait de résoudre probabilistiquement.

Trump a ensuite déclaré qu'il préférait résoudre la situation de manière pacifique, qu'il avait une décision très importante à prendre. Pendant ce temps, le porte-avions Ford était déjà arrivé en Israël. C'était ce moment d'incertitude typique de ce genre de situation - personne ne savait exactement ce qui allait se passer.

C'était l'une de ces occasions où vous voyiez les marchés prédictifs fonctionner comme un thermomètre de la tension géopolitique. Même si la plupart des préoccupations concernant le pétrole n'étaient pas aussi évidentes à l'époque, il était clair que ce type de risque était en train d'être pris en compte. Ces situations montrent toujours à quel point il est difficile d'évaluer la probabilité d'événements politiques et militaires - il y a beaucoup de variables en jeu.