Voilà comment ça se passe, chaque fois que quelqu’un dit que l’IA va tout révolutionner en quelques mois, je me rappelle immédiatement de toutes les prédictions apocalyptiques qui se sont avérées fausses auparavant. En 2007, les gens paniquaient à propos du pic pétrolier, en 2008, le système dollar « presque effondré », en 2014, AMD et NVIDIA étaient « finis ». Puis ChatGPT est apparu et certains ont crié que Google était mort. Mais en réalité ? Les grandes institutions, avec leur inertie profonde, sont toujours beaucoup plus résistantes que ce que l’on imagine.

Prenons l’exemple des agents immobiliers. On crie depuis 20 ans qu’ils vont disparaître ! Il suffit d’avoir Zillow, Redfin ou Opendoor, non ? Mais devinez ce qui s’est passé ? Ils sont toujours là. J’ai acheté une maison il y a quelques mois et j’ai été obligé d’engager un agent à cause de la réglementation. Mon agent a touché 50 000 dollars sur cette transaction, alors que le travail qu’il a fait se résume à remplir des formulaires et coordonner — au maximum 10 heures, que je pourrais faire moi-même. Mais le système continue de les maintenir. C’est une preuve concrète que la singularité arrivera plus lentement que prévu, à cause des barrières réglementaires et de l’inertie du marché.

Maintenant, parlons logiciel. Tout le monde dit que l’IA va rendre des SaaS comme Salesforce et Monday redondants, que les marges vont devenir nulles, que tous les programmeurs seront licenciés. Mais ils oublient une chose fondamentale : le logiciel aujourd’hui est vraiment mauvais. J’ai moi-même dépensé des centaines de milliers de dollars chez Salesforce et Monday, et croyez-moi, leurs produits sont pleins de bugs. Certains outils sont tellement mauvais que je ne veux même pas payer pour les utiliser, comme (Citibank, mon banking en ligne est encore en erreur après 3 ans). La majorité des applications web échouent sur mobile, aucune ne possède toutes les fonctionnalités que vous souhaitez.

Il y a ici un paradoxe que les gens ignorent : même si l’IA permet à des concurrents de copier ces produits, ce qui est plus important, c’est qu’elle leur permet de créer de meilleurs produits. Mais d’un autre côté, la demande pour des logiciels de haute qualité est presque illimitée. La dernière étape d’amélioration d’un logiciel demande toujours le plus gros effort. Si vous y réfléchissez sérieusement, presque chaque logiciel a encore 100 fois de marge d’amélioration avant de saturer. Je suis programmeur depuis 2020, ma productivité équivaut à celle de centaines de personnes en 1970 — un levier de folie. Mais il y a encore beaucoup de place pour l’optimisation. La singularité est un concept que les gens comprennent souvent mal : ils pensent que ce sera instantané, alors que le monde physique est plein de frictions.

Ce que l’on oublie souvent, c’est le paradoxe de Jevons : une augmentation de l’efficacité entraîne souvent une explosion totale de la demande. Ce n’est pas une garantie d’emploi à vie, mais la capacité de l’industrie du logiciel à absorber la main-d’œuvre dépasse largement nos attentes. La saturation prendra beaucoup de temps.

Aujourd’hui, la vraie solution réside dans la réindustrialisation. Les États-Unis ont presque totalement perdu leur capacité de production essentielle : batteries, moteurs, semi-conducteurs, toute la chaîne d’approvisionnement électrique. La Chine produit 90 % de l’ammoniac synthétique mondial — si cette chaîne est coupée, nous ne pourrons plus fabriquer d’engrais. C’est une opportunité d’emploi illimitée dans l’infrastructure, bénéfique pour le pays, avec un soutien bipartisan.

Ma prédiction : lorsque l’IA secouera les travailleurs du secteur blanc, la voie avec le moins d’obstacles politiques sera le financement massif de la réindustrialisation. Des usines de désalinisation, la réparation de ponts, des infrastructures énergétiques — tout cela nécessite une main-d’œuvre à long terme et un entretien continu. Un senior product manager de Salesforce qui a perdu 180 000 dollars pourra trouver un emploi ici, et honnêtement, le travail physique est bien plus satisfaisant que de tourner en rond dans un monde numérique abstrait.

À long terme, si nous perdons vraiment la majorité des emplois de bureau à cause de l’IA, nous devons être capables de maintenir un niveau de vie élevé. Heureusement, l’IA va pousser les marges bénéficiaires vers zéro, rendant les biens de consommation très abordables. Cet objectif sera atteint automatiquement.

En résumé : la transformation sera plus lente que ce que les pessimistes prédisent. Je suis très optimiste concernant l’IA — un jour, mon travail deviendra obsolète. Mais cela prendra du temps, et ce délai nous donne l’opportunité de formuler de bonnes stratégies. Le gouvernement américain a déjà montré lors de la pandémie qu’il réagit rapidement en cas de crise. Lorsqu’il faut, il déploie des stimuli massifs immédiatement. L’essentiel est de maintenir la prospérité matérielle — le bien-être général qui légitime l’État et maintient le contrat social. Si nous restons vigilants face à cette évolution technologique lente mais sûre, nous serons en sécurité.