J'ai remarqué aujourd'hui des déclarations intéressantes de Jamie Dimon, le PDG de JPMorgan, concernant la régulation des stablecoins qui versent des intérêts sur les soldes. Dimon insiste fortement pour appliquer les mêmes règles réglementaires à ces émetteurs que celles des banques traditionnelles.

Dans une interview avec CNBC, Dimon a expliqué clairement sa position : si une entité détient des soldes clients et leur verse des intérêts, cela en fait une banque à part entière et elle doit être régulée comme telle. Dimon a littéralement dit que les récompenses et les intérêts sont essentiellement la même chose. La différence entre les récompenses liées aux transactions et les intérêts sur les soldes stockés est ici fondamentale.

Le vrai différend tourne autour d'une grande plateforme d'échange de cryptomonnaies qui a refusé de soutenir le projet de loi CLARITY à un moment critique, juste un jour avant le vote du comité bancaire. Dimon considère que cette position n'est pas équitable envers les banques traditionnelles.

Selon lui, ces entreprises devraient être soumises aux mêmes normes que les banques : exigences de capital et de liquidité, lois anti-blanchiment, et assurance fédérale des dépôts. Dimon les qualifie de "terrain de jeu égal selon le produit", et insiste sur le fait que les entreprises offrant des services financiers similaires doivent opérer sous une supervision comparable.

D’un autre côté, le PDG de cette plateforme estime que les banques devraient être forcées à faire face à la concurrence plutôt que d’imposer une réglementation plus stricte aux plateformes de cryptographie. Mais Dimon a répliqué que JPMorgan soutient déjà la concurrence et investit dans la technologie blockchain. Leur jeton de dépôt et leurs services de paiement sur des systèmes de registre distribué en témoignent.

Le point le plus important pour Dimon est que ce n’est pas seulement une question d’équité entre concurrents, mais aussi de la stabilité du système financier lui-même. Les banques supportent un lourd fardeau de conformité : contrôles anti-blanchiment, obligations de prêt communautaire, et autres. Ces restrictions existent pour protéger le système, pas seulement pour compliquer les choses.

Le débat fait rage à Washington sur la manière de réguler les actifs numériques sans pousser l’activité vers des zones moins transparentes. Les législateurs examinent un nouveau texte du White House, mais les secteurs bancaire et crypto ne sont pas encore d’accord sur la question de savoir si les émetteurs de stablecoins devraient pouvoir offrir des rendements sur les soldes clients. Le différend est fondamental et perdurera.