Récemment, j'ai regardé plusieurs propositions de DAO, qui semblent écrites pour « le bien de la communauté » en surface, mais en arrivant à la section sur l'incitation, cela devient un peu délicat : qui reçoit des subventions, qui propose des nominations, qui peut exercer un veto, en réalité tout cela pousse le pouvoir vers les personnes fixes / petits cercles. En clair, le vote n'est pas une question de bien ou de mal, c'est une acceptation d'une certaine méthode de répartition, beaucoup de gens ne regardent que le APR et donnent leur accord, mais il devient difficile de changer cela par la suite.

Ces deux jours, le taux de financement a encore été massivement discuté, tout le monde se dispute pour savoir si on doit inverser la tendance ou continuer à faire gonfler la bulle, mais je pense que la même mentalité se retrouve dans la gouvernance : quand l'émotion monte, il est plus facile de donner le feu vert à des propositions « stimulantes », pour réaliser plus tard que le prix à payer est à long terme.

Pour ma part, par souci de sécurité, je fais une étape supplémentaire : avant de voter, je regarde au moins la ligne sur les permissions d'exécution et la destination des fonds, si possible je vérifie aussi sur la blockchain qui est le multi-signataire ; c'est un peu plus compliqué, mais c'est mieux que de râler dans le groupe après coup… En tout cas, je suis ce genre de personne qui préfère ne pas toucher si ce n'est pas nécessaire.