Ne laissez pas le « changement d'établissement à la dernière minute » affecter l'indépendance de l'audit

Récemment, la China Certified Public Accountants Association (ci-après « l’ACPA ») a publié un avis soulignant la nécessité de prévenir les risques liés à la modification fréquente des cabinets d’audit pour les sociétés cotées lors de l’audit de leurs rapports annuels.

Lors des étapes clés de l’audit annuel, l’ACPA a clairement indiqué que le « changement de cabinet à la dernière minute » comporte des risques professionnels cachés, en exhortant les cabinets à respecter la ligne de conduite d’indépendance, d’objectivité et d’impartialité, et à jouer leur rôle de « gardien du marché des capitaux ». Il ne faut pas que le « changement de cabinet » compromette l’indépendance de l’audit. Cette démarche contribue à réglementer l’exercice de la profession dès la source, à prévenir la fraude comptable, à garantir la véracité et la précision des informations financières des sociétés cotées, à protéger les droits légitimes des investisseurs, et à soutenir le développement de haute qualité du marché des capitaux.

D’après la situation pratique, afin de garantir que les organismes d’audit disposent de suffisamment de temps pour réaliser des procédures préliminaires et assurer la qualité de l’audit des rapports financiers, la majorité des sociétés cotées ont terminé leur changement de cabinet d’audit avant la fin de 2025, tandis que certains ont reporté leur changement au début de 2026. Selon les données de l’ACPA, au 24 mars, 57 cabinets d’expertise comptable avaient déclaré à l’ACPA leur changement d’organisme d’audit pour les états financiers de sociétés cotées, impliquant 637 sociétés cotées. Parmi elles, 609 ont changé de cabinet avant 2025, et 28 ont effectué leur changement au début de 2026.

Cependant, à moins d’un mois de la date limite de publication du rapport annuel 2025, certaines sociétés *ST ont encore publié des annonces indiquant qu’elles n’avaient pas encore déterminé leur organisme d’audit pour 2025. Après l’échec du renouvellement du contrat avec le cabinet précédent et le refus de l’assemblée générale d’approuver le premier changement, ces sociétés doivent encore faire approuver leur troisième nomination d’auditeur pour 2025. D’après leur situation, en raison de leur déclin financier en 2024, elles ont été déclassées *ST en mai dernier, faisant face à une pression de retrait de la cote.

Il ne fait aucun doute que le « changement de cabinet à la dernière minute » par les sociétés cotées peut être motivé par des considérations de conformité ou d’autres facteurs objectifs, mais cela peut aussi susciter des doutes chez les investisseurs quant à la crédibilité des opinions d’audit ou à la volonté d’éviter des opinions négatives. Surtout dans un contexte où le délai d’audit est extrêmement serré, si le nouveau cabinet d’audit ne dispose pas de suffisamment de ressources humaines et matérielles, il sera difficile d’exécuter des procédures d’audit complètes et approfondies, ce qui mettra en question la véracité et la fiabilité du rapport annuel de la société.

Il est important de noter que le coût juridique de la falsification des rapports d’audit par les organismes d’audit a considérablement augmenté.

D’une part, la supervision de l’exercice des services de sécurité des sociétés d’audit s’est renforcée. En avril dernier, le Ministère des Finances et la Commission de Régulation des Valeurs Mobilières de Chine ont révisé et publié le « Règlement sur la gestion de l’enregistrement des services de sécurité des cabinets d’audit », précisant davantage les exigences d’enregistrement, renforçant la supervision tout au long du processus, et établissant un mécanisme de sortie. En pratique, certains cabinets d’audit ont été interdits d’exercer des services de sécurité par les autorités locales de régulation, en raison de leur complicité dans la fraude des sociétés ou de la falsification des rapports d’audit.

D’autre part, la responsabilité après coup s’est intensifiée. Dans les affaires de fraude financière des sociétés cotées, un nombre croissant d’intermédiaires et de personnels concernés sont poursuivis pour responsabilité administrative ou civile, devenant une pratique courante.

De plus, la loi sur les experts-comptables en Chine a été une nouvelle fois profondément révisée, visant à résoudre les problèmes majeurs tels que la fraude en audit. La version révisée, après consultation publique, prévoit d’accroître la responsabilité, en augmentant la pénalité maximale pour la délivrance de rapports frauduleux, passant de cinq fois le montant des gains illicites à dix fois. En cas de circonstances graves, l’interdiction d’exercer peut aller jusqu’à la suspension ou la révocation de l’autorisation d’exercice. La loi prévoit également que les experts-comptables poursuivis pour avoir délivré de faux rapports soient interdits d’exercice à vie et poursuivis pénalement.

L’audit annuel constitue une « ligne de défense essentielle » pour la fiabilité des informations financières des sociétés cotées, ainsi que le cœur de la responsabilité du « gardien » qu’assument les experts-comptables. Face au « changement de cabinet à la dernière minute », les cabinets doivent évaluer avec prudence la complexité des activités des sociétés cotées et leur propre capacité professionnelle, prendre des décisions d’engagement avec discernement. Si la décision est prise d’accepter, ils doivent mobiliser suffisamment de ressources d’audit, communiquer en profondeur avec le cabinet précédent, respecter leur indépendance et leur professionnalisme, faire preuve de diligence, et émettre des opinions d’audit objectives et prudentes, en maintenant fermement la « ligne de vie » de la qualité de l’audit.

Par ailleurs, les autorités de régulation doivent également renforcer leur supervision des sociétés qui changent de cabinet à la dernière minute. Il faut surveiller en particulier les sociétés proches de la date limite de publication du rapport annuel, qui changent de cabinet de manière précipitée ou fréquente, et renforcer les enquêtes et vérifications. Pour les sociétés *ST à risque de retrait, une supervision approfondie doit être mise en place pour empêcher qu’elles achètent des opinions d’audit ou dissimulent des problèmes financiers. En outre, il faut renforcer la coordination réglementaire, multiplier les mesures pour renforcer le contrôle de la supervision de l’audit annuel, et empêcher que le changement de cabinet à la dernière minute ne serve à dissimuler des problèmes financiers ou à éviter le retrait, afin de protéger efficacement les droits légitimes des investisseurs et l’ordre du marché des capitaux.