Donc, Uniswap vient de prendre une grande étape qui, selon moi, mérite attention. Ils ont commencé à activer le switch de frais sur les réseaux de couche 2, et ce n’est pas simplement une mise à jour technique ordinaire—c’est un changement fondamental dans la façon dont le protocole capte la valeur.

Pour contexte, autrefois, Uniswap fonctionnait selon un modèle où 100 % des frais de transaction allaient directement aux fournisseurs de liquidité. Mais depuis l’UNIfication à la fin 2025, ils ont commencé à prendre une petite partie de ces frais pour le protocole lui-même. La proposition la plus récente étend cela à huit principales couches 2 : Arbitrum, Base, Celo, OP Mainnet, Soneium, X Layer, Worldchain, et Zora. Pourquoi la couche 2 ? Parce que c’est là où le volume de trading commence à se déplacer—des réseaux plus rapides et moins chers.

Ce qui est intéressant, c’est l’automatisation qu’ils introduisent. Au lieu d’avoir besoin d’un vote de gouvernance pour chaque nouveau pool, ils utilisent un système basé sur des niveaux qui applique automatiquement les frais du protocole en fonction du niveau existant (0,01 %, 0,05 %, 0,30 % ). Cela signifie qu’au lancement d’un nouveau token sur la couche 2, le protocole peut immédiatement commencer à capter la valeur sans délai administratif.

Du point de vue économique, les projections indiquent que cette expansion vers la couche 2 pourrait générer un supplément de $27 millions par an. Combiné avec ce qui existe déjà sur le mainnet Ethereum—environ $34 millions—le total pourrait atteindre près de $60 millions annuellement. Tout cela n’est pas conservé, mais redirigé vers un mécanisme qu’ils appellent TokenJar.

Le processus de burn est assez élégant : les frais sont collectés dans divers actifs ( ETH, USDC, etc. ) sur les réseaux de couche 2, puis bridgés de retour vers le mainnet Ethereum, utilisés pour acheter des UNI sur le marché, et ces tokens sont envoyés à une adresse de burn (0xdead ) pour toujours. En gros, cela réduit l’offre en circulation.

Il y a bien sûr un compromis. Parce que le protocole prend une partie des frais, la marge pour les LPs diminue techniquement. Dans un environnement de couche 2 très compétitif où d’autres DEX comme Aerodrome ou Camelot offrent des incitations élevées, Uniswap doit équilibrer entre capter la valeur et rester la plateforme la plus liquide. Si le rendement pour les LPs chute trop, la liquidité pourrait migrer. Mais les supporters soutiennent que la marque Uniswap et l’intégration profonde avec les agrégateurs offrent une barrière d’entrée suffisamment forte.

Ce que je remarque, c’est que c’est un signal majeur sur l’évolution du modèle de gouvernance dans la DeFi. D’un token qui était essentiellement sans valeur, on voit maintenant un token soutenu par des flux de trésorerie transparents sur la blockchain. Si Uniswap parvient à étendre ce modèle à travers huit couches 2 différentes, cela établit un précédent sur la façon dont un protocole décentralisé peut gérer un système financier multi-chaînes complexe.

Le vote a eu lieu il y a quelques semaines et la communauté semble assez favorable. Cela pourrait probablement devenir une référence pour d’autres protocoles qui réfléchissent à leur propre modèle de monétisation.